Definizione agevolata: stop alle liti ICI

La controversia riguarda un avviso di accertamento ICI emesso da un Ente Locale contro una società fallita per la rettifica del valore di alcuni terreni. Dopo i primi due gradi di giudizio, la società ha presentato istanza di definizione agevolata ai sensi della Legge n. 197/2022, provvedendo al pagamento della prima rata. La Corte di Cassazione, verificata la regolarità della procedura di tregua fiscale, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, confermando che il perfezionamento della definizione agevolata prevale sulle decisioni non ancora definitive e non comporta il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: la Cassazione chiude il contenzioso ICI

La definizione agevolata rappresenta uno strumento fondamentale per i contribuenti che desiderano porre fine a lunghi e costosi contenziosi con il fisco. Recentemente, la Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una società coinvolta in una disputa relativa all’imposta ICI su terreni edificabili, confermando l’efficacia della tregua fiscale anche nelle fasi più avanzate del giudizio.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso da un ente locale per il recupero dell’imposta ICI relativa all’anno 2010. Il fulcro del disaccordo riguardava la rettifica del valore imponibile di trenta particelle di terreno di proprietà di una società poi dichiarata fallita. Dopo un primo grado sfavorevole alla contribuente e un appello che aveva parzialmente riformato la decisione annullando le sanzioni, la questione è approdata dinanzi alla Suprema Corte con ricorsi incrociati tra l’ente impositore e la curatela fallimentare.

La decisione della Corte

I giudici di legittimità non sono entrati nel merito delle violazioni lamentate, come l’omessa valutazione di perizie di stima o la mancata presentazione delle dichiarazioni. La società ricorrente ha infatti depositato istanza di sospensione per avvalersi della definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023 (Legge n. 197/2022). Avendo la società dimostrato il pagamento della prima rata e la presentazione della domanda nei termini previsti dal regolamento comunale, la Corte ha preso atto del perfezionamento della procedura.

Le motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione sull’applicazione rigorosa dell’art. 1 della Legge n. 197/2022. Tale norma stabilisce che la definizione agevolata si perfeziona con la presentazione della domanda e il versamento degli importi dovuti. Una volta verificati questi requisiti documentali, il processo deve essere dichiarato estinto. Gli effetti di questa tregua fiscale prevalgono su qualsiasi pronuncia giurisdizionale non ancora passata in giudicato. Inoltre, è stato chiarito che non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché l’estinzione per definizione agevolata non è equiparabile a un rigetto o a una inammissibilità del ricorso, avendo natura amministrativa e non sanzionatoria.

Le conclusioni

Il provvedimento conferma l’efficacia deflattiva della normativa sulla pace fiscale, che permette di stabilizzare i rapporti tributari pendenti. Per i contribuenti, l’estinzione del giudizio comporta la chiusura definitiva della pendenza senza il rischio di ulteriori aggravi, fatta eccezione per le spese di lite già anticipate che, per legge, restano a carico di chi le ha sostenute. Questa ordinanza sottolinea l’importanza di monitorare le opportunità offerte dal legislatore per chiudere contenziosi che potrebbero protrarsi per anni con esiti incerti.

Cosa succede se si richiede la definizione agevolata durante un processo in Cassazione?
Il processo viene sospeso su richiesta del contribuente e, una volta verificato il pagamento degli importi dovuti e la regolarità della domanda, il giudice dichiara l’estinzione del giudizio.

Chi paga le spese legali in caso di chiusura agevolata della lite fiscale?
Secondo la normativa sulla definizione agevolata, le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate, pertanto non è previsto alcun rimborso o soccombenza.

È dovuto il doppio contributo unificato se il processo si chiude per tregua fiscale?
No, la Corte ha chiarito che l’estinzione per definizione agevolata non comporta l’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, poiché non si tratta di un rigetto del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28499 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28499 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/10/2023

Oggetto:

Ici

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19509/2020 R.G. proposto da Fallimento n. 43/2019 RAGIONE_SOCIALE, in persona dei curatori e legali rappresentanti p.t. rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato presso lo RAGIONE_SOCIALE, in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO del Foro di Frosinone, elettivamente domiciliata presso l’AVV_NOTAIO, in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente –

Comune di Guidonia Montecelio, in persona del sindaco p.t.

-intimato –

sul ricorso n. 21354/2020 R.G. proposto da

Comune di Guidonia Montecelio, in persona del sindaco p.t. rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO del Foro di Frosinone, elettivamente domiciliata presso l’AVV_NOTAIO, in Roma, INDIRIZZO

Fallimento n. 43/2019 RAGIONE_SOCIALE, in persona dei curatori e legali rappresentanti p.t. rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato presso lo RAGIONE_SOCIALE, in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t. -intimata – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, n. 6276/19 depositata il 12 novembre 2019; nella camera di consiglio del 4 ottobre 2023 udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO COGNOME per il ricorso n. 19509/2020 COGNOME

R.G. e udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME per il ricorso n. 21354/2020 R.G.

RITENUTO CHE

la controversia ha ad oggetto l’impugnazione avverso un avviso di accertamento (n. 58204) relativo all’anno di imposta 2010, a rettifica del valore imponibile di terreni di proprietà del Fallimento n. 43/2019 RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), emesso dalla RAGIONE_SOCIALE, per conto del Comune di Guidonia Montecelio (d’ora in poi intimato) per un valore complessivo di € 83.781,00;

la CTP ha respinto il ricorso;

la CTR ha riformato parzialmente la pronuncia di primo grado con l’annullamento RAGIONE_SOCIALE sanzioni irrogate;

il Fallimento n. 43/2019 RAGIONE_SOCIALE, propone ricorso (n. 19509/2020 R.G.) fondato su un tre motivi, istanza di sospensione e di estinzione, la RAGIONE_SOCIALE propone controricorso e il Comune di Guidonia Montecelio resta intimato;

il Comune di Guidonia Montecelio propone ricorso (n. 21354/2020 R.G.) fondato su tre motivi, il Fallimento n. 43/2019 RAGIONE_SOCIALE propone controricorso e la RAGIONE_SOCIALE resta intimata

CONSIDERATO CHE

Deve preliminarmente darsi atto che, ai sensi dell’art 335 cod. proc. civ., è stata disposta la riunione al procedimento n. 19509/2020 R.G. (da qualificarsi come ricorso principale) di quello portante il n. 21354/2020 R.G. (da qualificarsi come ricorso incidentale), trattandosi di ricorsi proposti avverso la medesima sentenza.

In relazione al ricorso n. 19509/2020 R.G., con il primo motivo di impugnazione il ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 59, lett. g, del d.lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, nonché dell’art. 5, del d.lgs. 15 dicembre 1992, n. 504, per avere la sentenza impugnata affermato la legittimità dell’avviso di accertamento solo perché adottato sulla base di provvedimenti amministrativi del comune di Guidonia Montecelio senza confrontare la documentazione prodotta dalla società per dimostrare il minore valore dell’area.
Con il secondo motivo di impugnazione il ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., per avere la sentenza omesso di pronunciare sulla domanda riguardante la riduzione del valore venale accertato secondo quanto dedotto con la perizia di stima.

Con il terzo motivo di impugnazione il ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 5, cod. proc. civ., l’o messo esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti consistente nel fatto che la sentenza non ha valutato la perizia di stima depositata in grado di appello dalla ricorrente sul valore venale RAGIONE_SOCIALE aree oggetto di accertamento.

In relazione al ricorso n. 21354/2020 R.G., con il primo motivo il Comune denuncia, ai s ensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., «violazione degli artt. 113, 115 e 116 del c.p.c., degli art. 2697, 2727 e 2729 del c.c., dell’art. 62 del d.lgs. 546/1992, nonché del comma 4 dell’art. 10 e comma 1 dell’art. 14 del d.lgs. 504/1992» e lamenta che la Commissione tributaria regionale abbia erroneamente ritenuto «non dovute le sanzioni elevate per omessa dichiarazione in relazione ai terreni posseduti dalla contribuente» sebbene detta dichiarazione non fosse stata presentata dalla contribuente, «che invece si era limitata a versare agli atti di causa la dichiarazione relativa alla particella numero 357 del foglio 9, peraltro estranea e non inclusa in quelle che sono le 30 particelle oggetto dell’atto di accertamento opposto».
Con il seco ndo motivo il Comune denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., «violazione degli articoli 132 e 112 c.p.c., nonché degli articoli 36 e 59 del Decreto Legislativo n. 546 del 1992» per avere la Commissione tributaria regionale «rideterminato l’atto opposto ritenendo non dovute le sanzioni elevate per omessa dichiarazione in relazione ai terreni posseduti dalla contribuente in difetto di una corretta ed esaustiva motivazione dalla quale risultasse possibile desumere l’iter logico gi uridico seguito … per giungere alla decisione» .
C on il terzo motivo il Comune denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione degli artt. 10, comma 4, e 14, comma 1, del d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504 per

avere la Commissione tributaria regionale ritenuto non dovute le sanzioni elevate per omessa dichiarazione in relazione ai terreni posseduti dalla contribuente, sebbene la società in oggetto non avesse ottemperato all’obbligo dichiarativo sulla stessa gravante .

Va prelimin armente esaminata l’istanza di estinzione del giudizio. Il ricorrente del procedimento n. 19509/2020, Fallimento n. 43/2019 RAGIONE_SOCIALE, ha depositato istanza di sospensione del procedimento il 31 agosto 2023, con la quale ha dichiarato di volere avvalersi della procedura di definizione agevolata prevista dalla l. n. 197 del 2022.

In data 29 settembre ha provveduto al deposito della domanda di definizione agevolata con la ricevuta di pagamento della prima rata relativa agli importi dovuti.

8.1. Come è not o, la definizione agevolata prevista dall’art. 1, commi 186 – 205, della legge 29 dicembre 2022, n. 197, concerne le «controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte l’RAGIONE_SOCIALE ovvero l’RAGIONE_SOCIALE pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello innanzi alla Corte di cassazione, anche a seguito di rinvio, alla data di entrata in vigore della presente legge» (cioè, alla data del 1° gennaio 2023).

S econdo l’art. 1, commi 194 – 201, della legge 29 dicembre 2022, n. 197, nel testo novellato dall’art. 20, comma 1, lett. a), b), c), d) ed e), del d.l. 30 marzo 2023, n. 34, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 maggio 2023, n. 56: «194. La definizione agevolata si perfeziona con la presentazione della domanda di cui al comma 195 e con il pagamento degli importi dovuti ai sensi dei commi da 186 a 191 entro il 30 settembre 2023; nel caso in cui gli importi dovuti superino l’ammontare di mille euro è ammesso il pagamento rateale, con applicazione, in quanto compatibili, RAGIONE_SOCIALE disposizioni dell’articolo 8 del decreto legislativo 19 giugno 1997, n. 218, in un massimo di venti rate di pari
importo, di cui le prime tre da versare, rispettivamente, entro il 30 settembre 2023, il 31 ottobre 2023 e il 20 dicembre 2023 e le successive entro il 31 marzo, 30 giugno, 30 settembre e 20 dicembre di ciascun anno. A scelta del contribuente, le rate di cui al primo periodo successive alle prime tre possono essere versate in un massimo di cinquantuno rate mensili di pari importo, con scadenza all’ultimo giorno lavorativo di ciascun mese, a decorrere dal mese di gennaio 2024, fatta eccezione per il mese di dicembre di ciascun anno, per il quale il termine di versamento resta fissato al giorno 20 del mese. Sulle rate successive alla prima sono dovuti gli interessi legali calcolati dalla data del versamento della prima rata. É esclusa la compensazione prevista dall’articolo 17 del decreto legislativo 9 luglio 1997, n. 241. Nel caso di versamento rateale, la definizione agevolata si perfeziona con la presentazione della domanda di cui al comma 195 e con il pagamento degli importi dovuti con il versamento della prima rata entro il termine previsto del 30 giugno 2023. Qualora non ci siano importi da versare, la definizione si perfeziona con la sola presentazione della domanda. 195. Entro il 30 settembre 2023 per ciascuna controversia autonoma è presentata una distinta domanda di definizione agevolata esente dall’imposta di bollo ed effettuato un distinto versamento. Per controversia autonoma si intende quella relativa a ciascun atto impugnato. 196. Dagli importi dovuti ai fini della definizione agevolata si scomputano quelli già versati a qualsiasi titolo in pendenza di giudizio. La definizione non dà comunque luogo alla restituzione RAGIONE_SOCIALE somme già versate ancorché eccedenti rispetto a quanto dovuto per la definizione stessa. Gli effetti della definizione perfezionata prevalgono su quelli RAGIONE_SOCIALE eventuali pronunce giurisdizionali non passate in giudicato anteriormente alla data di entrata in vigore della presente legge. 197. Le controversie definibili non sono sospese, salvo che il contribuente faccia apposita richiesta al giudice, dichiarando di
volersi avvalere della definizione agevolata. In tal caso il processo è sospeso fino al 10 ottobre 2023 ed entro la stessa data il contribuente ha l’onere di depositare, presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata. 198. Nelle controversie pendenti in ogni stato e grado, in caso di deposito ai sensi del comma 197, secondo periodo, il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. 199. Per le controversie definibili sono sospesi per undici mesi i termini di impugnazione, anche incidentale, RAGIONE_SOCIALE pronunce giurisdizionali e di riassunzione, nonché per la proposizione del controricorso in cassazione che scadono tra la data di entrata in vigore della presente legge e il 31 ottobre 2023. 200. L’eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 30 settembre 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dalla notificazione del medesimo dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessanta giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine. 201. Per i processi dichiarati estinti ai sensi del comma 198, l’eventuale diniego della definizione è impugnabile dinanzi all’organo giurisdizionale che ha dichiarato l’estinzione. Il diniego della definizione è motivo di revocazione del provvedimento di estinzione pronunciato ai sensi del comma 198 e la revocazione è chiesta congiuntamente all’impugnazione del diniego. Il termine per
impugnare il diniego della definizione e per chiedere la revocazione è di sessanta giorni dalla notificazione di cui al comma 200».

8.2. A norma dell’art. 1, comma 205, della legge 29 dicembre 2022, n. 197: «205. Ciascun ente territoriale può stabilire, entro il 31 marzo 2023, con le forme previste dalla legislazione vigente per l’adozione dei propri atti, l’applicazione RAGIONE_SOCIALE disposizioni dei commi da 186 a 204 alle controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte il medesimo ente o un suo ente strumentale».

8.3. In sintesi: a) il contribuente può presentare la domanda di definizione agevolata entro il termine del 30 settembre 2023; b) in caso di dichiarazione di volersi avvalere della definizione agevolata, il processo è sospeso fino al 10 ottobre 2023; c) l’eventuale diniego della definizione agevolata da parte dell’ente impositore deve essere notificato al contribuente entro il termine del 30 settembre 2024; d) il contribuente ha facoltà di impugnare tale diniego entro il termine di sessanta giorni dalla relativa notificazione; e) la dichiarazione di estinzione del procedimento è suscettibile di revocazione entro il termine di sessanta giorni dalla notificazione del diniego della definizione agevolata; f) con deliberazione adottata dal Consiglio Comunale il 23 marzo 2023, n. 8, quale modificata con deliberazione adottata dal Consiglio Comunale il 27 giugno 2023, n. 8, l’e nte impositore ha approvato il regolamento per la definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti alla data del 1° gennaio 2023 ed ha differito alla data del 30 settembre 2023 il termine per avvalersi della definizione agevolata in relazione ai tributi comunali.
8.4. Nella specie, non risulta essere stato adottato, sinora, il diniego della definizione agevolata, che, ai sensi dell’art. 6 del regolamento comunale, può ancora intervenire, ma può essere impugnato dal contribuente, unitamente al presente provvedimento, come previsto dall’art. 1, comma 201, della legge 29 dicembre 2022, n. 197.

8.5. In sintonia con la recente giurisprudenza di questa Sezione (tra le tante: Cass., Sez. 5, 22 agosto 2023, n. 25018; Cass., Sez. 5, 13 settembre 2023, n. 26423; Cass., Sez. 5, 15 settembre 2023, nn. 26649, 26650 e 26653), va, dunque, dichiarata l’estinzione del procedimento, ai sensi dell’art. 1, commi 194 e 198, della legge 29 dicembre 2022, n. 197 (il primo, nel testo novellato dall’art. 20, comma 1, lett . a), del d.l. 30 marzo 2023, n. 34, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 maggio 2023, n. 56), nonché degli artt. 5 e 7 del regolamento comunale, i quali stabiliscono che la definizione agevolata si perfeziona con la presentazione della domanda e con il versamento degli importi dovuti con l’unica rata o, in caso di pagamento rateale, della prima rata entro i termini fissati e che il procedimento è dichiarato estinto con decreto del Presidente della Sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione.
Il Fallimento n. 43/2019 RAGIONE_SOCIALE ha adempiuto l’onere di deposito della domanda e della documentazione attestante l’avvenuto versamento della prima o dell’unica rata, secondo la prescrizione dell’art. 7 del r egolamento comunale in data 29 settembre 2023.

Le spese giudiziali restano a carico di chi le ha anticipate, stante la specifica precisione dell’art. 1, comma 197, della legge 29 dicembre 2022, n. 197.

In ragione della definizione agevolata della controversia, non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d. doppio contributo unificato, siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura latu sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le tante: Cass., Sez. 5, 18 gennaio 2022, n. 1420).

P.Q.M.

La Corte, riuniti i procedimenti, dichiara l’estinzione del giudizio e pone le spese giudiziali a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso il 4 ottobre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.