Definizione agevolata: stop al ricorso in Cassazione

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IRPEF relativo a redditi da locazione non dichiarati. Dopo una sentenza d’appello sfavorevole, la parte ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse, poiché il perfezionamento della sanatoria fiscale determina l’estinzione automatica del giudizio, rendendo priva di utilità pratica qualsiasi decisione sulla validità dell’accertamento originario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: gli effetti sul ricorso in Cassazione

La definizione agevolata rappresenta uno strumento fondamentale per la chiusura delle liti pendenti con l’Amministrazione Finanziaria. Tuttavia, la sua attivazione comporta conseguenze processuali precise, specialmente quando il contribuente decide di impugnare una sentenza sfavorevole davanti alla Suprema Corte. Il caso in esame chiarisce perché l’adesione alla sanatoria fiscale renda inammissibile il ricorso per cassazione per difetto di interesse.

L’analisi dei fatti e il contesto della lite

La controversia ha avuto origine da un avviso di accertamento con cui l’Ufficio contestava a una contribuente un maggior reddito IRPEF derivante da canoni di locazione non dichiarati. Sebbene in primo grado la Commissione Tributaria avesse annullato l’atto, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha ribaltato l’esito, confermando la pretesa del fisco. Nelle more del deposito della sentenza d’appello, la contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata ai sensi della Legge n. 197 del 2022, provvedendo al pagamento della prima rata.

Nonostante l’avvio della procedura di sanatoria, la parte ha comunque proposto ricorso in Cassazione, lamentando la mancata dichiarazione di estinzione del giudizio da parte dei giudici d’appello. L’Amministrazione Finanziaria ha resistito eccependo l’inammissibilità dell’impugnazione.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha rilevato che il perfezionamento della definizione agevolata, avvenuto con il pagamento della prima rata e l’impegno formale a rinunciare ai giudizi pendenti, determina l’estinzione ex lege del processo. Di conseguenza, il contribuente non ha più alcun interesse giuridicamente rilevante a ottenere una pronuncia sulla legittimità dell’accertamento o sulla correttezza della sentenza di secondo grado.

Inoltre, è stato chiarito che i giudici d’appello non avrebbero potuto dichiarare l’estinzione in quella sede, poiché la documentazione relativa alla sanatoria era stata prodotta dopo che la causa era già stata trattenuta in decisione. La procedura amministrativa di rottamazione, una volta conclusa positivamente, assorbe completamente l’oggetto del contendere.

Le motivazioni

La Corte ha basato la propria decisione sul principio della carenza di interesse ad impugnare. Quando un contribuente aderisce a una procedura di definizione agevolata, accetta implicitamente la chiusura della lite alle condizioni previste dalla legge. Il perfezionamento della procedura amministrativa, che include la comunicazione dell’Agenzia e il pagamento delle somme dovute, fa venire meno la necessità di una tutela giurisdizionale. Proseguire il giudizio in Cassazione dopo aver optato per la sanatoria fiscale creerebbe un paradosso processuale, poiché la parte ha già ottenuto il beneficio della definizione del debito tributario.

Le conclusioni

In conclusione, l’adesione alla definizione agevolata preclude la possibilità di proseguire utilmente il contenzioso in sede di legittimità. La sentenza impugnata rimane ferma ma priva di effetti esecutivi ulteriori rispetto a quanto stabilito dalla sanatoria stessa. Per il contribuente, ciò comporta l’inammissibilità del ricorso e l’obbligo di versare il doppio del contributo unificato, sebbene la Corte possa disporre la compensazione delle spese di lite in ragione della natura della chiusura del processo. È essenziale valutare attentamente i tempi della sanatoria rispetto alle scadenze processuali per evitare aggravi di costi inutili.

Cosa accade se si aderisce alla definizione agevolata durante il processo?
Il giudizio si estingue automaticamente per legge una volta perfezionato il pagamento della prima rata o dell’unica soluzione, rendendo inutile proseguire la causa.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Perché il contribuente, avendo già ottenuto il beneficio della sanatoria fiscale, non ha più un interesse concreto a veder annullata la sentenza di merito.

Si possono recuperare le spese legali in caso di sanatoria fiscale?
Generalmente la Corte dispone la compensazione delle spese tra le parti, poiché la chiusura della lite avviene per una scelta amministrativa del contribuente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3195 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3195 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/02/2026

Definizione agevolata ex l. n. 197 del 2022 -Sfavorevole sentenza di appello – Interesse a ricorrere per cassazione -Insussistenza.

Ordinanza

sul ricorso iscritto al n.14804/2024 proposto da

NOME COGNOME, rappresentata e difesa, giusta procura a margine del ricorso, dagli AVV_NOTAIO e NOME AVV_NOTAIO, che hanno indicato recapito EMAIL, presso il cui studio elettivamente domicilia;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona dei rispettivi legali rappresentanti p.t. rappresentata e difesa, ex lege, dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliat a presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 7319/2023, emessa il 12 settembre 2023 dalla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, Sezione n. 4, depositata il 19 dicembre 2023 e non notificata.

sentita la relazione in camera di consiglio del consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva

I fatti di causa

1. Dagli atti allegati al fascicolo (sentenza in epigrafe, ricorso per cassazione e controricorso) emerge che, con avviso n. NUMERO_DOCUMENTO, l’Ufficio contestava alla contribuente un maggior reddito IRPEF per l’anno 2013, pari ad euro 19.289,00, a causa di una locazione non dichiarata, con conseguente liquidazione di un’imposta pari ad euro 8.260,00 (oltre a sanzioni, in misura pari ad euro 7.434,00, nonché correlati interessi). La Commissione Tributaria Provinciale di Roma, adita dalla RAGIONE_SOCIALE, con sentenza n. 2170/2020 accoglieva integralmente le doglianze della contribuente e disponeva l’annullamento dell’ avviso di accertamento, condannando l’Ufficio alle spese di lite.
L’Ufficio proponeva atto di appello avverso la pronuncia di prime cure , chiedendone l’integrale riforma. La contribuente si costituiva e chiedeva il rigetto del gravame.

La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, sez. 4, con la sentenza in epigrafe, pronunciata il 12 settembre 2023 e depositata il 19 dicembre 2023, accoglieva il gravame dell’Ufficio e confermava l’accertamento IRPEF 2013 , con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese del doppio grado.

La contribuente ha proposto ricorso per cassazione articolando due motivi di censura, chiedendo la cassazione della sentenza impugnata e la declaratoria di estinzione del giudizio in ragione del deposito, con nota del 28 settembre 2023 presso la CGT di secondo grado, di domanda di definizione agevolata della lite ex art. 1, comma 195, legge 29 dicembre 2022, n. 197, presentata in data 27 settembre 2023 con quietanza di

pagamento in data 25 settembre 2023 della prima rata della definizione e richiesta di estinzione del procedimento di impugnazione dell’Accertamento IREPF 2013, ai sensi dell’art. 1, comma 198, Legge 197.

L’ RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso, eccependo l’inammissibilità del ricorso per difetto di interesse a ricorrere in capo alla contribuente, non risultando ella neppure soccombente in punto di spese di lite.

La difesa della ricorrente ha depositato memoria ex art. 380-bis c.p.c..

Motivi della decisione

Con il primo motivo di ricorso si deduce la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360 n. 4 cod. proc. civ. per aver la Corte di secondo grado obliterato l’esame della richiesta processuale di controparte volta all’ottenimento dell’estinzione del procedimento, attesa l’intervenuta definizione agevolata della relativa lite ai sensi dell’art. 1, comma 186 e ss., legge n. 197 del 2022, n. 197 (art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ.).

2.Con il secondo motivo censura la sentenza per violazione ‘dell’art. 197, comma 198’ , legge 29 dicembre 2022, n. 197, in relazione all’art.360 n.3 cod. proc. civ., per non aver la Corte di secondo grado dichiarato l’estinzione del giudizio a quo .

I motivi di ricorso, da esaminarsi congiuntamente in quanto volti al medesimo esito, sono inammissibili per carenza dell’interesse ad impugnare in capo alla ricorrente .

Dal quadro normativo delineato dai commi 235, 236, 241 e 244 dell’art. 1 della l. n. 192 del 2022 (come modificato dall’art. 4 del d.l. n. 51 del 2023), emerge che l’istanza del contribuente dà avvio ad una procedura che si conclude con la comunicazione formale dell’agente della riscossione che essa è

stata accolta, con indicazioni dell’ammontare RAGIONE_SOCIALE somme da versare (e/o con l’indicazione RAGIONE_SOCIALE rate) per l’estinzione del debito e che per poter accedere alla procedura il contribuente è tenuto ad assumere il formale impegno di rinunziare ai giudizi aventi ad oggetto i carichi per cui la domanda di definizione agevolata è stata presentata. Il comma 198 della predetta norma delinea una fattispecie di estinzione ex lege dei giudizi pendenti sul presupposto del perfezionamento della procedura amministrativa di rottamazione – in virtù della dichiarazione del contribuente di volersi avvalere della procedura rinunciando ai giudizi in corso, seguita dalla comunicazione dell’RAGIONE_SOCIALE su numero, ammontare RAGIONE_SOCIALE rate e relative scadenze.
Ciò premesso, questa Corte ha già condivisibilmente affermato, con riferimento alla analoga procedura cd. rottamazione-ter, che ‘Il contribuente che ricorre per cassazione avverso una sentenza sfavorevole d’appello -deliberata dopo la tempestiva e regolare proposizione di istanza di definizione agevolata ex art. 6 del d.l. n. 119 del 2018, conv. con modif. dalla l. n. 136 del 2018, con conseguente accettazione da parte dell’Amministrazione -difetta dell’interesse ad impugnare in ragione dell’estinzione ex lege del giudizio per effetto dell’intervenuto perfezionamento del suddetto beneficio, giusta la presentazione della relativa istanza seguita dall’eventuale pagamento della prima rata, non rilevando la mancata sospensione dell’atto impositivo (Cass. Sez. 5, 03/12/2024, n. 30910, Rv. 673054 – 01).
Si deve dare continuità al prefato precedente, vieppiù che nella specie si aggiunge l’ulteriore considerazione del fatto che la Corte di secondo grado ha riservato la causa in decisione all’udienza del 12 settembre 2023, in esito alla quale la causa è stata decisa, come previsto dall’art. 35 del d.lgs. n. 546 del

1992, quindi prima dell’a vvio della procedura di adesione alla definizione agevolata, sicchè la Corte non avrebbe potuto tenere conto della produzione depositata fuori udienza e senza contraddittorio oltre il momento della decisione della causa, quantunque la sentenza sia stata depositata il successivo 19.12.2013.

Ritiene il Collegio che proprio la ragione dell’inammissibilità, derivante, in definitiva, dal perfezionamento della definizione agevolata ex l. n. 197 del 2022, seguita dall’osservanza del piano rateale dei pagamenti, sia suscettibile di essere positivamente valutata ai fini dell’integrale compensazione, tra le parti, RAGIONE_SOCIALE spese del grado.

La ricorrente è invece tenuta al pagamento del cd. doppio contributo unificato.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Compensa le spese.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, si deve dare atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, di una somma pari a quella eventualmente dovuta a titolo di contributo unificato per il ricorso.

Così deciso a Roma, nella camera di consiglio del 7 novembre 2025

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.