Definizione agevolata: stop al raddoppio contributo

Una società operante nel settore edile ha impugnato avvisi di accertamento relativi a IRES, IRAP e IVA. Durante il giudizio di legittimità, la ricorrente ha presentato istanza di definizione agevolata ai sensi del d.l. 119/2018, provvedendo al versamento della prima rata. Poiché l’Agenzia delle Entrate non ha notificato alcun diniego entro i termini di legge, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere. La decisione ha inoltre chiarito che, in caso di estinzione per condono, non è dovuto il raddoppio del contributo unificato, trattandosi di una misura sanzionatoria eccezionale non applicabile analogicamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: stop al raddoppio del contributo unificato

La definizione agevolata rappresenta uno degli strumenti più efficaci per i contribuenti che desiderano chiudere i contenziosi pendenti con l’Amministrazione Finanziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha analizzato gli effetti di questa procedura sulla chiusura dei processi e sulle relative spese accessorie, fornendo chiarimenti fondamentali per le imprese.

I fatti di causa

La controversia traeva origine dall’impugnazione di alcuni avvisi di accertamento emessi nei confronti di una società a responsabilità limitata. Gli atti riguardavano presunte irregolarità relative a IRES, IRAP e IVA per diverse annualità. Dopo un iter giudiziario complesso, che ha visto decisioni contrastanti tra il primo e il secondo grado di merito, la questione è giunta dinanzi alla Suprema Corte.

Nelle more del giudizio di Cassazione, la società ha scelto di avvalersi della definizione agevolata prevista dal decreto legge n. 119 del 2018. Tale norma consente di sanare le liti tributarie pendenti attraverso il pagamento di importi determinati, evitando il proseguimento del contenzioso e l’applicazione di sanzioni piene.

La decisione della Corte

I giudici di legittimità hanno preso atto del perfezionamento della procedura di sanatoria. La società ha infatti fornito prova del versamento della prima rata e, dato il decorso del termine previsto senza alcun diniego da parte dell’Agenzia delle Entrate, la procedura è stata considerata andata a buon fine. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere.

Un punto di particolare rilievo riguarda il trattamento delle spese e del contributo unificato. La Corte ha stabilito che le spese restano a carico di chi le ha anticipate, ma ha escluso categoricamente l’obbligo di versare il raddoppio del contributo unificato, spesso richiesto in caso di rigetto del ricorso.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura eccezionale dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002. Tale norma impone il raddoppio del contributo unificato solo nei casi tipici di rigetto integrale, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

Essendo una misura con finalità sanzionatoria, essa non può essere applicata in via analogica o estensiva a fattispecie diverse. L’estinzione del giudizio per definizione agevolata non rientra tra le ipotesi di soccombenza sanzionabile, poiché il processo si chiude per una scelta transattiva prevista dalla legge e non per una valutazione di infondatezza del ricorso.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza conferma che l’adesione alla definizione agevolata garantisce al contribuente non solo la chiusura della lite fiscale, ma anche la protezione da ulteriori aggravi economici processuali. Questa interpretazione rigorosa della norma sul contributo unificato tutela il diritto di difesa e favorisce il ricorso a strumenti deflattivi del contenzioso, assicurando che la chiusura anticipata della lite non si trasformi in un ulteriore costo punitivo per l’impresa.

Cosa accade al processo se si aderisce alla definizione agevolata?
Il giudizio viene dichiarato estinto per cessata materia del contendere una volta che il contribuente prova il pagamento e l’Agenzia non oppone diniego.

Il raddoppio del contributo unificato è dovuto in caso di condono?
No, la Cassazione ha stabilito che il raddoppio non si applica perché l’estinzione per sanatoria non equivale a un rigetto o a una inammissibilità del ricorso.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione per definizione agevolata?
Salvo diverse disposizioni della norma di sanatoria, le spese restano generalmente a carico della parte che le ha anticipate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 35561 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 35561 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 20/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14753/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del rappresentante legale pro tempore , rappresentata e difesa, dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata in Roma, in INDIRIZZO presso il suo studio;

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE dello RAGIONE_SOCIALE domiciliata in Roma in INDIRIZZO;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale di Roma, n. 6542/2015, depositata il 10.12.2015;

udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 6 ottobre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE con ricorso proposto alla C.T.P. di Roma, impugnò l’avviso di accertamento NUMERO_DOCUMENTO con il quale, in relazione all’anno 2006, l’ufficio accertò una maggiore IRES, una maggiore IRAP per Euro 2.821,00 nonché una maggiore IVA per Euro 19.007,00 oltre interessi e sanzioni; la cartella di pagamento n. 09720110032647404000, relativa ad IRES (ed altro) per l’anno 2007; la cartella 09720110032647404000 relativa ad IVA (e altro) per l’anno 2007; la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA relativa ad IRAP per l’anno 2007.
Il giudice di prime cure dichiarò inammissibile il ricorso in relazione all’anno 2006 mentre lo accolse per quanto concerne il 2007.

La sentenza venne impugnata in via principale dall’odierno ricorrente ed in via incidentale dall’RAGIONE_SOCIALE.

L’appello della società venne respinto mentre venne accolto quello incidentale dell’RAGIONE_SOCIALE.

Ricorre dinanzi a questa Corte RAGIONE_SOCIALE con un motivo resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE entrate.

Va dato preliminarmente che il ricorso verte, esclusivamente, sull’avviso relativo all’ annualità 2006.

Sicchè non essendo in contestazione l’annualità 2007 su questa è sceso il giudicato .

Nelle more della definizione del presente procedimento, peraltro, è stata presentata istanza di definizione agevolata per l’anno 2006, ai sensi dell’art. 6, comma 1, del d.l. n. 119 del 2018 ed è stata data prova dell’avvenuto versamento della prima rata prescritto dalla norma.

Ne consegue la non necessità di riprodurre in questa sede le singole doglianze proposte.

La definizione agevolata risulta andata a buon fine attesa la prova del versamento della prima rata e il decorso del termine del 31 dicembre 2020 in assenza di diniego del condono e di istanza di trattazione.

Va dichiarata pertanto l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere. Le spese restano a carico di chi le ha anticipate.

Deve escludersi, infine, la condanna al pagamento del raddoppio del contributo unificato atteso che in tema di impugnazioni, l’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione nella fattispecie al vaglio di questa Corte in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (Cass. n. 23175 del 2015; da ultimo Cass. n. 19071 del 2018).

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio per cessata la materia del contendere. Spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, il 6 ottobre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.