Definizione agevolata: stop al processo tributario?

L’ordinanza interlocutoria in esame sospende un processo tributario relativo a un avviso di rettifica del valore di un immobile. La controversia è stata messa in pausa perché il contribuente ha aderito alla definizione agevolata dei carichi pendenti. La Corte di Cassazione, rilevando un contrasto giurisprudenziale sugli effetti di tale adesione, ha deciso di attendere la pronuncia delle Sezioni Unite per stabilire se il giudizio debba essere sospeso fino al completo pagamento o dichiarato estinto immediatamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Processo Tributario in Pausa in Attesa delle Sezioni Unite

L’adesione a una definizione agevolata dei debiti fiscali, come la cosiddetta ‘rottamazione quater’, determina l’immediata estinzione del processo tributario o ne causa solo la sospensione? A questa cruciale domanda dovrà rispondere la Corte di Cassazione a Sezioni Unite. Nel frattempo, con una recente ordinanza interlocutoria, la Sezione Tributaria ha deciso di sospendere un giudizio, evidenziando un bivio interpretativo che tiene con il fiato sospeso migliaia di contribuenti e professionisti.

I Fatti alla Base della Controversia

La vicenda trae origine da un avviso di liquidazione e rettifica notificato dall’Agenzia delle Entrate a due fratelli, acquirenti di un magazzino. L’Ufficio aveva rideterminato il valore dell’immobile ai fini dell’imposta di registro, portandolo da 80.000 euro a oltre 195.000 euro. La valutazione si basava sui valori O.M.I. e sulla comparazione con un altro immobile simile venduto nella stessa zona.

I contribuenti hanno impugnato l’atto, lamentando un difetto di motivazione. In particolare, sostenevano che l’atto di compravendita usato per la comparazione non era stato allegato all’avviso, violando il loro diritto di difesa, e che la stima non teneva conto dello stato di degrado del loro immobile.

Sia in primo che in secondo grado, i giudici hanno dato ragione all’Amministrazione Finanziaria, ritenendo la motivazione sufficiente e legittimo l’operato dell’Ufficio.

L’impatto della Definizione Agevolata sul Giudizio di Cassazione

Il caso è approdato in Corte di Cassazione. Durante il giudizio, però, è intervenuto un fatto nuovo: uno dei contribuenti ha presentato istanza di adesione alla definizione agevolata per i carichi fiscali derivanti dall’atto impugnato, chiedendo la sospensione del processo.

Questo ha sollevato un fondamentale dilemma procedurale. La legge sulla ‘rottamazione quater’ prevede che, per i giudizi pendenti, l’adesione alla sanatoria comporti specifici effetti. Tuttavia, la giurisprudenza della stessa Corte di Cassazione si è divisa su quale sia l’esatto effetto:

1. Sospensione del giudizio: Secondo un orientamento, il processo va sospeso in attesa del perfezionamento della definizione, che avviene solo con il pagamento integrale delle somme dovute.
2. Estinzione immediata: Secondo un altro filone, la sola dichiarazione di volersi avvalere della definizione, con l’impegno a rinunciare al contenzioso, è sufficiente per dichiarare l’immediata estinzione del giudizio per cessata materia del contendere.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La Sezione Tributaria, preso atto di questo contrasto interpretativo, ha ritenuto opportuno non prendere una decisione. Ha osservato che la medesima questione era già stata rimessa a un organo superiore, le Sezioni Unite della Corte di Cassazione, con una precedente ordinanza (n. 5830 del 2025). Le Sezioni Unite hanno il compito di risolvere i conflitti interni alla Corte e di fornire un’interpretazione univoca e vincolante della legge.

Di conseguenza, la Corte ha disposto il ‘rinvio a nuovo ruolo’ della causa. In pratica, il processo è stato congelato e verrà ripreso solo dopo che le Sezioni Unite avranno chiarito una volta per tutte quale sia la corretta procedura da seguire in questi casi.

Conclusioni

L’ordinanza in commento fotografa perfettamente un momento di incertezza normativa e giurisprudenziale. La decisione che verrà presa dalle Sezioni Unite avrà un impatto rilevantissimo su tutti i contenziosi tributari in cui il contribuente ha aderito a una forma di definizione agevolata. Si chiarirà se la ‘pace fiscale’ si traduce in una chiusura immediata delle liti pendenti o se, al contrario, rappresenta solo una tregua, con il processo che rimane ‘dormiente’ fino al saldo finale del debito. Per ora, i contribuenti e i loro difensori non possono che attendere questo pronunciamento dirimente.

Perché il processo tributario è stato sospeso?
Il processo è stato sospeso perché uno dei contribuenti ha aderito alla ‘definizione agevolata’ (rottamazione) del debito fiscale oggetto della causa. Esiste un contrasto nella giurisprudenza della Cassazione su come trattare questi casi, e la Corte ha deciso di attendere la decisione chiarificatrice delle Sezioni Unite.

Qual era l’oggetto originario della disputa?
La disputa riguardava la rettifica del valore di un immobile ai fini dell’imposta di registro. L’Agenzia delle Entrate aveva aumentato il valore dichiarato dai contribuenti, basando la sua valutazione sui valori di mercato (O.M.I.) e sul confronto con un’altra compravendita.

Cosa accadrà adesso al caso?
Il caso è stato ‘rinviato a nuovo ruolo’, ovvero messo in pausa. Verrà fissata una nuova udienza solo dopo che le Sezioni Unite della Corte di Cassazione avranno stabilito in via definitiva se l’adesione alla definizione agevolata comporti la sospensione del processo o la sua immediata estinzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11480 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11480 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 01/05/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 4344/2023 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, NOME COGNOME, elettivamente domiciliati in Roma INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE DIREZIONE RAGIONE_SOCIALE PALERMO, domiciliata in Roma INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende ex lege

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. SICILIA n. 7871/2022 depositata il 23/09/2022.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 25/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Udito il P.G. che ha concluso per la declaratoria di estinzione del giudizio.

Uditi i difensori delle parti.

FATTI CAUSA

Con atto in Notar NOME COGNOME del 26.11.2012, registrato il 24.12.2012, i fratelli NOME COGNOME ed NOME NOME COGNOME acquistavano, in parti uguali tra di loro, un magazzino di mq. 44 sito in Cefalù, da adibire, previa ristrutturazione, a locale commerciale (distinto in catasto al foglio MU particelle graffate 577 sub 1, 581 sub 1 e 583 sub 3 Cat. C/1), dichiarando ai fini dell’imposta di registro un valore pari ad € 80.000,00.

L’Agenzia delle Entrate – Ufficio di Termini Imerese – in data 22.09.2014 lo rettificava, notificando ad entrambi gli acquirenti, in data 02.10.2014, avviso di liquidazione con il quale il valore veniva elevato ad € 195.228,00, ai sensi dell’art. 51, comma 3, d.P.R. n. 26 aprile 1986 n. 131, sulla base di presunzioni costituite dai valori O.M.I. e dalla comparazione con altro immobile avente caratteristiche ritenute similari. I ricorrenti impugnavano l’avviso di liquidazione e rettifica di imposte ipotecarie e catastali, lamentando il vizio di motivazione dell’atto impositivo, in violazione dell’art. 7, comma 1 legge 27.07.2000, n.212, nonché l’illegittimità dei valori rettificati, fondati su stime OMI, equivalenti ad un mero indicatore di mercato, assumendo, tra l’altro, che la stima riferita all’immobile
presuntivamente similare non risultava allegata all’avviso di rettifica opposto.

Il ricorso veniva respinto dai giudici di prossimità con sentenza che veniva impugnata dai contribuenti.

Il collegio d’appello respingeva il gravame sul rilievo che .
Avverso la sentenza di appello i contribuenti hanno proposto ricorso per cassazione, fondato su due motivi; replica con controricorso l’Agenzia delle Entrate.

Nelle more del giudizio di legittimità, NOME ha presentato dichiarazione di adesione alla definizione agevolata ed ha chiesto sospendersi il giudizio sino al 30 novembre 2025 (data di scadenza dei termini di pagamento delle 10 rate programmate per la definizione agevolata),deducendo di aver aderito sia alla rottamazione quater (indicata nel corpo della memoria) sia alla definizione di cui all’art. 6 del d.l. n. 193 del 2016 (disposizione indicata nella parte finale della memoria).
Con ordinanza n. 1695/2024, questa Corte chiedeva chiarimenti in merito alla istanza di definizione agevolata concernente due atti impositivi diversi da quello oggetto del presente giudizio, e agli effetti della stessa in relazione alla posizione del coobbligato.

Le parti hanno depositato memorie difensive in prossimità dell’udienza.

Il P.G. conclude per la declaratoria di estinzione del giudizio.

MOTIVI DI DIRITTO

Con la prima censura, si denuncia .

Si assume che i giudici regionali abbiano erroneamente posto a base della sentenza impugnata la circostanza che sia stato allegato

all’avviso di liquidazione lo stralcio relativo alla compravendita dell’immobile utilizzato quale criterio parametrico, ma in realtà prodotto con le controdeduzioni in fase di appello, a tal fine producendo l’avviso di rettifica allegato al ricorso. I giudici distrettuali avrebbero omesso, inoltre, di motivare la loro decisione trascurando di esplicitare l’iter logico giuridico che li ha condotti alla decisione, in quanto la motivazione consiste .
Si soggiunge che il giudice non può copiare dagli atti di parte: la sentenza motivata mediante la trascrizione delle deduzioni di una parte, consistenti nel rinvio a tutte le argomentazioni svolte nel ricorso introduttivo (nel caso di specie, nelle controdeduzioni dell’Ufficio), è nulla, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, per violazione degli artt. 132, comma 2, n. 4, in quanto non consente d’individuare in modo chiaro, univoco ed esaustivo le ragioni, attribuibili al giudicante, su cui si fonda la decisione.
Nella illustrazione della censura si lamenta poi l’omesso esame dell’intera produzione documentale dei contribuenti, sia quella relativa agli atti inerenti alla comparazione in quanto anteriore di oltre tra anni, sia soprattutto quella relativa alle fatture di spese necessarie per rendere l’immobile oggetto di valutazione idoneo all’uso, atteso lo stato di assoluto degrado e fatiscenza in cui al momento dell’acquisto si presentava.

Con la seconda censura si prospetta la .

Si osserva che, ai sensi dell’art. 7 legge 27 luglio 2020, n. 212 . Se nella motivazione si fa riferimento ad un altro atto, questo deve essere allegato all’atto che lo richiama; l’obbligo di motivazione degli atti tributari può essere adempiuto anche mediante riferimento ad elementi di fatto risultanti da altri atti o documenti, cioè per relationem , ma questi ultimi devono essere allegati all’atto notificato, oppure, in quest’ultimo deve essere riportato il contenuto essenziale o, infine, il contribuente ne deve essere venuto a conoscenza tramite una precedente notifica.
Nel caso in esame, assume parte ricorrente, risulta invece che l’atto ( n .2022/1T/2011) di riferimento, contenente l’immobile oggetto di valutazione con metodo comparativo, è stato prodotto solo in corso del giudizio di appello, con ciò integrando in sede processuale la motivazione dell’atto impositivo adducendo ex post (cioè, solamente in corso di giudizio) motivazioni ulteriori o diverse da quelle su cui è stata fondata l’azione accertativa. A parte la mancata allegazione dell’atto, si afferma che nell’avviso di accertamento non sono stati illustrati gli elementi idonei a fondare la presunta omogeneità tra i cespiti messi a confronto, atteso che nessuna indicazione veniva fornita ai contribuenti circa le motivazioni che potessero giustificare la rettifica di valore con conseguente applicazione delle ingenti sanzioni irrogate.
NOME ha presentato, in data 28 settembre 2023, dichiarazione di adesione alla definizione agevolata ed ha chiesto, unitamente al coobbligato, la sospensione del giudizio sino al 30 novembre 2025 (data di scadenza dei termini di pagamento delle 10 rate programmate per la definizione agevolata). Nella istanza di sospensione del giudizio summenzionata si fa riferimento sia alla rottamazione quater (indicata nel corpo della memoria) sia all’art. 6 del d.l. 22 ottobre 2016, n. 193 (disposizione indicata nella parte finale della memoria); nella documentazione prodotta (istanza di definizione, in cui è contenuto anche impegno a rinunciare ai giudizi pendenti aventi ad oggetto i carichi oggetto dell’istanza, e riscontro dell’Agenzia delle Entrate -Riscossione, che non è parte in questo giudizio) sono richiamati i commi 231-252 della legge 29 dicembre 2022, n. 197 (rottamazione quater) e si fa riferimento agli avvisi/cartelle n. NUMERO_CARTA e NUMERO_CARTA.
Con memoria del 12 febbraio 2024, la società di RAGIONE_SOCIALE nel fornire i chiarimenti richiesti dalla Corte, ha chiarito che la cartella n. 29620200095066463, cui si fa riferimento nella domanda di definizione agevolata, è stata emessa in seguito alla sentenza della C.T.P. di Palermo n. 329/02/2020, depositata il 23/1/2020, che ha confermato la legittimità dell’avviso di rettifica e liquidazione n. NUMERO_DOCUMENTO, oggetto del presente contenzioso; che, quindi l’iscrizione a ruolo è stata effettuata ai sensi dell’art. 68, comma 1, lett. b), del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 e 19, comma 1, del d.lgs. 18 dicembre 1997, n.427 e reca, quindi, l’iscrizione a ruolo dei due terzi delle imposte e dei due terzi delle sanzioni richieste con l’avviso di rettifica e liquidazione oggetto del contendere. La cartella di pagamento in questione, dunque, sarebbe relativa ad un importo soltanto parziale rispetto al totale della pretesa erariale espressa dall’avviso di rettifica e liquidazione oggetto del contendere.
La società ha dedotto che, in relazione alla suddetta cartella che scaturisce dalla riscossione frazionata dei tributi in contenzioso, il contribuente ha aderito alla definizione agevolata dei carichi affidati all’Agente della Riscossione di cui alla legge n. 197/2022 (c.d. Rottamazione quater ), optando per il pagamento rateale.

Ha soggiunto che la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA, invece, è relativa ad importi iscritti a ruolo a seguito della liquidazione automatizzata, ex art. 36bis del d.P.R. 29.09.1973, n.600, del Modello IRAP/2017 (anno d’imposta 2016). Pertanto, è assolutamente estranea al presente contenzioso.

5. Con ordinanza n. 5830 del 25 gennaio 2025, questa Collegio ha rimesso alle Sezioni Unite la questione concernente l’esegesi dell’art. 1, comma 236, della legge 23 dicembre 2022, n. 197, rispetto alla quale si sono delineati orientamenti confliggenti in seno alla Sezione Tributaria di questa Corte, sottoponendo il seguente quesito.
Alla luce dell’ordinanza interlocutoria summenzionata in relazione a questione che si ripropone nel presente giudizio, ove parte

contribuente ha dichiarato di aderire alla definizione agevolata dei carichi affidati agli agenti della riscossione dal primo gennaio 2000 al 30 giugno 2022 (c.d. ‘rottamazione quater’), appare opportuno rinviare la controversia a nuovo ruolo in attesa della decisione delle Sezioni Unite.

P. Q. M.

La Corte

Rinvia a nuovo ruolo in attesa della decisione delle Sezioni Unite in relazione all’ordinanza interlocutoria n. 5830 del 25 gennaio 2025.

Cosi deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.