Definizione agevolata: stop al processo tributario

Una società, dopo aver subito una truffa dal proprio commercialista, impugnava degli atti fiscali. In pendenza di giudizio, aderiva alla definizione agevolata delle cartelle. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’adesione alla definizione agevolata comporta la cessazione della materia del contendere, prevalendo su ogni altra questione, inclusa l’eventuale inammissibilità del ricorso iniziale. L’Agenzia delle Entrate, che sosteneva l’inammissibilità del ricorso originario e contestava l’ambito della sanatoria, ha visto il suo ricorso respinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: L’Adesione Ferma il Processo Tributario

L’adesione alla definizione agevolata, comunemente nota come ‘rottamazione delle cartelle’, ha un effetto dirompente sui processi tributari in corso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che questa scelta del contribuente porta alla chiusura del giudizio, prevalendo su qualsiasi altra questione procedurale, inclusa l’eventuale inammissibilità del ricorso iniziale. Vediamo nel dettaglio questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso: Una Truffa e la Conseguente “Rottamazione”

Una società si trovava al centro di una controversia con l’Agenzia delle Entrate a causa di estratti di ruolo, cartelle di pagamento e comunicazioni di irregolarità. La società sosteneva di essere stata vittima di una truffa perpetrata dal proprio commercialista, a cui aveva affidato la gestione fiscale. In primo grado, il giudice tributario aveva parzialmente accolto le ragioni dell’azienda, annullando sanzioni e interessi.

Successivamente, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado non è entrata nel merito della vicenda, ma ha dichiarato l’estinzione del giudizio per ‘cessazione della materia del contendere’. Il motivo? Nel frattempo, la società aveva aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, pagando regolarmente le somme dovute secondo il piano di rateizzazione. L’Agenzia delle Entrate, non soddisfatta, ha presentato ricorso in Cassazione.

La Questione Giuridica: Priorità tra Definizione Agevolata e Inammissibilità

Il nodo centrale del ricorso dell’Agenzia delle Entrate verteva su un punto procedurale: secondo l’Amministrazione Finanziaria, il giudice di secondo grado avrebbe dovuto prima verificare se il ricorso originario della società fosse ammissibile e, solo in caso positivo, considerare gli effetti della rottamazione. A suo avviso, il ricorso era inammissibile e andava dichiarato tale, a prescindere dall’avvenuta sanatoria.

Inoltre, l’Agenzia contestava che la definizione agevolata potesse coprire anche gli ‘interessi per tardiva iscrizione a ruolo’, un tipo specifico di interessi che, a suo dire, erano stati erroneamente sgravati in primo grado e che non rientravano nell’ambito della sanatoria.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, fornendo chiarimenti fondamentali. I giudici hanno affermato un principio cardine: l’adesione alla definizione agevolata determina un effetto ‘conformativo’ sull’obbligazione tributaria originaria. In pratica, la vecchia obbligazione viene sostituita da una nuova, quella derivante dall’accordo di rottamazione.

Questo comporta la cessazione della materia del contendere, un evento che ha carattere preliminare e assorbente rispetto a qualsiasi altra questione, compresa l’ammissibilità del ricorso. La Corte ha stabilito che, una volta intervenuta la composizione della controversia tramite la definizione agevolata, non ha più senso discutere della ritualità dell’atto che ha dato inizio al processo. L’interesse delle parti a litigare viene meno, e il giudizio deve semplicemente prenderne atto e chiudersi.

Per quanto riguarda la questione degli interessi per tardiva iscrizione a ruolo, la Corte ha dichiarato i motivi del ricorso inammissibili per mancanza di specificità. L’Agenzia delle Entrate, infatti, non aveva indicato in modo preciso in quali atti del processo fosse dimostrata la presenza di tali interessi, rendendo impossibile per la Corte una valutazione nel merito.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale molto importante per i contribuenti. L’adesione a una forma di definizione agevolata non è solo un modo per risolvere un debito fiscale in maniera vantaggiosa, ma rappresenta anche una via d’uscita certa dai contenziosi pendenti. La scelta di ‘rottamare’ il debito prevale sulle questioni formali e procedurali, garantendo l’estinzione del giudizio. Per le Amministrazioni, invece, la sentenza rappresenta un monito a formulare ricorsi dettagliati e specifici, poiché la genericità delle censure porta inevitabilmente alla loro reiezione.

Se un contribuente aderisce alla definizione agevolata (rottamazione) durante un processo tributario, cosa succede al giudizio?
Il giudizio si estingue per ‘cessazione della materia del contendere’. Questo perché l’adesione alla sanatoria e il relativo pagamento sostituiscono l’obbligazione tributaria originaria oggetto della lite, facendo venire meno l’interesse delle parti a proseguire il contenzioso.

L’adesione alla definizione agevolata prevale su un’eventuale causa di inammissibilità del ricorso originario?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la cessazione della materia del contendere, derivante dalla definizione agevolata, è una questione preliminare che assorbe e prevale su ogni altra valutazione, inclusa quella sull’ammissibilità del ricorso che ha dato inizio al processo.

La definizione agevolata prevista dall’art. 6 del d.l. n. 193/2016 copre anche gli interessi per tardiva iscrizione a ruolo?
La norma prevede l’estinzione del debito senza corrispondere sanzioni e interessi di mora. Tuttavia, devono essere versati gli interessi di altra natura, come quelli per ritardata iscrizione a ruolo (previsti dall’art. 20 d.P.R. n. 602/1973). Nel caso specifico, la Corte non ha deciso sul merito della questione perché il motivo di ricorso dell’Agenzia delle Entrate era generico e non specificava dove tali interessi fossero documentati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11675 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11675 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 05/05/2025

Impugnazione estratto ruolo -definizione agevolata art. 6 d.l. n. 193/2016- ordine delle questioni

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10690/2023 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore p.t ., domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è difesa ope legis ;

– ricorrente –

contro

METALMECCANICA COGNOME RAGIONE_SOCIALE

– intimata –

nonché

AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE

– intimata –

avverso la sentenza della CORTE GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO PUGLIA, SEZIONE STACCATA DI TARANTO, n. 2949/2022 depositata in data 11/11/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18 marzo 2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

In controversia avente ad oggetto estratti di ruolo e relative cartelle di pagamento e comunicazioni di irregolarità, la CTP di Taranto accoglieva in parte il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE, ricorso fondato sulla truffa subita dal proprio commercialista al quale erano stati affidati gli incarichi di assistenza fiscale, annullando sanzioni e interessi a carico della contribuente.

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, sezione staccata di Taranto, dichiarava estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere, richiamando Cass. n. 24083/2018, prendendo atto dell’adesione della società alla definizione agevolata di cui al l’art. 6 del d.l. n. 193 del 2016 conv. nella legge n. 225 del 2016, che l’agente della riscossione aveva inviato la comunicazione delle somme dovute, che queste erano state regolarmente pagate, evidenziando che in forza di ciò era precluso l’esame della questione di inammissibilità, ai sensi dell’art. 3 -bis del d.l. n. 146/2021, dell’originario ricorso .
Contro tale sentenza propone ricorso per cassazione l ‘Agenzia delle Entrate, affidandosi a tre strumenti di impugnazione.

La società contribuente e l’Agenzia della Riscossione, ai cui difensori il ricorso è stato notificato a mezzo p.e.c. in data 11/05/2023, non svolgono attività difensiva.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 18 marzo 2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., si deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 12, comma 4bis , d.P.R. n. 602 del 1973, dell’art. 100 c.p.c. lamentando che la CTR avrebbe dovuto dichiarare l’ inammissibilità del ricorso, alla luce della mancanza di prova dell’interesse ad agire, in base all ‘ interpretazione della predetta disposizione fornita da Cass. S.U. n. 26283/2022.

1.1. Il motivo non è fondato anche se la motivazione della CTR deve essere parzialmente precisata.

In merito alla definizione agevolata dei carichi di cui all’art. 6 d.l. n. 193 del 2016, questa Corte (Cass. n. 24083/2018), con principi resi per il giudizio di legittimità ma ritenuti validi anche per il giudizio di merito (Cass. n. 28602/2024), ha affermato che in presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata con impegno a rinunciare al giudizio ai sensi dell’art. 6 del d.l n. 193 del 2016, conv. con modif. in l. n. 225 del 2016, cui sia seguita la comunicazione dell’esattore ai sensi del comma 3 di tale norma, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 c.p.c., rispettivamente per rinuncia del debitore, qualora egli sia ricorrente, ovvero perché ricorre un caso di estinzione ex lege , qualora sia resistente o intimato; in entrambe le ipotesi, peraltro, deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere qualora risulti, al momento della decisione, che il debitore abbia anche provveduto al pagamento integrale del debito rateizzato.
La conclusione si basa sull’assunto di fondo che l’avvalimento di tale forma di definizione agevolata abbia un effetto conformativo della originaria obbligazione dedotta nel processo.

Ciò premesso, questa Corte ha altresì affermato che è ammissibile la definizione agevolata delle liti pendenti non dichiarate inammissibili con sentenza definitiva e potenzialmente idonee a consentire il

sindacato sul provvedimento impositivo, indipendentemente dal preventivo riscontro della ritualità e fondatezza del ricorso (Cass., Sez. U., n. 643/2015; Cass. n. 2859/2019).

Ancora, in tema di processo tributario, la causa di estinzione del giudizio, prevista dall’art. 46 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, per cessazione della materia del contendere, in conseguenza dell’annullamento in via di autotutela dell’atto recante la pretesa fiscale, prevale sulle cause di inammissibilità del ricorso per cassazione (in quel caso, per tardività) e va dichiarata con sentenza che operi alla stregua di cassazione senza rinvio, in quanto l’avvenuta composizione della controversia, per il venir meno di ragioni di contrasto fra le parti, impone la rimozione delle sentenze emesse non più attuali, perché inidonee a regolare il rapporto fra le parti (Cass. n. 19533/2011); analogamente in caso di rinuncia (Cass., Sez. U., n. 19514/2008).
Tali considerazioni possono essere estese anche al caso di cd. rottamazione della cartella, che comunque, come visto in precedenza, è causa di cessazione della materia del contendere, conseguente all’elisione della originaria obbligazione tributaria, oggetto della lite, con quella nuova, oggetto dell’attivata definizione agevolata .

Pertanto, correttamente la CTR ha deciso che l ‘ intervenuta cessazione della materia del contendere avesse carattere preliminare rispetto alla stessa ammissibilità del ricorso.

Con il secondo motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., si deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 6 d.l. n. 193 del 2016 conv. dalla legge n. 225 del 2016, dell’art. 20 d.P.R. n. 602 del 1973 e dell’art. 68 d.lgs. n. 546 del 1992 ; si evidenzia infatti che l’istituto della definizione agevolata suddetta prevede che il debito possa essere estinto senza corrispondere sanzioni e interessi ma la definizione non riguarda gli interessi iscritti a ruolo ai sensi dell’art. 20 d.P.R. n. 602 del 1973, e cioè gli interessi per tardiva iscrizione a
ruolo, interessi che pure erano portati « nell’atto impugnato col ricorso introduttivo» e che erano stati sgravati in conseguenza della sentenza di primo grado, favorevole, in punto di sanzioni e interessi, al contribuente.

Con il terzo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c., deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 6 d.l. n. 193 del 2016 conv. dalla legge n. 225 del 2016, dell’art. 20 d.P.R. n. 600 del 1973 e dell’art. 112 c.p.c.

2.1. I due motivi possono essere esaminati congiuntamente.

L’art. 6 d.l. n. 193 del 2016, in tema di «definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione» prevede che «Relativamente ai carichi affidati agli agenti della riscossione dal 2000 al 2016, i debitori possono estinguere il debito senza corrispondere le sanzioni comprese in tali carichi, gli interessi di mora di cui all’articolo 30, comma 1, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, ovvero le sanzioni e le somme aggiuntive di cui all’articolo 27, comma 1, del decreto legislativo 26 febbraio 1999, n. 46, provvedendo al pagamento integrale delle somme di cui alle lettere a) e b), dilazionato in rate sulle quali sono dovuti, a decorrere dal 1º agosto 2017, gli interessi nella misura di cui all’articolo 21, primo comma, del decreto del Presidente della Repubblica n. 602 del 1973. Fermo restando che il 70 per cento delle somme complessivamente dovute deve essere versato nell’anno 2017 e il restante 30 per cento nell’anno 2018, è effettuato il pagamento, per l’importo da versare distintamente in ciascuno dei due anni, in rate di pari ammontare, nel numero massimo di tre rate nel 2017 e di due rate nel 2018: a) delle somme affidate all’agente della riscossione a titolo di capitale e interessi; b) di quelle maturate a favore dell’agente della riscossione, ai sensi dell’articolo 17 del decreto legislativo 13 aprile 1999, n. 112, a titolo di aggio sulle somme di cui alla lettera a) e di rimborso delle
spese per le procedure esecutive, nonché di rimborso delle spese di notifica della cartella di pagamento».

La definizione agevolata in esame riguarda solo gli interessi di mora e le sanzioni, mentre deve essere versato tutto quanto il residuo dovuto, compresi interessi di altra natura, e quindi anche gli interessi per ritardata iscrizione a ruolo di cui all’art. 20 d.P.R. n. 602 del 1973 (che, nella formulazione vigente ratione temporis prevedeva che «Sulle imposte o sulle maggiori imposte dovute in base alla liquidazione ed al controllo formale della dichiarazione od all’accertamento d’ufficio si applicano, a partire dal giorno successivo a quello di scadenza del pagamento e fino alla data di consegna al concessionario dei ruoli nei quali tali imposte sono iscritte, gli interessi al tasso del 4 per cento annuo») e l’ aggio.
Ciò premesso, i motivi sono inammissibili in quanto del tutto privi di specificità laddove omettono di evidenziare da quale atto processuale o documento emerga che nelle cartelle oggetto del ricorso (genericamente indicato come «atto impugnato col ricorso introduttivo» alla sedicesima pagina) fossero compresi anche interessi da ritardata iscrizione a ruolo e per quale motivo sarebbe errata l’affermazione della CTR laddove ha attestato il regolare pagamento delle rate in cui era stato diviso il debito indicato nella comunicazione dell’Agenzia delle Entrate Riscossione .
3. Concludendo, il ricorso va respinto.

Non vi è provvedere sulle spese alla luce del mancato svolgimento di attività difensiva dell’intimato.

La soccombenza di una parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato, per essere amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, determina che non si applichi l’art. 13 , comma 1quater , d.P.R. n. 115 del 2002 (Cass. 29/01/2016, n. 1778).

P.Q.M.

rigetta il ricorso.

Così deciso in Roma il 18 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.