Definizione agevolata: stop al processo tributario

Una controversia fiscale tra l’Amministrazione Finanziaria e una società energetica, relativa alla tassazione di un contratto per la realizzazione di un impianto fotovoltaico, è giunta in Cassazione. Il giudizio, però, è stato dichiarato estinto prima della decisione nel merito, poiché il contribuente ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti, una procedura di sanatoria che conclude il contenzioso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Estinguere un Contenzioso Tributario in Cassazione

L’istituto della definizione agevolata si conferma uno strumento cruciale per porre fine a lunghe e complesse controversie fiscali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illustra perfettamente come questa procedura possa determinare l’estinzione di un giudizio, anche quando questo è giunto al suo ultimo grado, bypassando una decisione sul merito della questione. Il caso in esame vedeva contrapposti l’Amministrazione Finanziaria e una società del settore energetico riguardo alla corretta qualificazione fiscale di un contratto per la realizzazione di un impianto fotovoltaico.

I Fatti del Caso: Contratto di Affitto o Diritto di Superficie?

La vicenda ha origine da un avviso di liquidazione con cui l’Amministrazione Finanziaria richiedeva maggiori imposte di registro, ipotecarie e catastali a una società energetica. L’atto contestato era un contratto, definito dalle parti come ‘contratto di affitto’, con cui la società otteneva la disponibilità di un terreno per costruirvi un grande impianto fotovoltaico.

Secondo il Fisco, la natura e lo scopo dell’accordo andavano oltre la semplice locazione. L’Ufficio lo ha riqualificato come un ‘contratto di concessione di diritto reale di superficie’, un istituto giuridico che comporta un carico fiscale significativamente più elevato. La società contribuente ha impugnato l’avviso, sostenendo la correttezza della qualificazione originaria di contratto di affitto.

Il Percorso Giudiziario e l’Accesso alla Definizione Agevolata

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno dato ragione al contribuente, annullando le pretese del Fisco. L’Amministrazione Finanziaria, non soddisfatta, ha presentato ricorso per cassazione, lamentando la violazione e falsa applicazione delle norme sull’interpretazione degli atti e sulla distinzione tra contratto di locazione e costituzione di un diritto di superficie.

Tuttavia, mentre il giudizio era pendente dinanzi alla Suprema Corte, la società ha colto l’opportunità offerta dalla normativa sulla definizione agevolata delle liti pendenti. Ha presentato la relativa domanda all’amministrazione, versando la prima rata dovuta e depositando in giudizio la documentazione che attestava l’avvio della procedura.

Le Motivazioni della Corte: L’Effetto Estintivo Automatico

La Corte di Cassazione non è entrata nel merito della complessa questione giuridica (affitto vs. diritto di superficie). Ha invece preso atto dell’istanza presentata dal contribuente. I giudici hanno richiamato la normativa specifica in materia di definizione agevolata, in particolare l’art. 1, commi 197 e seguenti della legge di riferimento, come modificata dal d.l. 30 marzo 2023, n. 34.

Questa legislazione stabilisce che il contribuente che intende aderire alla sanatoria ha l’onere di depositare la domanda e la quietanza di pagamento entro una data specifica. La norma prevede che, in assenza di un diniego da parte dell’amministrazione entro un termine perentorio, il giudizio debba essere dichiarato estinto. Poiché il contribuente aveva adempiuto a tutti gli oneri richiesti dalla legge, la Corte non ha potuto fare altro che applicare questa disposizione procedurale, dichiarando l’estinzione del giudizio. Per quanto riguarda le spese legali, la Corte ha stabilito che restassero a carico della parte che le aveva anticipate, secondo una prassi consolidata in questi casi.

Le Conclusioni: Vantaggi e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza evidenzia la portata strategica della definizione agevolata. Per il contribuente, rappresenta un’occasione per chiudere definitivamente una lite incerta, evitando i rischi e i costi di un ulteriore grado di giudizio, con un esborso economico predeterminato e spesso vantaggioso. Per il sistema giudiziario, alleggerisce il carico di lavoro, in particolare quello della Corte di Cassazione, permettendo di concentrare le risorse su questioni di principio. La conseguenza è che la questione giuridica sottostante – la qualificazione di contratti simili per impianti fotovoltaici – in questo specifico caso rimane irrisolta a livello di legittimità, ma la controversia tra le parti è conclusa.

Perché il processo è stato dichiarato estinto prima di una decisione finale?
Il processo è stato dichiarato estinto perché la società contribuente ha aderito alla ‘definizione agevolata delle controversie pendenti’, una procedura che, secondo la legge, porta alla chiusura del giudizio una volta completati gli adempimenti richiesti.

Qual era l’oggetto principale della disputa fiscale?
La disputa verteva sulla corretta qualificazione giuridica e fiscale di un contratto per l’utilizzo di un terreno destinato a un impianto fotovoltaico. L’Agenzia delle Entrate lo considerava una costituzione di diritto di superficie, mentre la società lo riteneva un contratto di affitto, con conseguenze fiscali molto diverse.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
La Corte ha stabilito che le spese di lite restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciascuna parte, quindi, sopporta i propri costi legali sostenuti fino a quel momento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33392 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33392 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 35507/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. ROMA n. 2477/2019 depositata il 18/04/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO CHE

L’RAGIONE_SOCIALE ricorre per la cassazione della sentenza in epigrafe, con cui la Commissione Tributaria Regionale del Lazio ha respinto l’appello erariale e confermato la decisione della Commissione tributaria provinciale di Roma che aveva accolto il ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE contro l’avviso con il quale erano state liquidate le imposte di registro, ipotecaria e catastale, in relazione all’atto stipulato dalla società con RAGIONE_SOCIALE (‘affittuaria’), definito come contratto di affitto, relativo ad un terreno di proprietà di RAGIONE_SOCIALE (‘concedente’) e destinato alla costruzione, da parte RAGIONE_SOCIALE, di un impianto fotovoltaico, riqualificato dall’Ufficio come contratto di concessione di diritto reale di superficie.
La società contribuente ha depositato controricorso e memoria.

CONSIDERATO CHE

Con il motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE lamenta, in relazione agli artt. 360, comma I, n.3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 20 d.P.R. n.131 del 1986, 952, 953, 1322, 1571, 1576, 1587, 1590 e 1615 cod. civ., per avere erroneamente la CTR non considerato le consistenti anomalie riscontrabili nell’atto sottoposto a tassazione rispetto alla causa tipica del contratto di affitto/locazione.

In via preliminare, il contribuente, a corredo dell’istanza di declaratoria di estinzione del giudizio, ha depositato copia della domanda di definizione inviata all’amministrazione con relative comunicazioni di avvenuto ricevimento, in

riferimento al ricorso odierno e copia della quietanza di pagamento della prima rata.

Ai sensi dell’art. 1, commi 197 e 198, della predetta legge, come modificato dall’art. 20, comma 1, lett. c), d. l. 30 marzo 2023, n. 34, il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie pendenti ha l’onere di depositare, entro il 10 ottobre 2023, e, in tal caso, ai sensi dei commi 200 e 201 dell’art.1 cit., «L’eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 31 luglio 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dalla notificazione del medesimo dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessanta giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine» (comma 200); (comma 201).
Pertanto, deve dichiararsi l’estinzione del giudizio con spese a carico di chi le ha anticipate.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio. Le spese di lite restano a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso nella camera di consiglio della sezione tributaria della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.