Definizione agevolata: stop al processo tributario

Una contribuente ha impugnato diverse cartelle di pagamento. Durante il processo, ha aderito a una definizione agevolata dei debiti (“saldo e stralcio”). La Corte di Cassazione ha stabilito che tale adesione, manifestando la volontà di non proseguire il contenzioso, causa una sopravvenuta carenza di interesse. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, senza però estinguere il processo, poiché non era stata fornita la prova del pagamento integrale del debito agevolato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando il Ricorso Diventa Inammissibile

L’adesione a una definizione agevolata durante un contenzioso tributario può cambiare radicalmente le sorti del processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come la scelta di sanare il proprio debito con il Fisco possa portare a una declaratoria di inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, anche se la questione viene sollevata per la prima volta in appello. Analizziamo questa importante decisione per comprenderne le implicazioni pratiche per i contribuenti.

I Fatti del Caso

Una contribuente riceveva una notifica di intimazione di pagamento per diverse cartelle esattoriali relative a IRPEF, IVA e IRAP per più annualità. La contribuente decideva di impugnare l’intimazione e tre delle cartelle sottostanti davanti alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP).

Dopo la reiezione del suo ricorso in primo grado, la contribuente proponeva appello, introducendo un elemento nuovo: l’adesione alla procedura di “saldo e stralcio” prevista dalla legge n. 145/2018, una particolare forma di definizione agevolata per i contribuenti in difficoltà economica. Chiedeva quindi l’estinzione del giudizio. La Commissione Tributaria Regionale (CTR), tuttavia, riteneva questa richiesta inammissibile in quanto proposta per la prima volta in appello (c.d. nova) e rigettava il gravame.

La questione giungeva così all’esame della Corte di Cassazione.

La Questione Giuridica: Definizione Agevolata e Processo in Corso

Il cuore della controversia verteva su due punti principali:
1. Se l’adesione a una sanatoria fiscale possa essere validamente eccepita per la prima volta nel giudizio di appello.
2. Quali siano le conseguenze processuali di tale adesione.

La contribuente sosteneva che, sulla base di un consolidato orientamento delle Sezioni Unite della Cassazione, gli effetti del condono fiscale possono essere fatti valere in qualsiasi stato e grado del giudizio, trattandosi di un’eccezione rilevabile d’ufficio dal giudice. Di conseguenza, la CTR avrebbe dovuto prenderne atto e dichiarare l’estinzione del processo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondati i motivi del ricorso, ma è giunta a una conclusione diversa da quella richiesta dalla contribuente. I giudici hanno chiarito un aspetto cruciale: l’adesione a una definizione agevolata rappresenta una manifestazione di volontà che incide sull’interesse a proseguire la causa.

Richiamando la giurisprudenza delle Sezioni Unite (sent. n. 1518/2016), la Corte ha confermato che la deduzione degli effetti di una sanatoria fiscale può avvenire per la prima volta in appello. Tuttavia, l’effetto non è automaticamente l’estinzione del processo per cessata materia del contendere.

Nel caso specifico, la richiesta della contribuente di estinguere il giudizio, unita all’impegno a rinunciare al ricorso assunto con l’adesione alla sanatoria, è stata interpretata dalla Corte come una chiara manifestazione di un sopravvenuto difetto di interesse a ottenere una pronuncia nel merito. In altre parole, scegliendo la via della sanatoria, la parte ha dimostrato di non voler più contestare la pretesa fiscale, ma solo di volerla definire in modo agevolato.

Per questo motivo, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha precisato che non si poteva dichiarare la cessata materia del contendere perché la contribuente, pur avendo iniziato i pagamenti, non aveva dimostrato di aver saldato integralmente il debito come previsto dal piano di rateazione. Questa mancata prova è stata vista come un ulteriore indice della carenza di interesse a una decisione di merito.

Conclusioni

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici per i contribuenti e i loro difensori. L’adesione a una definizione agevolata mentre è in corso un giudizio tributario è una strategia che può efficacemente porre fine al contenzioso. Tuttavia, l’esito processuale non è sempre l’estinzione per cessata materia del contendere. Più frequentemente, come nel caso esaminato, si verifica una declaratoria di inammissibilità per sopravvenuta carenza di interesse. Ciò significa che il processo si ferma, ma l’efficacia della definizione agevolata resta condizionata al completo e puntuale pagamento di tutte le somme dovute. In caso di inadempimento, il debito originario potrebbe tornare a essere esigibile. Infine, la Corte ha compensato le spese processuali, valorizzando la scelta della contribuente di utilizzare uno strumento deflattivo del contenzioso.

È possibile far valere l’adesione a una definizione agevolata per la prima volta in appello?
Sì, la Corte di Cassazione, richiamando un principio delle Sezioni Unite, ha confermato che la deduzione degli effetti di una sanatoria fiscale può essere fatta valere anche per la prima volta in grado di appello, in quanto integra un’eccezione rilevabile d’ufficio dal giudice.

L’adesione a una definizione agevolata determina sempre l’estinzione del processo per cessata materia del contendere?
No, non automaticamente. La Corte ha chiarito che non si può dichiarare la cessata materia del contendere se la parte non dimostra di aver provveduto al pagamento integrale del debito agevolato. In mancanza di tale prova, l’effetto è un altro.

Qual è la conseguenza processuale se un contribuente aderisce a una definizione agevolata durante un ricorso senza poi dimostrare il pagamento completo?
La conseguenza è la dichiarazione di inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. L’adesione alla sanatoria è vista come una manifestazione della volontà del contribuente di non voler più una pronuncia sul merito della controversia, rendendo così inutile la prosecuzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2227 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2227 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17463/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dalla AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO -controricorrenti- avverso la sentenza della RAGIONE_SOCIALE Tributaria Regionale della Lombardia n. 3109/2020 depositata il 22/12/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/01/2026 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

L’Agente della riscossione notifica va in data 17/05/2018 a NOME COGNOME l’intimazione di pagamento n. 06820189014636978/0000, relativa al mancato pagamento di sei cartelle.

1.1. La contribuente, con due separati ricorsi, poi riuniti, impugnava avanti alla CTP di Milano l’intimazione, nonché tre cartelle di pagamento: la n. NUMERO_CARTA, notificata in data 08/06/2011 per IRPEF, IVA e IRAP relative al 2007, per un totale di € 57.541,00, oltre sanzioni e

interessi; la n. 06820110435566237000, notificata in data 6 febbraio 2012, per Irpef, Iva e addizionale regionale per il 2008, per un totale di euro 46.264,00, oltre sanzioni e interessi, e in relazione alla cartella di pagamento n. 06820130020936518000, notificata in data 20/03/2013, per Irpef, Iva e addizionale regionale per il 2009, per un totale di euro 40.319,00, oltre sanzioni e interessi.

La RAGIONE_SOCIALE di prossimità rigettava i ricorsi riuniti.

Appellava la contribuente, affermando di avere aderito alla definizione agevolata dei carichi pendenti di cui all’art. 1, commi 184 e 185 della legge n. 145/2018, riservata alle persona fisiche in situazione di grave e comprovata difficoltà economica (cd. ‘saldo e stralcio’), con dichiarazione presentata in data 19/03/2019, e che i giudici di prime cure non si erano avveduti né di tale produzione, né della mancata opposizione dell’Ufficio alla richiesta di estinzione del giudizio e ribadiva, di conseguenza, tale richiesta, oltre a rinnovare le censure di merito non accolte dalla CTP.
La RAGIONE_SOCIALE regionale della Lombardia, tuttavia, con la sentenza indicata in epigrafe, dichiarava inammissibile la doglianza di mancata applicazione della legge n. 145/2018, in quanto proposta per la prima volta in appello e, esaminato il merito della controversia, rigettava il gravame della contribuente.

Avverso la predetta sentenza ricorre la parte privata con due motivi e resistono le Agenzie fiscali con comune controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso la contribuente deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4, c.p.c., la nullità della sentenza impugnata per violazione dell’art. 3, comma 6, del d.l. 23/10/2018, n. 119, convertito in legge 17/12/2018, n. 136, richiamato dall’art. 1, comma 198, della legge n. 145/2018 e, quindi, applicabile alla definizione

a saldo e stralcio dei carichi tributari di cui allo stesso art. 1, commi da 184 a 197.

Con il secondo motivo di ricorso si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3 e 4, c.p.c., la nullità della sentenza per violazione dell’art. 57 del d.lgs. n. 546/92 in materia di nova in appello.

I motivi, da esaminarsi congiuntamente, sono fondati, nei termini che seguono.

3.1. Va a tale riguardo richiamato che le Sezioni unite di questa Corte di cassazione hanno affermato che «In tema di processo tributario, l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere a seguito di sanatoria fiscale, ai sensi dell’art. 15 della l. n. 289 del 2002, intervenuta nelle more del giudizio di primo grado può essere fatta valere per la prima volta anche in grado di appello, dovendosi ritenere che la deduzione degli effetti del condono, per il rilievo pubblicistico dell’originario rapporto sostanziale e processuale col fisco, integri una eccezione in senso improprio, non soggetta alle preclusioni di cui all’art. 57 del d.lgs. n. 546 del 1992 e rilevabile d’ufficio dal giudice, ove risulti dagli atti di causa anche a seguito di nuova produzione ex art. 58 del d.lgs. n. 546 cit.» (Cass. Sez. U., n. 1518/2016).
Va quindi rilevato che la ricorrente deduce di aver aderito alla rottamazione RAGIONE_SOCIALE cartelle esattoriali oggetto del presente giudizio e, per l’effetto, chiede dichiararsi l’estinzione del processo. A sostegno dell’istanza ha depositato la dichiarazione di adesione alla definizione agevolata di cui all’art. 1, commi 184 e 185 della legge n. 145/2018, la comunicazione dell’RAGIONE_SOCIALE -Riscossione relativa alle somme da versare, che contiene alla p. 5 il dettaglio dei carichi definiti, comprensivo RAGIONE_SOCIALE indicate cartelle, ed i bollettini attestanti il pagamento di tre RAGIONE_SOCIALE cinque rate di cui al piano di pagamento comunicatole.
4.1. Le Agenzie controricorrenti hanno dato atto di tale risultanza documentale e hanno chiesto dichiararsi l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

4.2. Orbene, pur non essendo direttamente applicabile alla disciplina in questione la norma di interpretazione autentica in materia di estinzione dei giudizi a seguito di definizione agevolata di cui all’art. 12 -bis del d.l. 17/06/2025 n. 84, che prevede, per la definizione ex art. 1, commi 231252, della legge n. 197 del 2022 (cd. rottamazione-quater), che l’effettivo perfezionamento della definizione si realizzi con il versamento della prima o unica rata RAGIONE_SOCIALE somme dovute, l’istanza rileva quale manifestazione del sopravvenuto difetto di interesse della ricorrente ad una pronuncia di merito sicché, anche in considerazione RAGIONE_SOCIALE comuni posizioni assunte dai controricorrenti, il ricorso va dichiarato inammissibile a tale titolo (nello stesso senso, da ultimo, Cass., Sez. 5, 28/12/2025, n. 34418).
4.3. Nel caso di specie, dalla richiesta di estinzione proposta dalla contribuente, dalla documentazione allegata e, in particolare, dall’espresso impegno a rinunciare al ricorso assunto con l’adesione alla definizione agevolata, emerge il sopravvenuto difetto di interesse a coltivare questo giudizio da parte della contribuente, con la conseguenza che il ricorso va dichiarato inammissibile.

4.4. Tuttavia, non può dichiararsi l ‘ estinzione per cessata materia del contendere perché, scaduto il termine di rateazione, la parte contribuente non ha dimostrato di avere provveduto al pagamento integrale del debito, rilevandosi altresì che tale condotta è ulteriore indice che non vi è interesse della parte alla pronuncia di merito (in termini, cfr. Cass., Sez. 6-5, 29/04/2022, n. 13497, punto 8).

Le spese processuali possono essere compensate, onde valorizzare la modalità di definizione deflattiva del contenzioso.

6 . Non sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, atteso il carattere sopravvenuto e non originario della inammissibilità dell’impugnazione.

P.Q.M.

La Corte d ichiara l’inammissibilità del ricorso; compensa le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 20/01/2026.

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.