Definizione agevolata: stop al processo tributario?

Una società contribuente, in lite con l’Agente della Riscossione per una cartella di pagamento, durante il ricorso in Cassazione aderisce alla definizione agevolata. La Corte Suprema, prendendo atto della richiesta e del piano di rateizzazione in corso, decide di non pronunciarsi nel merito e rinvia la causa a nuovo ruolo, in attesa del completamento dei pagamenti. L’ordinanza evidenzia come la procedura di sanatoria prevalga, sospendendo di fatto il contenzioso pendente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: il suo impatto sul processo tributario

L’adesione alla definizione agevolata, nota anche come ‘rottamazione’, rappresenta una scelta strategica per molti contribuenti. Ma quali sono le sue conseguenze su un processo tributario già in corso? Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione fa luce su questo aspetto, mostrando come la volontà di sanare il debito possa mettere in pausa la battaglia legale.

I Fatti di Causa: Dalla Cartella di Pagamento alla Cassazione

Il caso ha origine da una controversia tra una società a responsabilità limitata e l’Agente della Riscossione. La società aveva impugnato una cartella di pagamento relativa a ritenute alla fonte non versate. Se in primo grado la Commissione Tributaria Provinciale aveva dato ragione al contribuente, la Commissione Tributaria Regionale aveva ribaltato la decisione, dichiarando inammissibile l’appello della società.

Di fronte a questa sentenza sfavorevole, la società ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su tre motivi principali:
1. Errore procedurale: La CTR avrebbe sbagliato nel dichiarare l’appello inammissibile per un presunto vizio di notifica.
2. Tardività dell’appello avversario: Se la notifica della società fosse stata ritenuta valida, allora l’appello dell’Agente della Riscossione sarebbe risultato tardivo.
3. Nullità della notifica originaria: La cartella di pagamento stessa sarebbe stata notificata in modo irregolare, mancando di elementi essenziali.

La Svolta: l’Adesione alla Definizione Agevolata

Mentre il giudizio pendeva davanti alla Corte Suprema, si è verificato un fatto nuovo e decisivo. La società ricorrente ha presentato domanda di adesione alla definizione agevolata prevista dalla legge n. 197/2022 (la cosiddetta ‘rottamazione-quater’).

A supporto della sua richiesta di sospensione del giudizio, la società ha depositato la documentazione comprovante l’avvenuta adesione e il piano di rateizzazione comunicato dall’Agente della Riscossione, con pagamenti programmati fino a novembre 2027. Di fronte a questa iniziativa, la società ha chiesto in via principale la declaratoria di cessazione della materia del contendere o, in subordine, il rinvio della causa in attesa del completamento dei pagamenti.

Le Motivazioni della Corte: Sospensione in attesa del Pagamento

La Corte di Cassazione, analizzata la documentazione, ha accolto la richiesta subordinata della contribuente. I giudici hanno osservato che, essendo stato avviato un percorso di definizione agevolata con un piano di pagamento rateale che si concluderà solo nel 2027, il giudizio non può essere definito immediatamente.

La decisione si fonda su una logica pragmatica: la controversia nel merito perde la sua attualità di fronte alla volontà delle parti di risolverla attraverso la procedura di sanatoria. Tuttavia, l’estinzione del processo può avvenire solo quando il debito sarà stato integralmente saldato secondo i termini della rottamazione. Fino a quel momento, il processo deve essere ‘congelato’.

Per questo motivo, la Corte ha disposto il ‘rinvio della causa a nuovo ruolo’. Questa formula tecnica significa che il processo viene messo in pausa, in attesa che si concluda la procedura di pagamento. Solo al termine, si potrà valutare se dichiarare la cessazione definitiva della materia del contendere.

Le Conclusioni: L’impatto della Definizione Agevolata sul Contenzioso

Questa ordinanza offre un’importante indicazione pratica per contribuenti e professionisti. L’adesione a una sanatoria fiscale come la definizione agevolata non solo offre un vantaggio economico, ma ha anche un effetto diretto e paralizzante sui contenziosi in corso. Il giudice, di fronte alla prova dell’adesione e del relativo piano di pagamento, è orientato a sospendere il giudizio. La controversia sui vizi formali degli atti (come le notifiche) passa in secondo piano rispetto alla volontà concreta di estinguere il debito. La soluzione della lite viene quindi demandata non più a una sentenza, ma al corretto adempimento del piano di pagamento concordato con l’Agente della Riscossione.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Sulla base di questa ordinanza, la Corte può decidere di posticipare la causa (‘rinvio a nuovo ruolo’) per attendere la completa esecuzione del piano di pagamento concordato con l’Agente della Riscossione.

La definizione agevolata estingue immediatamente il giudizio?
No, non immediatamente. Il provvedimento mostra che il giudizio viene sospeso in attesa che il contribuente completi tutti i pagamenti previsti dal piano di rateizzazione. La cessazione della materia del contendere potrà essere dichiarata solo al termine del percorso.

Qual era uno dei motivi di ricorso del contribuente prima della sanatoria?
Il contribuente contestava la decisione della Commissione tributaria regionale di dichiarare inammissibile il suo appello, sostenendo che fosse stato erroneamente notificato alla sede legale dell’Agente della Riscossione anziché al suo procuratore domiciliatario del giudizio di primo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3720 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3720 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/02/2025

Oggetto:

Tributi

ordinanza interlocutoria

sul ricorso iscritto al n. 30282/2020 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’ avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale allegata al ricorso (PEC: EMAILpec.studiocbmc.it);

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’ avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale allegata al controricorso (PEC: EMAIL;

-controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia n. 1796/01/2020, depositata il 21.04.2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 4 dicembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione tributaria regionale della Sicilia dichiarava inammissibile l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE e accoglieva quello proposto da RAGIONE_SOCIALE

s.p.a. avverso la sentenza della CTP di Trapani che aveva accolto il ricorso proposto dalla predetta contribuente avverso la cartella di pagamento relativa a ritenute alla fonte non versate per l’anno 2011 ; – la RAGIONE_SOCIALE impugnava la sentenza con ricorso per cassazione,

affidato a tre motivi;

RAGIONE_SOCIALE resisteva con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo, la ricorrente denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 16, 17 e 53 del d.lgs. n. 546 del 1992, nonché degli artt. 54 e 23 del d.lgs. n. 546/1992, per aver la sentenza impugnata erroneamente dichiarato l’inammissibilità dell’appello proposto dalla società contribuente, in quanto notificato all’Agente della RAGIONE_SOCIALE presso la sede legale, anziché presso il procuratore domiciliatario del giudizio di prime cure;
con il secondo motivo, deduce, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 16, 17 e 51 del d.lgs. n. 546 del 1992, perché, una volta accertata la regolarità della notifica dell’atto di appello, proposto dalla società contribuente, il mezzo di gravame proposto dall’Agente della Riscossione doveva ritenersi tardivo e, quindi, inammissibile, in quanto notificato oltre il termine breve di impugnazione;

con il terzo motivo, denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, cod. proc. civ., n. 3., la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 26 del d.P.R. n. 602/73, 60 del d.P.R. n. 600/73, 137, 139, 148, 149, 156 cod. proc. civ. e, in relazione all’art. 360, comma 1, cod. proc. civ., n. 5, l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio, per aver la CTR ritenuto rituale la notifica della cartella di pagamento, sebbene nella relata consegnata alla società contribuente fossero assenti gli elementi essenziali, quali la
sottoscrizione e l’identificazione dell’agente notificatore, con conseguente inesistenza giuridica della notifica, non suscettibile di sanatoria per raggiungimento dello scopo;

successivamente, la ricorrente ha depositato in data 13.11.2024, con modalità telematiche, memoria con la quale ha dichiarato di avere presentato in data 20.04.2023, in relazione alla cartella di pagamento oggetto del presente giudizio, la domanda di adesione alla definizione agevolata dei carichi affidati all’Agente della riscossione ex art. 1, commi 231 -252 della l. n. 197 del 2022 (cd. rottamazionequater ), di avere pagato le somme ad oggi dovute, come da ricevute allegate alla memoria, e che il pagamento del restante importo si sarebbe concluso in data 30.11.2027, come si evinceva dal piano di rateizzazione comunicato dall’agente della riscossione;
la contribuente ha chiesto, quindi, di dichiarare la cessazione della materia del contendere o, in via subordinata, di rinviare la trattazione della causa ad una data successiva alla scadenza dell’ultima rata prevista per il pagamento delle somme dovute dal piano di rateizzazione allegato;

-ciò premesso, dalla comunicazione dell’ADER del 28.07.2023, allegata alla memoria, risulta che è stata chiesta la rateizzazione del versamento dell’importo ancora dovuto in diciotto rate, di cui l’ultima ha la scadenza in data 30.11.2027, sicchè va disposto il rinvio a nuovo ruolo in attesa della completa esecuzione della definizione agevolata.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del

4 dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.