Definizione agevolata: stop al processo tributario

Una società di costruzioni ha impugnato un avviso di accertamento fiscale basato su presunti maggiori ricavi, calcolati in base ai valori OMI. Durante il ricorso in Cassazione, l’azienda ha presentato istanza di definizione agevolata. La Corte ha sospeso il giudizio, invitando l’Agenzia delle Entrate a verificare la regolarità della procedura di definizione, che potrebbe estinguere il contenzioso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Sospendere il Processo in Cassazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illustra un caso emblematico su come la definizione agevolata possa rappresentare una via d’uscita strategica da un lungo contenzioso tributario, anche quando si è giunti all’ultimo grado di giudizio. La vicenda vede contrapposte una società di costruzioni e l’Agenzia delle Entrate in una disputa nata da un accertamento fiscale basato sui valori OMI.

I Fatti del Contenzioso

Tutto ha origine da un avviso di accertamento notificato a una società a responsabilità limitata operante nel settore dell’edilizia. L’Agenzia delle Entrate contestava maggiori ricavi ai fini Ires, Irap e Iva per l’anno 2005, in relazione alla vendita di diverse unità immobiliari. La contestazione si fondava principalmente sullo scostamento tra i prezzi di vendita dichiarati dalla società e le quotazioni dell’Osservatorio del Mercato Immobiliare (OMI).

La società ha impugnato l’atto, ottenendo un accoglimento parziale in primo grado. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale ha riformato la decisione, rigettando l’appello della contribuente e confermando la legittimità dell’accertamento. Secondo i giudici di secondo grado, l’accertamento era supportato da presunzioni gravi, precise e concordanti, non basandosi esclusivamente sui valori OMI ma anche su altre indagini di mercato.

La società ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando, tra le altre cose, la violazione delle norme sulla motivazione degli atti e sull’onere della prova, e contestando l’utilizzo dei valori OMI come fondamento per l’accertamento dopo le modifiche legislative che ne avevano ridotto il valore probatorio da presunzione legale a semplice.

La Svolta: L’Istanza di Definizione Agevolata

In pendenza del giudizio di legittimità, la società ha compiuto una mossa decisiva: ha presentato domanda di definizione agevolata della lite, ai sensi dell’art. 5 della Legge n. 130/2022. A supporto dell’istanza, ha depositato la documentazione attestante la presentazione della domanda e l’avvenuto pagamento dell’importo dovuto, chiedendo l’estinzione del processo.

Questa procedura, nota anche come “pace fiscale”, permette ai contribuenti di chiudere le liti pendenti con il Fisco versando una somma ridotta, ponendo così fine a un contenzioso che potrebbe protrarsi per anni con esiti incerti.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla Definizione Agevolata

Di fronte all’istanza di estinzione, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito dei motivi di ricorso. La sua decisione si è concentrata esclusivamente sull’aspetto procedurale introdotto dalla richiesta di definizione agevolata. La legge prevede che, una volta presentata la domanda e pagato il dovuto, la definizione si perfeziona. L’Agenzia delle Entrate ha un termine per notificare un eventuale diniego; in assenza di diniego e di un’istanza di trattazione, il processo si estingue.

Considerato che la procedura era ancora in corso e che l’Agenzia non si era ancora pronunciata, la Corte ha ritenuto opportuno sospendere il giudizio. Ha quindi rinviato la causa a nuovo ruolo, invitando l’Agenzia delle Entrate a prendere posizione sulla regolarità del procedimento di definizione agevolata entro sessanta giorni.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è prettamente procedurale e risponde a un principio di economia processuale. Poiché l’eventuale perfezionamento della definizione agevolata comporterebbe l’estinzione del giudizio, rendendo superflua qualsiasi pronuncia sul merito della controversia, è prioritario risolvere questa questione preliminare. La Corte applica la normativa specifica (art. 5, Legge 130/2022), che disciplina i tempi e le modalità della procedura. Il rinvio a nuovo ruolo è lo strumento tecnico utilizzato per mettere il processo in “pausa”, in attesa che l’amministrazione finanziaria completi le sue verifiche. Questa decisione evita di emettere una sentenza che potrebbe essere resa inutile dall’esito positivo della procedura di definizione, garantendo così un corretto e ordinato svolgimento del processo.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione pratica: la definizione agevolata è uno strumento potente che può interrompere un contenzioso fiscale in qualsiasi fase, compreso il giudizio di Cassazione. La decisione della Corte di dare priorità alla verifica di tale procedura dimostra come il legislatore e la giurisprudenza favoriscano le soluzioni conciliative per ridurre il carico dei tribunali. Per i contribuenti, ciò significa che, anche di fronte a un esito potenzialmente sfavorevole, esiste una possibilità concreta di chiudere la partita con il Fisco in modo definitivo e a condizioni vantaggiose. L’esito finale della vicenda non dipenderà più dall’interpretazione delle norme sui valori OMI, ma dalla corretta esecuzione di una procedura amministrativa.

Cosa succede a un processo in Cassazione se si presenta un’istanza di definizione agevolata?
La Corte di Cassazione sospende il giudizio (rinvia la causa a nuovo ruolo) per dare tempo all’Agenzia delle Entrate di verificare la regolarità della domanda e del pagamento, poiché l’esito positivo della definizione estingue il processo.

La definizione agevolata comporta automaticamente l’estinzione del processo?
La procedura si perfeziona con la presentazione della domanda e il pagamento degli importi. Se l’Agenzia delle Entrate non notifica un diniego entro i termini previsti dalla legge e la parte interessata non presenta un’istanza per proseguire il giudizio, il processo è dichiarato estinto.

Qual era l’oggetto della lite prima della richiesta di definizione agevolata?
La controversia riguardava la legittimità di un avviso di accertamento per maggiori ricavi (ai fini Ires, Irap e Iva) basato sulla discrepanza tra i prezzi di vendita di immobili dichiarati da una società e le quotazioni dell’Osservatorio del Mercato Immobiliare (OMI).

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25556 Anno 2024

Oggetto: Tributi

Ires, Irap e Iva 2005

Valori OMI

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25556 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME DI COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/09/2024

ORDINANZA

Sul ricorso iscritto al numero 10278 del ruolo generale dell’anno 2015, proposto

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, giusta procura speciale a margine del ricorso, dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, in Roma, INDIRIZZO;

– ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore ;

-resistente-

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 6041/35/2014, depositata in data 10 ottobre 2014.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 3 luglio 2024 dal Relatore Cons. AVV_NOTAIO NOME COGNOME NOME COGNOME di Nocera.

RILEVATO CHE

1.RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , propone ricorso, affidato a quattro motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione Tributaria Regionale del Lazio aveva rigettato l’appello proposto nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, avverso la sentenza n. 117/04/2013 della Commissione Tributaria Provinciale di Roma che aveva accolto parzialmente il ricorso proposto dalla suddetta società, esercente l’attività di ‘lavori generali di costruzione edifici’, avverso l’avviso di accertamento con il quale l’Ufficio aveva contestato maggiori ricavi, ai fini Ires, Irap e Iva, per il 2005, in relazione a diverse cessioni di unità immobiliari, basandosi anche sul rilevato scostamento tra i prezzi dichiarati e le quotazioni OMI.
2. In punto di diritto, per quanto di interesse, la CTR- confermando la sentenza di prime cure che aveva rideterminato il quantum del reddito imponibile – ha osservato che era legittimo l’accertamento (analitico) induttivo operato, ex art. 39, comma 1, let t. d) del d.P.R. n. 600/73, dall’Ufficio sulla base del controllo RAGIONE_SOCIALE scritture e RAGIONE_SOCIALE registrazioni contabili della società contribuente, in quanto supportato da presunzioni gravi, precise e concordanti, non essendo stato lo stesso basato soltanto sulle rilevazioni OMI ma bensì anche su indagini dei prezzi del mercato immobiliare; in particolare, l’Ufficio aveva motivato l’avviso ‘ specificando gli indici di inattendibilità dei dati relativi ad alcune poste di bilancio nonché l’astratta idoneità a rappresentare una capacità contributiva non dichiarata ‘ e, a fronte dell’accertamento (analitico) induttivo del maggior reddito operato dall’Ufficio sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti, ricadeva sulla contribuente l’onere di provare a contrario ‘ la regolarità RAGIONE_SOCIALE
operazioni effettuate anche in relazione alla contestata antieconomicità RAGIONE_SOCIALE stesse’ non essendo sufficiente – come nella specieil richiamo all’apparente regolarità RAGIONE_SOCIALE annotazioni contabili ‘ in quanto proprio questa condotta era di regola alla base di documenti emessi per coprire operazioni inesistenti o di valore di gran lunga eccedente quello effettivo ‘.

3.Resiste con ‘atto di costituzione’ l’RAGIONE_SOCIALE.

La società contribuente ha depositato, in data 3.5.2024, memoria ex art. 380 bis 1 c.p.c. con istanza di estinzione del processo per definizione agevolata ex art. 5 Legge n. 130/2022;

CONSIDERATO CHE

1 .Con il primo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 e 5 c.p.c., l’omesso esame del contenuto del ricorso proposto dinanzi alla Commissione tributaria provinciale avuto riguardo alle questioni riproposte nel giudizio di appello, circa la mancanza di motivazione dell’avviso di accertamento e l’eccesso di potere dell’Amministrazione per avere fondato l’accertamento sulla mera discrasia tra i prezzi di vendita dichiarati e i valori OMI sebbene la presunzione legale (relativa) di corrispondenza del prezzo della compravendita al ‘valore normale’ del bene, introdotta dall’art. 35 del d.l. n. 223 del 2006, conv. in l. n. 248 del 2006 fosse stata soppressa con la reintroduzione, con effetto retroattivo, della presunzione semplice, ai sensi dell’art. 24, comma 5, della l. n. 88 del 2009 (legge comunitaria 2008), che aveva modificato l’art. 39 del d.P.R. n. 600 del 1973 e l’art. 54 del d.P.R. n. 633 del 1972.
2 . Con il secondo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell’art. 7 della legge n. 212/2000, in combinato con l’art. 3 della legge n. 241 del 1990 per avere la CTR confermato la sentenza di p rime cure sebbene l’avviso di accertamento in questione fosse viziato per difetto di motivazione -quale censura riproposta in sede di appello dovendo l’atto impositivo contenere l’esposizione RAGIONE_SOCIALE precipue ragioni del provvedimento e non potendo ritenersi correttamente motivato ( per relationem )
qualora facente – come nella specie – un mero rinvio agli elementi forniti esclusivamente dal medesimo Ufficio che aveva emesso il provvedimento (nella specie RAGIONE_SOCIALE del territorio).

3 . Con il terzo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. la violazione e falsa applicazione dell’art. 2697, comma 1, c.c. per avere la CTR confermato la legittimità dell’avviso di accertamento (nel quantum del reddito d’impresa imponibile rideterminato dal giudice di prime cure) sebbene l’Amministrazione non avesse assolto all’onere probatorio in ordine agli elementi di fatto giustificativi della pretesa tributaria, non potendo lo stesso ritenersi soddisfatto attraverso il richiamo agli accertamenti unilaterali svolti dal medesimo Ufficio senza alcun supporto di altre emergenze istruttorie, riguardando i valori OMI, posti alla base della ripresa fiscale, altre zone rispetto al luogo di ubicazione degli appartamenti venduti.
4 . Con il quarto motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione della legge n. 88/2009 (legge comunitaria 2008) e dell’art. 39 del d.P.R. n. 600/73 per avere la CTR ritenuto legittimo l’avviso in questione (nel quantum del reddito imponibile come rideterminato dal giudice di prime cure) fondato sulla discordanza tra i corrispettivi dichiarati RAGIONE_SOCIALE compravendite immobiliari e i valori OMI sebbene a seguito della reintroduzione, con effetto retroattivo, della presunzione semplice, ai sensi dell’art. 24, comma 5, della l. n. 88 del 2009 (legge comunitaria 2008), che aveva modificato l’art. 39 del d.P.R. n. 600 del 1973 e l’art. 54 del d.P.R. n. 633 del 1972, sopprimendo la presunzione legale (relativa) di corrispondenza del prezzo della compravendita al valore normale del bene, introdotta dall’art. 35 del d.l. n. 223 del 2006, conv. in l. n. 248 del 2006 l’eventuale difformità tra il corrispettivo di cessione e il valore normale rappresentava una mera presunzione semplice non potendo più legittimare accertamenti automatici del reddito di impresa.
La società contribuente ha depositato memoria ex art. 380 bis 1 c.p.c. con istanza di estinzione del processo per definizione agevolata ex art. 5 Legge n.

130/2022 rappresentando: 1) di avere presentato domanda di definizione agevolata del suddetto giudizio, ai sensi e per gli effetti dell’art.5 cit. provvedendo al pagamento dell’importo dovuto, come da documenti allegati alla memoria (domanda di definizione agevolata e ricevuta di presentazione in data 16.1.2023; ricevuta di pagamento di euro 23.434,62, del 5 aprile 2013, in pendenza di giudizio); 2) che alla domanda di definizione de qua, non aveva fatto seguito alcuna comunicazione di diniego da parte dell ‘RAGIONE_SOCIALE.
2.L’art. 5, comma 7 della legge citata, recita che la definizione si perfeziona con la presentazione della domanda di cui al comma 8 entro « centoventi giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge » e con il pagamento degli importi dovuti. Qualora non ci siano importi da versare, la definizione si perfeziona con la sola presentazione della domanda. I commi 11 e 12 dell’art. 5 della legge n. 130 del 2022, prevedono, poi, che: «11. L’eventuale diniego della definizione va notificato entro trenta giorni con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dinanzi alla Corte di cassazione. 12 . In mancanza di istanza di trattazione presentata dalla parte interessata, entro due mesi decorrenti dalla scadenza del termine di cui al comma 7, il processo è dichiarato estinto, con decreto del presidente. L’impugnazione del diniego vale anche come istanza di trattazione »;
Appare opportuno rinviare la causa a nuovo ruolo invitando l’RAGIONE_SOCIALE a prendere posizione in ordine alla regolarità del suddetto procedimento di definizione agevolata del giudizio;

PQM

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo, invitando l’RAGIONE_SOCIALE, entro sessanta giorni dalla comunicazione della presente ordinanza, a prendere posizione in ordine al procedimento di definizione agevolata;

Così deciso in Roma il 3 luglio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.