Definizione agevolata: stop al processo tributario?

Una società impugna un avviso di accertamento fiscale fino alla Corte di Cassazione. Durante il processo, aderisce alla definizione agevolata e chiede un rinvio per provare i pagamenti. La Corte accoglie l’istanza, sospendendo la decisione nel merito in attesa della conclusione della procedura di sanatoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Sospendere il Processo Tributario in Cassazione

L’adesione a una definizione agevolata rappresenta una svolta cruciale per molti contribuenti con contenziosi fiscali pendenti. Ma quale è l’impatto concreto di questa scelta su un processo già in corso, specialmente quando ha raggiunto l’ultimo grado di giudizio? Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione offre un’importante chiave di lettura, mostrando come la volontà di sanare la propria posizione possa mettere in pausa l’iter giudiziario.

I Fatti del Caso

Una società a responsabilità limitata si trovava al centro di una lunga controversia con l’Amministrazione Finanziaria. La vicenda ha origine da un avviso di accertamento per I.R.A.P. e I.V.A. relativo all’anno d’imposta 2005. La società ha impugnato l’atto, ma i suoi ricorsi sono stati respinti sia in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello dalla Commissione Tributaria Regionale.

Quest’ultima, in particolare, aveva confermato la validità della notifica dell’atto impositivo e aveva ritenuto che la contribuente non avesse fornito prove sufficienti sull’esistenza e deducibilità di alcuni costi, contestando la natura di complesse operazioni societarie ritenute solo formali.

Determinata a far valere le proprie ragioni, la società ha presentato ricorso per cassazione, basandolo su sei distinti motivi che spaziavano dalla violazione di norme procedurali e costituzionali alla presunta erronea valutazione delle prove documentali.

La Svolta Processuale: La Scelta della Definizione Agevolata

Mentre il giudizio pendeva dinanzi alla Suprema Corte, si è verificato un evento destinato a cambiarne le sorti. La società ricorrente ha deciso di avvalersi della definizione agevolata prevista da una specifica normativa (D.L. n. 119 del 2018), uno strumento che permette di chiudere le pendenze fiscali in modo vantaggioso.

Di conseguenza, la società ha presentato un’istanza formale alla Corte, chiedendo un rinvio dell’udienza. L’obiettivo era chiaro: ottenere il tempo necessario per completare la procedura di sanatoria e documentare i pagamenti eseguiti. Se la procedura si fosse conclusa con successo, infatti, il giudizio si sarebbe estinto per “cessazione della materia del contendere”, rendendo superflua una pronuncia nel merito da parte della Corte.

L’Iter della Richiesta di Rinvio

Non era la prima volta che la richiesta veniva avanzata. Già in precedenza, la Corte di Cassazione aveva concesso un primo rinvio per consentire alle parti di interloquire sulla questione. Con una successiva nota, la società ha ribadito la sua richiesta, sottolineando la necessità di documentare l’avanzamento della procedura di definizione agevolata intrapresa.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza interlocutoria, non entra nel vivo dei sei motivi di ricorso presentati dalla società. La sua decisione è puramente procedurale e si concentra sull’impatto della definizione agevolata sul processo.

I giudici hanno ritenuto opportuno accogliere nuovamente l’istanza di rinvio. La motivazione di questa scelta risiede nella necessità di dare al contribuente la possibilità concreta di dimostrare di aver adempiuto agli obblighi derivanti dalla procedura di sanatoria. La Corte riconosce implicitamente la prevalenza della soluzione conciliativa sulla prosecuzione del contenzioso.

Tuttavia, la decisione pone una condizione precisa: il rinvio è finalizzato esclusivamente a consentire la produzione della documentazione relativa ai pagamenti. La Corte avverte che, in mancanza di tale prova, si procederà all’esame del merito della causa. In altre parole, la sospensione del giudizio è temporanea e condizionata al buon esito della definizione agevolata.

Le Conclusioni

Questa ordinanza interlocutoria è emblematica di un approccio pragmatico della giurisprudenza di legittimità. Evidenzia come gli strumenti di definizione agevolata non siano solo un’opportunità per i contribuenti, ma anche un meccanismo efficace per deflazionare il contenzioso tributario.

La Corte, rinviando la causa, dimostra di voler favorire la chiusura della lite attraverso le vie alternative previste dalla legge, evitando una pronuncia che potrebbe diventare inutile qualora la sanatoria vada a buon fine. Per i contribuenti e i professionisti del settore, ciò conferma l’importanza di valutare attentamente le procedure di definizione agevolata e di gestire con precisione gli aspetti procedurali connessi, come la richiesta di rinvio nei giudizi pendenti, per massimizzarne i benefici e ottenere l’estinzione del contenzioso.

Aderire a una definizione agevolata blocca automaticamente un processo tributario in corso?
No, non automaticamente. La parte interessata deve presentare un’istanza formale al giudice per chiedere il rinvio della causa, al fine di poter completare la procedura e documentare i pagamenti. La decisione di concedere il rinvio spetta al giudice.

Cosa succede se il contribuente non riesce a dimostrare di aver pagato quanto dovuto per la definizione agevolata?
Come specificato nell’ordinanza, se il contribuente non documenta i pagamenti eseguiti, il processo riprende il suo corso. La Corte procederà quindi all’esame del merito del ricorso, e la sospensione concessa perderà la sua efficacia.

Perché la Corte di Cassazione emette un’ordinanza interlocutoria invece di una sentenza definitiva in questo caso?
La Corte emette un’ordinanza interlocutoria perché non sta decidendo sulla fondatezza dei motivi del ricorso, ma sta gestendo un aspetto procedurale della causa. La decisione è di posticipare il giudizio per verificare se la controversia possa estinguersi per altre vie (la definizione agevolata), riservandosi di decidere nel merito solo in un secondo momento, se necessario.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24563 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24563 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/09/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 27711/2015 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende -controricorrente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELL’ABRUZZO, n. 413/2015, depositata il 23/04/2015;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

rilevato che l’RAGIONE_SOCIALE notificò alla RAGIONE_SOCIALE un avviso di accertamento con cui l’Ufficio ha

provveduto a riprese per I.R.A.P. ed I.V.A. relativamente all’anno di imposta 2005;

osservato che la contribuente impugnò detto provvedimento innanzi alla C.T.P. di Chieti che, con sentenza n. 179/5/14, rigettò il ricorso;

constatato che la RAGIONE_SOCIALE, propose appello innanzi alla C.T.R. dell’Abruzzo, sez. st. di Pescara, la quale, con sentenza n. 413, depositata il 23/04/2015, rigettò il gravame osservando -per quanto in questa sede ancora rileva -come, da un lato, (a) la notifica dell’atto impositivo, eseguita a mezzo posta, dovesse considerarsi corretta (anche per avere raggiunto il proprio scopo) e, dall’altro, (b) la contribuente non avesse fornito prova dell’esistenza e della deducibilità fiscale dei componenti negativi del reddito sottesi alle riprese dell’Ufficio, per non averne dimostrato la certezza ed inerenza;
considerato che avverso tale decisione la RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato ai sei motivi di seguito riportati:

Primo motivo: nullità della sentenza per violazione degli artt. 24 e 111 Cost. nonché degli artt. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e 118 disp.

Att. c.p.c. e 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546 del 1992, per apparenza della motivazione, ricopiata letteralmente e acriticamente da quella dell’avviso di accertamento;

Secondo motivo : violazione dell’art. 115 c.p.c., in quanto la società ricorrente aveva acquistato il contratto di associazione in partecipazione e usufrutto di azioni di RAGIONE_SOCIALE e aveva effettivamente versato quanto dovuto alla cedente; di contro, la RAGIONE_SOCIALE aveva ritenuto che tanto RAGIONE_SOCIALE, quanto RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE (controllate dal medesimo soggetto NOME COGNOME), coinvolte nell’operazione regolamentata da contratti di associazione in partecipazione, fossero esistenti solo formalmente e che lo scopo
perseguito con l’intera operazione fosse quello di creare fittizi crediti IVA e indebiti risparmi di imposta;

Terzo motivo: violazione degli artt. 109, comma 5, TUIR, 1406 e 1408 c.c. per avere la CTR errato nel non riconoscere in capo alla società ricorrente la deducibilità del costo summenzionato;

Quarto motivo: nullità della sentenza per violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., per avere la CTR erroneamente valutato i documenti prodotti in giudizio e ritenuto la società ricorrente consapevole del fatto che le predette società erano non operative;

Quinto motivo: violazione del diritto UE, così come interpretato dalla Corte di giustizia, in ordine alla possibilità di disconoscere la detrazione esclusivamente sulla base della difformità dei comportamenti posti in essere dal contribuente rispetto a parametri comportamentali non previamente postulati in via normativa o di prassi;

Sesto motivo: nullità della sentenza per violazione dell’art. 132, comma 1, n. 4, c.p.c., dell’art. 36, comma 1, n. 4, del d.lgs. n. 546/1992, dell’art. 111, comma 6, della Costituzione, nonché dell’art. 6 CEDU;

rilevato che si è costituita con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE;

rilevato che parte ricorrente ha formalizzato (mediante deposito telematico della memoria ex art. 380-bis.1 cod. proc. civ. del 2023.6.2023) istanza di rinvio a nuovo ruolo, ‘ ai fini della futura declaratoria di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere ‘, per avere aderito alla definizione agevolata ex art. 3 del d.l. n. 119 del 2018 in relazione alla cartella n. 032 2015 000 52657100;

rilevato che con ordinanza interlocutoria n. 1560, depositata il 15/01/2024, questa Corte ha rinviato la causa a nuovo ruolo per consentire alle parti di interloquire al riguardo;

considerato che, con nota successivamente depositata, la parte contribuente ha reiterato l’istanza sopra riassunta;

ritenuto che la causa vada rinviata a nuovo ruolo al fine di consentire alla contribuente di documentare i pagamenti allo stato eseguiti in relazione alla procedura di definizione agevolata di cui sopra , diversamente dovendosi procedere all’esame del merito della causa;

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo al fine di consentire alla contribuente di documentare i pagamenti allo stato eseguiti, avuto riguardo alla definizione agevolata intrapresa.

Così deciso in Roma, il 25/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.