Definizione agevolata: stop al processo tributario

Un’ordinanza della Corte di Cassazione analizza il caso di una contribuente soggetta a un ingente accertamento sintetico ai fini IRPEF. Dopo un lungo iter giudiziario, l’adesione della parte alla definizione agevolata ha portato all’estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, chiudendo definitivamente la controversia con il Fisco.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Chiudere un Contenzioso con il Fisco

La definizione agevolata, nota anche come “pace fiscale”, rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che desiderano porre fine a lunghi e onerosi contenziosi con l’Amministrazione Finanziaria. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra perfettamente l’efficacia di questo istituto, mostrando come l’adesione a tale procedura possa portare all’estinzione definitiva del giudizio. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso emblematico.

I Fatti: Un Accertamento Sintetico Milionario

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato a una contribuente per l’anno d’imposta 2008. L’Agenzia delle Entrate, utilizzando il metodo dell’accertamento sintetico previsto dall’art. 38 del d.P.R. 600/1973, aveva contestato un reddito dichiarato di circa 70.000 euro, accertando un maggior reddito imponibile di quasi un milione di euro. La rettifica si basava sulla disponibilità, da parte della contribuente, di beni e servizi considerati indici di una capacità contributiva superiore, quali imbarcazioni, diversi immobili, un collaboratore domestico e rate di leasing per un natante.

Il Percorso Giudiziario: Dai Primi Gradi alla Cassazione

La contribuente ha impugnato l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale (C.t.p.), la quale ha parzialmente accolto il ricorso, rideterminando il maggior reddito a circa 807.000 euro. Insoddisfatta, la contribuente ha proposto appello alla Commissione Tributaria Regionale (C.t.r.), e anche l’Agenzia delle Entrate ha presentato un appello incidentale. La C.t.r. ha ulteriormente ridotto l’importo, fissando il maggior reddito imponibile in circa 296.000 euro. Entrambe le parti, non ancora soddisfatte della decisione, hanno proposto ricorso per cassazione, portando la controversia dinanzi alla Suprema Corte.

La Svolta con la Definizione Agevolata

Il punto di svolta del processo è avvenuto quando la contribuente ha comunicato alla Corte di aver aderito alla definizione agevolata delle controversie pendenti, introdotta dal D.L. n. 119/2018. A sostegno della sua istanza, ha depositato la domanda di adesione e le quietanze di pagamento di tutte le rate previste, per un importo totale di oltre 155.000 euro. Questo atto ha modificato radicalmente il quadro processuale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, presa visione della documentazione, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La motivazione si fonda sull’applicazione diretta della normativa sulla definizione agevolata. La legge stabilisce che, una volta perfezionata la procedura, il processo si estingue, a meno che una delle parti non presenti un’istanza di trattazione entro un termine perentorio (in questo caso, il 31 dicembre 2020). Nel caso di specie, né la contribuente né l’Agenzia delle Entrate avevano manifestato l’intenzione di proseguire il giudizio entro tale data. Di conseguenza, l’estinzione è diventata un effetto automatico previsto dalla legge. La Corte ha quindi preso atto della cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla lite e stabilendo che le spese legali restassero a carico di chi le aveva anticipate.

Conclusioni: L’Efficacia della Pace Fiscale

Questa ordinanza conferma la potente efficacia della definizione agevolata come strumento per risolvere le liti fiscali. Per il contribuente, essa offre l’opportunità di chiudere una controversia in modo certo e definitivo, pagando un importo ridotto rispetto a quanto originariamente richiesto e risparmiando i costi e i tempi di un lungo iter giudiziario. Per l’Erario, garantisce un’entrata certa e immediata. La decisione della Cassazione ribadisce che, una volta rispettati i requisiti di legge, l’estinzione del processo è una conseguenza diretta, che il giudice non può far altro che dichiarare, sancendo la fine del contendere.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo si estingue per cessazione della materia del contendere, a condizione che la procedura di definizione sia perfezionata con il pagamento integrale degli importi e che nessuna delle parti presenti un’istanza per la prosecuzione del giudizio entro i termini previsti dalla legge.

In che consiste l’accertamento sintetico?
È un metodo utilizzato dall’Agenzia delle Entrate per calcolare il reddito di una persona fisica basandosi sulla sua capacità di spesa, quando il reddito dichiarato appare incoerente con lo stile di vita (es. possesso di imbarcazioni, immobili, auto di lusso).

L’estinzione del processo dopo la definizione agevolata è automatica?
Sì, la legge prevede che il processo si estingua automaticamente se, dopo il perfezionamento della definizione, decorre un termine specifico senza che nessuna parte chieda di continuare la causa. La pronuncia del giudice, come in questo caso, ha la funzione di dichiarare formalmente l’avvenuta estinzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20246 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20246 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/07/2024

Avv. Acc IRPEF 2008

ORDINANZA

nei procedimenti riuniti nn. 1695/2017 R.G. e 2203/2017 R.G. proposti da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-ricorrente –

contro

NOME COGNOME NOME , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata presso lo studio di quest’ultimo in Roma, INDIRIZZO.

-controricorrente incidentale –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. CAMPANIA n. 5774/50/2016, depositata in data 16 giugno 2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20 giugno 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

NOME COGNOME di Capriglia riceveva notifica dell’avviso di accertamento ai fini IRPEF n. P_IVA per l’anno d’imposta

2008. L’ RAGIONE_SOCIALE rideterminava sinteticamente il reddito complessivo della detta contribuente ex art. 38, quarto comma e ss., d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, rettificando il reddito dichiarato pari a € 70.885,00 e accertando un maggior reddito di € 981.222,00 per l’anno d’imposta 2008 ; la rettifica originava dal riscontro, operato dall’ Ufficio, della disponibilità della contribuente di beni e situazioni indicativi di capacità contributiva quali, segnatamente: imbarcazioni, diversi immobili, collaboratore domestico e rate di leasing per un’imbarcazione.
Avverso l’ avviso di accertamento la contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di RAGIONE_SOCIALE; si costituiva in giudizio anche l’Ufficio , contestando i motivi di ricorso e chiedendo la conferma del proprio operato.

La C.t.p., con sentenza n. 3799/09/2015, accoglieva parzialmente il ricorso della contribuente, rideterminando il maggior reddito imponibile per l’anno 2008 in € 807.086,10.

Contro tale decisione proponeva appello la contribuente dinanzi la C.t.r. della Campania; si costituiva anche l’RAGIONE_SOCIALE, proponendo, altresì, appello incidentale per la parte in cui era rimasta soccombente.

Con sentenza n. 5774/50/2016, depositata in data 16 giugno 2016, la C.t.r. adita accoglieva parzialmente sia il gravame principale della contribuente che quello incidentale dell’ufficio, per l’effetto rideterminando il maggior reddito imponibile in € 296.626,97.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Lombardia, l ‘ RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi; la contribuente ha resistito con controricorso.

Avverso la medesima sentenza la contribuente, ha proposto ricorso per cassazione (rubricato al NUMERO_DOCUMENTO) affidato a tre motivi; l’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 20 giugno 2024 nella quale è stata disposta la riunione del giudizio avente ad oggetto il ricorso n. 2203/2017 al presente giudizio.

Considerato che:

preliminarmente, va rilevato che i due ricorsi sono stati proposti avverso la stessa sentenza resa dalla C.t.r. della Campania (n. 5774/16 depositata in data 16 giugno 2016) relativa allo stesso avviso di accertamento (n. NUMERO_DOCUMENTO).

1.2. I ricorsi, pertanto, ai sensi dell’art.335 cod. proc. civ. , vanno riuniti.

1.3. Sul punto, va rilevato che è pacifico che il principio dell’unicità del processo di impugnazione contro una stessa sentenza comporta che, una volta avvenuta la notificazione della prima impugnazione, tutte le altre debbono essere proposte in via incidentale nello stesso processo e perciò, nel caso di ricorso per cassazione, con l’atto contenente il controricorso, fermo restando che tale modalità non é essenziale, per cui ogni ricorso successivo al primo si converte, indipendentemente dalla forma assunta e ancorché proposto con atto a sé stante, in ricorso incidentale. Nel caso in cui i due ricorsi risultino essere stati notificati nella stessa data, l’individuazione del ricorso principale e di quello incidentale va effettuata con riferimento alle date di deposito dei ricorsi, sicché è principale il ricorso depositato per primo, mentre é incidentale quello depositato per secondo (Cass. 04/12/2014, n. 25662)
Ancora, va premesso che la contribuente comunicava, con nota depositata in data 20 maggio 2024, di aver aderito alla definizione agevolata prevista dal d.l. n. 119/2018 convertito dalla legge n. 136/2018 ed ha allegato la copia della domanda medesima -presentata in data 29/04/2019 con l’indicazione dell’importo totale da pagare (155.621,03) e del piano di rateazione in 18 rate nonché copia RAGIONE_SOCIALE quietanze di versamento di tutte le rate.

2.1. Orbene, vista la documentazione depositata dalla parte contribuente ai fini della definizione agevolata della controversia ai sensi dei commi 8, 9 e 10 dell’art. 6 del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136 e rilevato che entro il 31 dicembre 2020 nessuna RAGIONE_SOCIALE parti ha presentato l’istanza di trattazione di cui al comma 13 dell’art. 6 del citato d.l. n. 119 del 2018 né risulta intervenuto diniego della definizione, poi impugnato, ai sensi di tale comma 13 dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018, il processo si è estinto con il decorso del termine del 31 dicembre 2020, fatta salva la possibilità per le parti di chiedere la fissazione dell’udienza ai sensi del terzo comma dell’art. 391 cod. proc. civ .
In conclusione, va dichiarata l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere in considerazione dell’intervenuta definizione agevolata; spese a carico di chi le ha anticipate.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

Così decisa in Roma il 20 giugno 2024.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.