Definizione agevolata: stop al processo tributario

Un contenzioso tributario giunto in Cassazione, relativo a un accertamento fiscale per presunti utili non dichiarati distribuiti a un socio, si è concluso con l’estinzione del giudizio. La Corte ha preso atto della domanda di definizione agevolata presentata dalla contribuente, risultata regolare e non ostacolata dall’Amministrazione finanziaria, dichiarando la cessazione della materia del contendere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: La Via d’Uscita dal Contenzioso Tributario

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come gli strumenti di pacificazione fiscale possano interrompere un lungo e complesso iter giudiziario. Grazie all’istituto della definizione agevolata, un contenzioso tributario arrivato fino alla Corte di Cassazione si è concluso con l’estinzione, evitando una pronuncia sul merito della questione. Questo caso evidenzia l’efficacia di tali procedure come alternativa alla prosecuzione della lite.

I Fatti del Contenzioso

Tutto ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una contribuente, socia di una società a responsabilità limitata. A seguito di verifiche fiscali sulla società, l’Amministrazione finanziaria aveva accertato un maggior reddito d’impresa e, di conseguenza, aveva presunto che tali utili non dichiarati fossero stati distribuiti ai soci. Alla contribuente veniva quindi contestato un maggior reddito di capitale, pari alla sua quota di partecipazione (49,72%) sull’ammontare degli utili presunti.

Il percorso giudiziario iniziava presso la Commissione tributaria provinciale, che accoglieva parzialmente le ragioni della contribuente, anche alla luce di una riduzione in autotutela operata dall’Ufficio. L’Agenzia delle Entrate proponeva appello, ma la Commissione tributaria regionale confermava la decisione di primo grado, rigettando le pretese del Fisco. Di qui, il ricorso in Cassazione da parte dell’Amministrazione.

La Svolta: L’Accesso alla Definizione Agevolata

Il punto di svolta del procedimento in Cassazione è rappresentato dalla scelta della contribuente di avvalersi della definizione agevolata delle controversie pendenti, introdotta dal D.L. n. 119/2018. La contribuente ha presentato apposita domanda all’Agenzia delle Entrate per chiudere la pendenza fiscale in modo tombale.

L’Amministrazione finanziaria, dopo aver verificato la regolarità dell’istanza, ha comunicato alla Corte che nulla ostava al suo accoglimento. Cruciale è stato il fatto che nessuna delle parti ha presentato, entro il termine previsto dalla legge, un’istanza per la trattazione del merito della causa, manifestando così la volontà di considerare conclusa la lite.

le motivazioni: L’Estinzione del Giudizio

La Corte di Cassazione, preso atto di questi sviluppi, non è entrata nel merito dei motivi del ricorso, ma si è limitata a una pronuncia di natura processuale. Il Collegio ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Questa decisione si fonda sul presupposto che, una volta perfezionata la procedura di definizione agevolata, l’interesse delle parti a una pronuncia giudiziale viene meno. La lite, in sostanza, non ha più ragione di esistere.

Per quanto riguarda le spese legali, la Corte ha stabilito che esse restano a carico delle parti che le hanno anticipate, come di consueto in questi casi. Inoltre, richiamando un proprio precedente (Cass. n. 3542/2017), ha chiarito che il meccanismo sanzionatorio del raddoppio del contributo unificato non si applica nelle ipotesi di estinzione per cessazione della materia del contendere.

le conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La pronuncia conferma il ruolo fondamentale degli istituti deflattivi del contenzioso, come la definizione agevolata. Per il contribuente, rappresenta un’opportunità per chiudere in modo definitivo e con un esborso ridotto una pendenza fiscale, evitando i costi e le incertezze di un giudizio pluriennale. Per l’Amministrazione, consente di incassare somme in tempi rapidi e di ridurre il carico di lavoro degli uffici e dei tribunali. La decisione della Cassazione ribadisce che, una volta attivata con successo tale procedura, il processo si arresta automaticamente, poiché il suo oggetto – la pretesa fiscale – è stato rimosso per via amministrativa.

Cosa succede a un processo tributario in Cassazione se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo si estingue per cessazione della materia del contendere. La Corte prende atto del perfezionamento della procedura e dichiara chiuso il giudizio, senza decidere sul merito del ricorso.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Come stabilito nell’ordinanza, le spese legali restano a carico di ciascuna parte che le ha sostenute. Non è prevista una condanna alle spese per la parte soccombente, poiché non vi è una decisione di merito.

È necessario il consenso esplicito dell’Agenzia delle Entrate per l’estinzione del processo?
Dal testo si evince che l’Agenzia delle Entrate ha dichiarato che l’istanza era regolare e che nulla ostava all’accoglimento. Inoltre, nessuna delle parti ha chiesto di proseguire il giudizio entro i termini. Questo comportamento equivale a un assenso, rendendo possibile per la Corte dichiarare l’estinzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30365 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30365 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1814/2018 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui Uffici è elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME AVV_NOTAIO ;

-controricorrente-

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, sezione staccata di Latina, n. 3248/2017, depositata il 5 giugno 2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17 settembre 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

-La contribuente impugnava l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO nascente da due verifiche eseguite nei RAGIONE_SOCIALEronti della società ‘RAGIONE_SOCIALE‘, una di carattere generale, l’altra inerente alle indagini finanziarie , dalle cui risultanze veniva accertato, per l’anno d’imposta 2010, un reddito d’impresa di euro 456.560,00, oltre a ulteriori recuperi in tema di IRAP, IVA e ritenute. Conseguentemente, veniva emesso l’avviso di accertamento impugnato con il quale si presumeva la distribuzione in favore del socio degli utili accertati, i quali concorrevano a formare il reddito della contribuente limitatamente al 49,72% del loro ammontare, per l’importo di euro 227.001,63 a titolo di reddito di capitale.
Si costituiva l’Ufficio rappresentando, in via preliminare, l’opportunità di riunire il processo con quello che aveva a oggetto l’avviso di accertamento emesso nei RAGIONE_SOCIALEront i d ella società ‘RAGIONE_SOCIALE ‘ e ribadendo l’infondatezza dei motivi di ricorso .

In seguito, l’Ufficio depositava memorie con richiesta di parziale cessata materia del contendere facendo riferimento a un provvedimento di autotutela parziale, con cui il reddito accertato nei RAGIONE_SOCIALEronti della stessa veniva ricondotto da euro 456.560,00 a euro 335.406,00.

La Commissione tributaria provinciale di Frosinone, con la sentenza n. 117/02/16, depositata in data 8 febbraio 2016, ha dichiarato in parte cessata la materia del contendere mentre, per il resto, ha accolto il ricorso.

-Avverso la sentenza interponeva appello l’Ufficio.

Resisteva in giudizio la contribuente chiedendo il rigetto dell’atto di appello.

Con sentenza n. 3248/2017, depositata il 5 giugno 2017, la Commissione tributaria regionale del Lazio, sezione staccata di Latina, ha rigettato l’appello .

-L’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi.

Resiste la contribuente con controricorso.

-Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ.

L’amministrazione ha depositato una memoria illustrativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Va in via preliminare dato atto dell’avvenuto deposito della domanda di definizione agevolata della controversia, ai sensi degli artt. 6 e 7 del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119 (conv. con modif. in legge 17 dicembre 2018, n. 136), presentata dal contribuente presso l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Nessuna della parti interessate ha presentato, entro la data del 31 dicembre 2020, l’istanza di trattazione prevista dal comma 13 dell’art. 6 del citato d.l. n. 119/2018, e l’Amministrazione finanziaria ha dichiarato – con memoria illustrativa – che l’istanza di definizione agevolata è risultata regolare e che nulla osta all’accoglimento.

Il Collegio, dunque, dichiara l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

Le spese restano a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate, mentre non vi è luogo per la dichiarazione di cui all’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 perché il meccanismo sanzionatorio non trova applicazione in caso di cessazione della materia del contendere (Cass. 10 febbraio 2017, n. 3542).

P.Q.M.

dichiara l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere; le spese restano a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 17 settembre

2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.