Definizione agevolata: stop al processo tributario

Un contribuente, dopo aver ricevuto un avviso di accertamento basato sul redditometro e aver perso nei primi due gradi di giudizio, ricorre in Cassazione. Durante il processo, aderisce alla definizione agevolata delle controversie tributarie, pagando le somme dovute. La Corte di Cassazione, preso atto del perfezionamento della procedura di definizione agevolata, dichiara l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese legali restano a carico di chi le ha anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Chiudere una Lite Fiscale Pendente

La definizione agevolata, nota anche come ‘rottamazione delle liti fiscali’, rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che desiderano porre fine a lunghi e costosi contenziosi con l’Amministrazione Finanziaria. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce in modo definitivo le conseguenze processuali di questa scelta: l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere. Analizziamo insieme questo caso per comprendere le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: dal Redditometro alla Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente. Sulla base del ‘redditometro’, il fisco aveva rideterminato sinteticamente il suo reddito per l’anno 2005 da circa 3.500 euro a oltre 30.000 euro, con conseguente richiesta di maggiori imposte. Il contribuente si era opposto, sostenendo che le spese contestate erano state sostenute grazie a fondi forniti da familiari. Tuttavia, sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano respinto le sue ragioni, confermando la pretesa fiscale. Di fronte a questa doppia sconfitta, il contribuente ha deciso di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione.

La Scelta Strategica della Definizione Agevolata

Durante la pendenza del giudizio di legittimità, il contribuente ha compiuto una mossa decisiva. Ha presentato istanza per avvalersi della definizione agevolata delle controversie tributarie, prevista dall’art. 6 del D.L. n. 193 del 2016. Questa normativa offriva la possibilità di chiudere le liti fiscali pendenti pagando le somme dovute senza sanzioni e interessi di mora. Il contribuente ha documentato di aver aderito alla procedura e di aver pagato integralmente quanto richiesto, chiedendo alla Corte di dichiarare la fine del contenzioso.

La Decisione della Corte: Estinzione del Giudizio

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta del contribuente. Constatato il perfezionamento della procedura di definizione agevolata, i giudici hanno dichiarato l’estinzione del processo. Questa decisione significa che la Corte non è entrata nel merito dei motivi del ricorso, poiché l’oggetto stesso della lite era venuto meno a seguito del pagamento e della chiusura bonaria della vertenza.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio chiaro: l’adesione e il completamento della definizione agevolata eliminano l’interesse delle parti a proseguire il giudizio. Il contenzioso non ha più una ragione di esistere, e pertanto si verifica la ‘cessazione della materia del contendere’.
La Corte ha inoltre affrontato due aspetti pratici molto importanti:
1. Le spese di lite: In applicazione dell’art. 46 del D.Lgs. n. 546 del 1992, in caso di estinzione del giudizio, le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciascuna parte, quindi, paga i propri avvocati, salvo diverse disposizioni di legge non applicabili al caso di specie.
2. Il raddoppio del contributo unificato: La Corte ha chiarito che non si applica la sanzione del pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, prevista per chi perde il ricorso in Cassazione. Tale norma, infatti, ha natura sanzionatoria e si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non in caso di estinzione come quello in esame.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma l’efficacia della definizione agevolata come strumento per porre fine alle controversie tributarie in qualsiasi fase del giudizio, anche in Cassazione. Offre ai contribuenti una via d’uscita certa da contenziosi lunghi e dall’esito incerto. La decisione chiarisce inoltre il regime delle spese legali, stabilendo la regola della compensazione di fatto, e esclude l’applicazione di ulteriori oneri sanzionatori. Si tratta di una pronuncia che rafforza la certezza del diritto per tutti i contribuenti che scelgono la via della conciliazione con il Fisco.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere. La Corte non decide più nel merito della questione, poiché la lite è stata risolta attraverso la procedura di definizione agevolata e il relativo pagamento.

Chi paga le spese legali se un giudizio tributario si estingue per definizione agevolata?
In base all’art. 46 del D.Lgs. n. 546/1992, le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciò significa che ogni parte (contribuente e Agenzia delle Entrate) paga le proprie spese legali.

Se il ricorso in Cassazione viene dichiarato estinto per definizione agevolata, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha specificato che l’obbligo di versare un ulteriore importo pari al contributo unificato si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non in caso di estinzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15289 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15289 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME , rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale stesa a margine del ricorso, dall’AVV_NOTAIO, che ha indicato recapito EMAIL, ed elettivamente domiciliato presso lo studio del difensore, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-resistente –

avverso

la sentenza n. 335, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale del Lazio l’11.11.2015, e pubblicata il 22.1.2016;

ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

OGGETTO: Irpef 2005 -Redditometro – Accesso a definizione agevolata – Art. 6, Dl 194/2016 – Estinzione – Cessazione.

RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE a seguito di verifica fiscale, sul fondamento del riscontro di elementi indicativi di capacità contributiva di cui all’art. 38 del Dpr n. 600 del 1973, notificava a NOME l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con cui rideterminava sinteticamente in Euro 30.028,00 il reddito conseguito dal contribuente nell’anno 2005, a fronte di un reddito dichiarato pari ad Euro 3.578,00, conseguendone maggiori tributi, innanzitutto ai fini Irpef.

Il contribuente impugnava l’atto impositivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Roma, contestando nel merito le risultanze dell’accertamento, e sostenendo che la provvista relativa alle spese per incrementi patrimoniali gli era stata fornita da familiari. La CTP riteneva che il contribuente non avesse provato il giusto fondamento RAGIONE_SOCIALE proprie ragioni, e rigettava il suo ricorso.

NOME COGNOME spiegava appello avverso la decisione sfavorevole conseguita nel primo grado del giudizio, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale del Lazio. La CTR confermava la decisione adottata dai primi giudici.

Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione, avverso la decisione pronunciata dal giudice del gravame, affidandosi a quattro strumenti d’impugnazione. L’Amministrazione finanziaria non si è costituita tempestivamente nel giudizio di legittimità, ma ha depositato nota con la quale ha domandato di partecipare all’eventuale udienza di discussione pubblica del ricorso.

4.1. NOME COGNOME ha quindi depositato documentata istanza di voler dichiarare la cessazione della materia del contendere, avendo aderito alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie di cui all’art. 6 del Dl n. 193 del 2016, come conv., dichiarando pure la sopravvenuta carenza d’interesse al ricorso.

Ragioni della decisione

Non ricorrono le condizioni perché siano esaminati i motivi di ricorso con i quali il contribuente ha nuovamente contestato la fondatezza dell’accertamento sintetico notificatogli.

NOME COGNOME, infatti, ha depositato istanza con la quale ha innanzitutto chiarito che le somme portate dall’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO sono state iscritte a ruolo e trasfuse nelle cartelle di pagamento n. 097 2015 0046980749 000 e 097 2016 0126649784 000. Ha quindi chiesto di voler dichiarare la cessazione della materia del contendere, avendo provveduto a domandare la definizione agevolata della controversia ai sensi dell’art. 6 del Dl. n. 193 del 2016, come conv., in relazione agli importi recati dalle cartelle, avendo provveduto al pagamento di ogni onere.
L’istanza è stata ricevuta da RAGIONE_SOCIALE il 6.4.2017, prot. NUMERO_DOCUMENTO, ed ha riguardato tutti i carichi del contribuente iscritti in relazione all’ambito provinciale di Roma. L’Incaricato per l’esazione ha provveduto al calcolo degli oneri. La definizione integrale RAGIONE_SOCIALE pendenze è intervenuta mediante il pagamento di cinque rate, in relazione alle quali il contribuente ha prodotto copia dei bollettini di versamento quietanzati.

Il processo deve pertanto essere dichiarato estinto, a seguito dell’intervenuta cessazione della materia del contendere.

In materia di spese di lite occorre ricordare che, ai sensi dell’art. 46 del D.Lgs. n. 546 del 1992, ‘ Le spese del giudizio estinto … restano a carico della parte che le ha anticipate, salvo diverse disposizioni di legge ‘.

4.1. Il tenore della pronunzia, che è di estinzione del giudizio e non di rigetto, o di inammissibilità o improponibilità del ricorso, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale, pertanto di stretta interpretazione -l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. 30 maggio

2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già corrisposto all’atto della proposizione dell’impugnazione. L’estraneità della fattispecie rispetto alle previsioni della norma ora richiamata consente di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass. sez. VI-III, 30.9.2015, n. 19560; Cass. sez. V, 12.10.2018, n. 25485; Cass. sez. V, 28.5.2020, n. 10140; Cass. sez. V, 9.3.2021, n. 6400).
La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio introdotto da NOME , e cessata la materia del contendere.

Così deciso in Roma, il 10.5.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.