Definizione agevolata: stop al processo tributario

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un giudizio tributario relativo a cartelle di pagamento per IVA, IRES e IRAP. La decisione non entra nel merito della controversia, ma prende atto della cessazione della materia del contendere a seguito dell’adesione della società contribuente alla definizione agevolata (c.d. ‘rottamazione-ter’). Tale adesione comporta, per legge, la rinuncia al ricorso pendente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando Aderire alla Rottamazione Ferma il Processo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale per i contribuenti: l’adesione a una definizione agevolata, come la cosiddetta ‘rottamazione-ter’, comporta l’automatica estinzione del processo tributario in corso. Questa decisione sottolinea come la volontà del legislatore di favorire la composizione dei debiti fiscali prevalga sulla continuazione della lite giudiziaria.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da alcune cartelle di pagamento notificate a una società immobiliare, ritenuta responsabile in solido con un’altra società a seguito di una scissione. Le cartelle contestavano l’omesso versamento di IVA, IRES e IRAP per gli anni dal 1999 al 2002.

La società contribuente aveva impugnato con successo le cartelle in primo grado, ottenendone l’annullamento perché notificate oltre il termine di decadenza previsto dalla legge. La Commissione Tributaria Regionale aveva confermato questa decisione, respingendo l’appello dell’Agente della Riscossione. Di conseguenza, l’Agente della Riscossione aveva presentato ricorso in Cassazione, lamentando un’errata interpretazione delle norme sulla notifica degli atti al coobbligato solidale.

La Svolta: l’Adesione alla Definizione Agevolata

Mentre il giudizio pendeva in Cassazione, la società contribuente ha compiuto un passo decisivo: ha presentato istanza di adesione alla definizione agevolata prevista dalla legge nota come ‘rottamazione-ter’. La società ha allegato in giudizio la documentazione che provava l’accettazione della sua domanda e il piano di pagamento dell’importo dovuto, pari a oltre 74.000 euro.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione non è entrata nel merito del motivo di ricorso, ossia la questione sulla tempestività della notifica. Ha invece focalizzato la sua attenzione sull’effetto prodotto dall’adesione della contribuente alla definizione agevolata.

I giudici hanno osservato che la normativa sulla ‘rottamazione-ter’ prevede esplicitamente che l’adesione alla procedura comporti, ex lege (cioè per diretta previsione di legge), l’impegno a rinunciare ai giudizi pendenti. Di conseguenza, presentando l’istanza e ottenendone l’accettazione, la società ha di fatto rinunciato a proseguire la lite.

Questo ha determinato la ‘cessazione della materia del contendere’, ovvero il venir meno dell’oggetto stesso del giudizio. Non avendo più senso decidere chi avesse ragione o torto sulla questione originaria, la Corte non ha potuto fare altro che dichiarare estinto il processo.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica. L’adesione a una definizione agevolata non è solo un modo per risolvere un debito fiscale a condizioni vantaggiose, ma è anche un atto che ha precise e inevitabili conseguenze processuali. Il contribuente che sceglie questa strada deve essere consapevole che sta implicitamente rinunciando a far valere le proprie ragioni in un eventuale giudizio in corso. La legge stessa crea un nesso inscindibile tra il beneficio della rottamazione e la fine della controversia. Pertanto, la scelta di aderire a una sanatoria fiscale deve essere attentamente ponderata, valutando i potenziali esiti del contenzioso rispetto alla certezza e alla convenienza offerte dalla definizione agevolata.

Cosa succede a un processo tributario in corso se il contribuente aderisce a una definizione agevolata come la ‘rottamazione’?
Il processo si estingue per cessazione della materia del contendere. La legge prevede che l’adesione a tale procedura comporti automaticamente la rinuncia al giudizio pendente.

Perché la Corte non ha deciso sulla questione originaria della notifica tardiva delle cartelle?
La Corte non si è pronunciata sul merito perché l’adesione della contribuente alla definizione agevolata ha fatto venir meno l’oggetto stesso della lite, rendendo superflua qualsiasi decisione sulla questione originaria.

L’adesione a una definizione agevolata è sempre conveniente?
La convenienza dipende dal caso specifico. Sebbene offra condizioni vantaggiose per estinguere il debito, comporta la rinuncia automatica al contenzioso. È una scelta da ponderare attentamente, confrontando i rischi e i potenziali benefici di un processo con la certezza offerta dall’accordo con il fisco.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13985 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13985 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/05/2024

Cartelle di pagamento IVA, IRES e IRAP annualità 1999 – 2002

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25500/2014 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), in persona del legale rappresentante pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata presso lo studio di quest’ultima in Roma, INDIRIZZO.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, in persona del liquidatore pro tempore , con sede in RAGIONE_SOCIALEINDIRIZZO, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata presso il loro studio in Roma, INDIRIZZO.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM. TRIB. REG. LOMBARDIA n. 1233/44/2014, depositata in data 11 marzo 2014.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 3 aprile 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Dato atto che il Sostituto Procuratore Generale, nella persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, ha concluso per l’estinzione del giudizio. Udito l’AVV_NOTAIO, su delega dell’AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’estinzione del giudizio.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE) propone ricorso per cassazione avverso la sentenza della C.t.r. della Lombardia n. 1233/44/2014, depositata in data 11 marzo 2014, riguardante la reiezione dell ‘ appello dalla medesima proposto avverso la sentenza della C.t.p. di RAGIONE_SOCIALE, n. 35/12/2013, che aveva accolto i ricorsi, riuniti, per l ‘ annullamento di cartelle di pagamento aventi ad oggetto l’omesso versamento di Iva, Ires e Irap per gli anni 1999 -2002.
Nella sentenza impugnata si dà atto che le cartelle di pagamento erano state notificate alla società RAGIONE_SOCIALE quale soggetto responsabile in solido con il debitore principale (la RAGIONE_SOCIALE) per effetto di scissione societaria, e che la RAGIONE_SOCIALE aveva annullato le stesse in quanto notificate oltre il termine prescrizionale ( rectius , decadenziale) di cui all ‘ art. 25 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, non ritenendo decisiva la circostanza che i medesimi atti erano stati notificati anche alla debitrice principale e che quest’ultima non li aveva impugnati. La C.t.r. adita ha respinto il gravame dell ‘ agente della riscossione confermando la valutazione del giudice di primo grado in ordine alla tardività, rispetto al menzionato termine, della notifica delle cartelle di pagamento nei confronti della coobbligata contribuente.
Il ricorso per cassazione è affidato ad un unico motivo.

La società contribuente ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella pubblica udienza del 3 aprile 2024 per la quale la contribuente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso proposto l’agente della riscossione denuncia la violazione degli artt. 25 del d.P.R. n. 602/1973 e 173, commi dodici e tredici, del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, per aver la sentenza impugnata ritenuto che la notifica della cartella di pagamento dovesse essere effettuata nel rispetto del termine normativo di decadenza nei confronti non solo dell’obbligato principale, ma anche del soggetto responsabile solidalmente a seguito dell’atto di scissione.

In data 23 gennaio 2024, la società contribuente ha depositato memoria con allegati i documenti relativi alla intervenuta definizione agevolata, a mente dell’art. 3, comma 5, del d.l. 23/10/2018, n. 119, convertito con modificazioni dalla l. 17 dicembre 2018, n. 136 (cd. rottamazione ter delle cartelle) dei carichi iscritti a ruolo ed affidati all’Agente della ri scossione, a seguito della presentazione di istanza in data 4 aprile 2019, definizione che comporta ex lege l’impegno a rinunciare al ricorso. A tali fini ha allegato accettazione della domanda di definizione agevolata presentata dalla contribuente medesima, con indicazione dell’importo dovuto (€ 74.694,58), ripartito in diciotto rate nonché il dettaglio dei pagamenti afferenti tutte le cartelle di pagamento oggetto della definizione.
Pertanto può procedersi alla dichiarazione di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere a seguito di definizione agevolata ai sensi della succitata disciplina, con spese a carico di chi le ha anticipate.

In ragione della definizione agevolata della controversia che ha determinato l’estinzione ex lege del giudizio non ricorrono i presupposti processuali di cui all’art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. n. 115/2002.

P. Q. M.

Dichiara estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere.

Così decisa in Roma il 3 aprile 2024.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.