Definizione agevolata: stop al processo tributario

Una contribuente impugna due avvisi di accertamento IRPEF. La Commissione Tributaria Regionale annulla l’avviso per il 2007 ma conferma quello per il 2008. In Cassazione, la contribuente aderisce alla definizione agevolata per l’anno 2008. La Suprema Corte rileva d’ufficio il giudicato interno sull’annullamento del 2007 (non impugnato dall’Agenzia) e dichiara estinto il processo per il 2008 a seguito della definizione agevolata, chiudendo così l’intera controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: la Cassazione Conferma lo Stop al Processo

L’adesione alla definizione agevolata delle liti fiscali pendenti è uno strumento potente per chiudere le controversie con il Fisco. Con l’ordinanza n. 7869 del 2024, la Corte di Cassazione ha ribadito l’effetto estintivo di tale procedura, anche in un contesto processuale complesso caratterizzato dalla presenza di un giudicato parziale. Questa decisione offre importanti chiarimenti sulla chiusura definitiva dei contenziosi tributari.

I Fatti del Caso: un Contenzioso su Due Anni d’Imposta

Una contribuente riceveva dall’Agenzia delle Entrate due avvisi di accertamento ai fini IRPEF per gli anni 2007 e 2008. L’accertamento si basava sul cosiddetto “redditometro”, in quanto il Fisco aveva rilevato una sproporzione tra il reddito dichiarato e la disponibilità di beni indicativi di capacità di spesa, come un immobile, un ciclomotore, un motociclo e un’autovettura.

La contribuente impugnava gli atti, e la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il suo ricorso, annullando entrambi gli avvisi. L’Agenzia delle Entrate, non soddisfatta, proponeva appello. La Commissione Tributaria Regionale riformava parzialmente la decisione di primo grado: annullava l’accertamento per il 2007 ma riteneva legittimo quello per il 2008. A questo punto, la contribuente ricorreva in Cassazione contro la parte della sentenza a lei sfavorevole.

La Svolta: la Definizione Agevolata e il Giudicato Interno

Durante il giudizio in Cassazione, la contribuente presentava un’istanza di estinzione del processo, documentando di aver aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022, relativamente all’accertamento per l’anno 2008. Questo ha creato una situazione particolare. Per l’annualità 2008, era attiva la procedura di definizione agevolata; per l’annualità 2007, invece, la sentenza di annullamento della Commissione Regionale era diventata definitiva, poiché l’Agenzia delle Entrate non l’aveva impugnata con un ricorso incidentale. Si era quindi formato un “giudicato interno” favorevole alla contribuente.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha analizzato la situazione su due fronti distinti.

In primo luogo, ha rilevato d’ufficio la formazione del giudicato interno sulla questione relativa all’anno 2007. Poiché la decisione di annullare quell’accertamento non era stata contestata dall’Agenzia delle Entrate, essa era divenuta incontestabile. La Corte ha sottolineato che il giudicato, sia interno che esterno, risponde a un interesse pubblico di certezza del diritto e stabilità delle decisioni, e il giudice deve rilevarlo in ogni stato e grado del processo.

In secondo luogo, per quanto riguarda l’anno 2008, la Corte ha preso atto dell’avvenuta adesione alla definizione agevolata. La legge prevede che, in assenza di un diniego da parte dell’Agenzia delle Entrate, il processo vada dichiarato estinto. La documentazione prodotta dalla contribuente (domanda, pagamento della prima rata e ricevuta dell’Agenzia) era sufficiente a dimostrare la regolarità della procedura. Di conseguenza, il processo relativo a quell’annualità non poteva proseguire.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione, sulla base di queste considerazioni, ha dichiarato l’accoglimento del ricorso della contribuente per l’anno 2007 per effetto del giudicato interno e ha dichiarato estinto il giudizio per l’anno 2008 a causa della definizione agevolata. Le spese processuali sono rimaste a carico della parte che le aveva anticipate. Questa ordinanza conferma l’efficacia delle procedure di sanatoria fiscale come strumento per porre fine a lunghe e costose liti, garantendo al contempo il rispetto dei principi fondamentali del processo, come la stabilità delle decisioni passate in giudicato.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Se il contribuente aderisce alla definizione agevolata e non vi è un diniego da parte dell’Agenzia delle Entrate, il processo viene dichiarato estinto. Le parti possono chiedere la fissazione di un’udienza per la liquidazione delle spese, che restano a carico di chi le ha anticipate.

Cos’è il giudicato interno e come ha influito su questo caso?
Il giudicato interno si forma quando una parte della sentenza di un grado inferiore non viene specificamente impugnata. In questo caso, la decisione della Commissione Tributaria Regionale di annullare l’accertamento del 2007 non è stata contestata dall’Agenzia delle Entrate e, pertanto, è diventata definitiva, determinando la chiusura di quella parte della lite a favore della contribuente.

Se un processo viene estinto per definizione agevolata, si deve pagare il cosiddetto “doppio contributo unificato”?
No. La Corte ha chiarito che il pagamento del doppio contributo unificato è una misura di natura sanzionatoria prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso. Non si applica in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7869 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7869 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/03/2024

Avv. Acc. IRPEF 2007 – 2008

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27663/2017 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dagli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO in Roma, INDIRIZZO.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LIGURIA n. 1345/01/2016, depositata in data 18 novembre 2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio dell’11 gennaio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

NOME COGNOME riceveva notifica di due avvisi di accertamento ai fini IRPEF, n. NUMERO_DOCUMENTO e n. NUMERO_DOCUMENTO, rispettivamente per gli anni d’imposta 2007 e 2008. L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE –

RAGIONE_SOCIALE -rideterminava sinteticamente il reddito complessivo della detta contribuente ex art. 38, quarto comma e ss., d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, rettificando il reddito dichiarato pari a €7.484,00 per l’anno 2007 e a €5.772,00 per l’anno 2008, in €40.956,77 per l’anno 2007 e di €36.692,13 per l’anno 2008; la rettifica originava dal riscontro, operato dall’ufficio, della disponibilità della contribuente di beni e situazioni indicativi di capacità contributiva quali, segnatamente: immobile abitativo, acquisto di ciclomotore, acquisto di motociclo e acquisto di un’autovettura.
Avverso gli avvisi di accertamento, dopo infruttuosi tentativi di accertamento con adesione e di mediazione, la contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di RAGIONE_SOCIALE; si costituiva in giudizio anche l’ufficio, contestando i motivi di ricorso e chiedendo la conferma del proprio operato.

La C.t.p., con sentenza n. 465/02/14, accoglieva il ricorso della contribuente e annullava gli avvisi di accertamento.

Contro tale decisione proponeva appello l’RAGIONE_SOCIALE dinanzi la C.t.r. della Liguria; si costituiva anche la contribuente, chiedendo la conferma di quanto statuito in primo grado.

Con sentenza n. 1345/2016, depositata in data 18 novembre 2016, la C.t.r. adita accoglieva parzialmente il gravame dell’ufficio, annullando l’avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2007 e ritenendo legittimo quello relativo al 2008.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Liguria, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a cinque motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio dell’11 gennaio 2024.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Cassazione della sentenza, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.,

per violazione e/o falsa applicazione dell’art. 38 DPR 600/1973 ( ratione temporis ): la RAGIONE_SOCIALE.t.r. ha ritenuto pienamente giustificato lo scostamento per il periodo di imposta 2007 e, per l’effetto, non sussiste uno scostamento ‘per due o più periodi di imposta’» la contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la RAGIONE_SOCIALE.t.r. ha ritenuto che lo scostamento da redditometro giustifichi la rettifica del reddito dichiarato ove sussista anche per un solo periodo d’imposta, il 2008, laddove, invece, essa può essere operata soltanto qualora lo scostamento sussista ‘per due o più periodi di imposta’.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Cassazione della sentenza, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., per omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio: la RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE. ha affermato che le disponibilità finanziarie sarebbero state ‘impiegate’ e non sarebbero ‘sufficienti’ per il 2008 senza fornire indicazione in merito» la contribuente lamenta il difetto di motivazione nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la RAGIONE_SOCIALE.t.r. ha affermato che le disponibilità finanziarie non erano sufficienti a giustificare lo scostamento relativo al 2008 per via di ulteriori spese asserite dall’ufficio, omettendo però di esaminare quali sarebbero tali ulteriori spese e il loro ammontare, così come le questioni specificamente addotte circa la tardività di tali asserite spese, contestate in sede giudiziale ma non nell’avviso di accertamento, e l’assenza di alcun riscontro probatorio e documentale in ordine ad esse.
1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Cassazione della sentenza, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per violazione e/o falsa applicazione dell’art. 38 DPR 600/1973 ( ratione temporis ) in relazione all’art. 2697 cod. civ.: le documentate disponibilità finanziarie giustificano pienamente lo scostamento anche per il 2008» la contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha

ritenuto che la ricorrente non avesse disponibilità sufficienti per il 2008, laddove, al contrario, essa aveva dimostrato di possedere, per mezzo di documentazione inerente il c/c, una disponibilità finanziaria per tutto il periodo d’imposta 2008 capiente rispetto allo scostamento da redditometro, non dovendo altresì fornire prova in ordine all’impiego di tali disponibilità finanziarie.

1.4. Con il quarto motivo di ricorso, così rubricato: «Cassazione della sentenza, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per violazione e/o falsa applicazione dell’art. 42 DPR 600/1973: la sentenza si fonda sull’asserita esistenza di ulteriori spese che non sono indicate negli avvisi di accertamento con un’illegittima integrazione della motivazione degli atti impugnati» la contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha posto a presupposto dell’accertamento ulteriori spese per il 2008 che sono state però enunciate dall’ufficio per la prima volta solo in sede processuale e senza comprovante documentazione, così avendosi una tardiva integrazione della motivazione dell’atto impugnato.
1.5. Con il quinto motivo di ricorso, così rubricato: «Cassazione della sentenza, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., per nullità in relazione all’art. 12 Legge 27 luglio 2000, n. 212: la CTR ha omesso di pronunciarsi circa la mancata redazionale di un verbale finale e circa la violazione dell’obbligo di attendere 60 giorni prima di notificare gli atti impugnati» la contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha omesso di pronunciarsi sulla domanda, formulata sin dal ricorso in C.t.p. e ribadita nelle controdeduzioni in C.t.r., circa il vizio di illegittimità degli atti impugnati per mancata redazione di un verbale finale conclusivo della verifica e per violazione del termine di 60 giorni dalla chiusura della verifica alla notifica dell’avviso, vizio che aveva pregiudicato il diritto di difesa della contribuente.
Va premesso che la contribuente, in data 9 ottobre novembre 2023, ha depositata istanza di estinzione per aver aderito alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE liti fiscali pendenti prevista dalla legge 29 dicembre 2022, n. 197 provvedendo, ai sensi e per gli effetti dell’art. 1 comma 197 cit. legge, al deposito telematico della c opia conforme della domanda definizione agevolata controversie tributarie pendenti ex art.1, commi 186/204, della legge 197/2022, della copia conforme del Mod.NUMERO_DOCUMENTO di versamento prima rata e della copia conforme della ricevuta telematica di ricezione di quanto precede rilasciata dall’RAGIONE_SOCIALE in data 29 settembre 2023.
2.1. Peraltro, la definizione agevolata riguarda solo l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO afferente all’anno di imposta 2008 mentre sull’illegittimità dell’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO con riferimento all’anno 2007 si è formato il giudicato interno favorevole alla contribuente perché la pronuncia resa dalla C.t.r., sul precipuo capo, non ha formato oggetto di ricorso incidentale da parte dell’RAGIONE_SOCIALE. Per questa parte va rilevato d’ufficio il giudicato interno.
2.2. ‘ Il giudicato esterno, al pari di quello interno, risponde alla finalità d’interesse pubblico di eliminare l’incertezza RAGIONE_SOCIALE situazioni giuridiche e di rendere stabili le decisioni, sicchè il suo accertamento non costituisce patrimonio esclusivo RAGIONE_SOCIALE parti; pertanto, il giudice al quale ne risulti l’esistenza non è vincolato dalla posizione assunta da queste ultime in giudizio, potendo procedere al suo rilievo e valutazione anche d’ufficio, in ogni stato e grado del processo’ (Cass. 03/04/2017, n. 8607).
In conclusione, va rilevato d’ufficio il giudicato interno sull’accoglimento del ricorso della contribuente per l’accertamento relativo all’anno 2007 e, con riferimento all’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO afferente all’anno di imposta 2008, in virtù di quanto disposto dal comma 198 dell’art. 1 legge cit., e stante, allo

stato, l’assenza di diniego ai sensi del comma 200 della medesima disposizione, il processo va dichiarato estinto, e fatta salva la possibilità per le parti di chiedere la fissazione dell’udienza ai sensi del terzo comma dell’art. 391 cod. proc. civ con spese che restano a carico di chi le ha anticipate, per come prescritto dall’ultimo periodo del predetto comma 198. Peraltro, il contenzioso fa riferimento ad atto impositivo contemplato nell’elenco trasmesso dall’RAGIONE_SOCIALE in osservanza dell’art. 40, comma 3, del d.l. n. 13 del 2023, espressamente diretto alla riduzione dei tempi per la dichiarazione di estinzione dei giudizi di legittimità e l’inserimento nel predetto elenco documenta la regolare definizione della controversia nelle forme previste dall’art. 1, commi 186 e segg., della legge n. 197 del 2022.
In ragione della definizione agevolata della controversia, non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d.  doppio contributo unificato  , siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura lato sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le tante Cass. 18/01/2022, n. 1420).

P.Q.M.

La Corte, rilevato d’ufficio il giudicato interno sull’accoglimento del ricorso della contribuente per l’accertamento relativo all’anno 2007, dichiara estinto il giudizio per l’accertamento relativo all’anno 2008. Spese a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma il 13 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.