Definizione agevolata: stop al processo tributario?

Un contribuente, coobbligato per i debiti di un’associazione sportiva, ricorre in Cassazione contro un accertamento fiscale. Il processo viene sospeso perché altri coobbligati hanno richiesto la definizione agevolata. La Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria per chiedere all’Agenzia delle Entrate se abbia ancora interesse a una decisione, data la potenziale estinzione del debito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando il Processo Tributario si Ferma

L’istituto della definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale nel panorama del diritto tributario, offrendo ai contribuenti una via per chiudere le pendenze con il Fisco a condizioni vantaggiose. Ma quali sono le conseguenze di questa scelta su un processo già in corso, specialmente quando coinvolge più soggetti responsabili per lo stesso debito? Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione fa luce su questo aspetto, sospendendo un giudizio per verificare se, a seguito della richiesta di sanatoria da parte di alcuni, persista l’interesse alla decisione per tutti i coobbligati.

Il Caso: Dall’Accertamento Fiscale all’Appello in Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento per l’imposta IRAP relativa all’anno 2014. L’Agenzia delle Entrate contestava la natura di un’associazione sportiva dilettantistica, ritenendo che svolgesse di fatto un’attività commerciale. L’accertamento veniva notificato al contribuente sia come legale rappresentante dell’associazione, sia come ‘autore delle violazioni’, ritenendolo responsabile in solido con altri associati.

La Contestazione Fiscale all’Associazione Sportiva

Secondo l’Ufficio, l’associazione, attiva nell’organizzazione di tornei di poker, operava come una vera e propria impresa. A sostegno di questa tesi, i giudici di merito avevano evidenziato diversi elementi: la mancata iscrizione dell’ente in registri specifici, l’assenza di un rendiconto finanziario e di una struttura democratica, e soprattutto la partecipazione ai tornei anche da parte di non associati a fronte del pagamento di un corrispettivo.

Le Decisioni dei Giudici di Merito

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano dato ragione all’Amministrazione Finanziaria, rigettando le difese del contribuente. I giudici avevano confermato la correttezza della metodologia di accertamento e la natura commerciale dell’attività svolta, rendendo il contribuente e gli altri associati coobbligati per il pagamento delle maggiori imposte.

L’Impatto della Definizione Agevolata sul Processo

Arrivato in Cassazione, il caso subisce una svolta inaspettata. Non entra nel merito dei motivi di ricorso (errori procedurali o di giudizio), ma si concentra su un fatto nuovo: la richiesta di definizione agevolata presentata da altri due coobbligati. Sebbene l’istanza non provenisse direttamente dal ricorrente principale, la Corte ha ritenuto che potesse avere un impatto decisivo sull’intero procedimento.

L’Istanza di Estinzione e i Dubbi della Corte

La richiesta di aderire alla sanatoria fiscale, prevista dalla legge n. 197/2022, mira a estinguere il debito tributario. Poiché il debito è solidale, l’estinzione a favore di uno dei coobbligati potrebbe, in linea di principio, liberare anche gli altri. Questa eventualità fa sorgere un dubbio fondamentale: ha ancora senso proseguire il giudizio? Esiste ancora un interesse concreto dell’Agenzia delle Entrate a ottenere una sentenza di condanna se il debito potrebbe essere già stato saldato tramite la definizione agevolata?

Le Motivazioni dietro la Sospensione del Giudizio

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha deciso di non decidere. Invece di emettere una sentenza, ha preferito ‘interloquire’ con la parte resistente, cioè l’Agenzia delle Entrate. La motivazione di questa scelta è prettamente procedurale e ispirata al principio di economia processuale. È opportuno verificare se, alla luce della potenziale chiusura della pendenza tramite la sanatoria, vi sia ancora un ‘interesse alla decisione’. Per questo, la Corte ha ordinato all’Agenzia di comunicare entro 60 giorni se intende proseguire il contenzioso, rinviando la causa a nuovo ruolo in attesa di questa comunicazione.

Conclusioni: L’Interesse a Proseguire il Contenzioso

Questa ordinanza evidenzia come gli strumenti di definizione agevolata possano incidere profondamente sui processi tributari in corso. La decisione della Cassazione è prudente e pragmatica: prima di impegnare ulteriori risorse in un giudizio, è necessario chiarire se la controversia sia stata di fatto superata dagli eventi. La palla passa ora all’Agenzia delle Entrate, che dovrà valutare se, nonostante l’istanza di sanatoria degli altri coobbligati, permangano ragioni per portare avanti la causa contro il singolo ricorrente.

Cosa succede a un processo in Cassazione se uno dei coobbligati fa richiesta di definizione agevolata?
Il processo può essere sospeso. Come in questo caso, la Corte può ritenere opportuno verificare se l’adesione alla sanatoria da parte di un coobbligato abbia estinto il debito per tutti, facendo venir meno l’interesse a proseguire il giudizio.

Perché la Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria invece di una sentenza definitiva?
Perché è emerso un fatto nuovo e potenzialmente risolutivo (l’istanza di definizione agevolata) che richiede un chiarimento prima di decidere nel merito. La Corte ha quindi preferito sospendere il giudizio per acquisire informazioni dall’Agenzia delle Entrate sull’attuale interesse alla decisione.

Qual è il ruolo dell’Agenzia delle Entrate in questa fase del processo?
L’Agenzia delle Entrate deve comunicare alla Corte, entro 60 giorni, se ha ancora interesse a una decisione finale nel merito del ricorso. La sua risposta determinerà se il processo dovrà proseguire o se potrà essere dichiarato estinto.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 186 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 186 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/01/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 30259/2022 R.G. proposto da:

COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso dall’avv. COGNOMEC.F. CODICE_FISCALE e dall’Avv. COGNOME ( C.F. CODICE_FISCALE in virtù di procura speciale in calce al ricorso, elettivamente domiciliato presso gli indirizzi pec e

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. P_IVA), in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura

Tributi definizione agevolata

Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, n. 4258/05/22, depositata in data 10 maggio 2022.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 22 novembre 2023.

RILEVATO CHE

Il contribuente COGNOME ha impugnato un avviso di accertamento relativo al periodo di imposta 2014, relativo a IRAP, che traeva origine da un PVC e con il quale si era ritenuta la natura commerciale della RAGIONE_SOCIALE Ragusa, con determinazione del reddito di impresa e recupero di maggiori imposte;

che l ‘avviso veniva notificato al contribuente quale legale rappresentante, nonché, come risulta dalla sentenza impugnata, quale « autore delle violazioni quale persona che aveva agito in nome e per conto dell’associazione responsabile ai sensi dell’art. 38 cod. civ .» e che nella sentenza impugnata si è dato atto della riunione in primo grado di altro ricorso promosso dai coobbligati in solido ex art. 38 cod. civ. COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME;

che la CTP di Ragusa, previa riunione dei ricorsi, ha dichiarato la definitività dell’accertamento nei confronti dell’associazione RAGIONE_SOCIALE Ragusa, rilevando che il ricorso fosse stato proposto dall’COGNOME in proprio e non quale legale rappresentante dell’associazione; ha, poi, accolto parzialmente il ricorso presentato dagli associati COGNOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME rideterminando il reddito dell’A.S.D. RAGIONE_SOCIALE Ragusa, con conseguente rideterminazione degli importi nei confronti degli obbligati e ha accolto integralmente il ricorso proposto da COGNOME NOME;
che la CTR della Sicilia, con sentenza in data 10 maggio 2022, ha rigettato l’appello dell’associato COGNOME ritenendo che l’atto impositivo è stato correttamente motivato, stante la conoscenza dell’originario PVC da parte del ricorrente , ritenendo altresì corretta la metodologia analitico-induttiva utilizzata dall’Ufficio e ritenendo rilevanti la mancata iscrizione dell’A.S.D. al Registro Nazionale delle Associazioni e Società Sportive Dilettantistiche, la mancata produzione del rendiconto finanziario e l’assenza di democraticità ; ha, poi, accertato il giudice di appello che l’associazio ne svolgeva attività economica tramite la gestione di tornei di poker tipo Texas Hold’em ai quali prendevano parte anche non associati, per i quali veniva richiesto il versamento di un corrispettivo e ha accertato lo svolgimento di attività professionale da parte dell’COGNOME e degli altri associati COGNOME NOME e COGNOME NOME, rilevando quanto al l’COGNOME la qualità di vicepresidente dell’associazione dall’8 settembre 2014 ;
che ha proposto ricorso per cassazione il contribuente, affidato a tre motivi, cui resiste con controricorso l’Ufficio .

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., violazione dell’art. 2697 cod. civ. nella parte in cui il giudice di appello ha valutato le prove a carico del contribuente, ritenendo la motivazione illogica e priva di riscontro delle difese di parte contribuente, contestandosi, inoltre, la sentenza impugnata nella parte in cui ha ritenuto l’avviso di accertamento correttamente motivato , avendo dovuto l’Ufficio procedere alla produzione in giudizio del PVC e dei suoi allegati;
che con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., error in iudicando in relazione all’art. 39 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, ritenendo che la sentenza abbia

violato il principio di competenza in relazione al periodo di imposta oggetto di accertamento.

che con il terzo motivo si deduce violazione in relazione all’ « art. 360, comma 1° n. 5) C.P.C., in relazione all’art. 15 del D.lgs. n. 546/92 e D.M. 55/14. Error in judicando », per non avere il giudice di appello indicato i criteri di liquidazione delle spese del primo e secondo grado di giudizio (benché siano state liquidate le sole spese del giudizio di appello), tenuto conto della riduzione tariffaria di cui all’art. 15 d. lgs. 31 dicembre 1992, n. 546;

che il ricorrente ha chiesto dichiararsi l’estinzione del processo a termini dell’art. 1, comma 197, l. n. 197/2022;

che , come risulta dall’istanza del ricorrente in data 5 ottobre 2022 e dalla documentazione allegata, l’istanza risulta presentata non dal ricorrente ma da COGNOME NOME e COGNOME NOME COGNOME in relazione a diversa intimazione di pagamento;

che, come risulta dalla sentenza impugnata, tali soggetti sono coobbligati del ricorrente, già associati della RAGIONE_SOCIALE Ragusa , il cui autonomo ricorso (compreso l’odierno ricorrente COGNOME) era stato originariamente riunito in primo grado e deciso simultaneamente;

che appare, pertanto, opportuno interloquire con il controricorrente, per verificare se -stante il disposto dell’art. 1, comma 202, l. n. 197/2022 -vi è tuttora interesse alla decisione;

P. Q. M.

La Corte dispone che il controricorrente comunichi, entro il termine di sessanta giorni dalla comunicazione della presente ordinanza, se ha interesse alla decisione e dispone il rinvio della causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, in data 22 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.