Definizione agevolata: stop al processo in Cassazione

Una società contribuente ha impugnato una cartella di pagamento relativa a IVA e IRES per l’anno 2011, contestando l’omesso invio dell’avviso bonario e vizi di notifica. Dopo una sentenza d’appello favorevole alla società, l’agente della riscossione ha proposto ricorso in Cassazione lamentando errori procedurali legati all’integrità del contraddittorio. Tuttavia, durante il giudizio di legittimità, è emerso che la contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata ai sensi della normativa vigente. La Suprema Corte, preso atto della documentazione parziale, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire alle parti di provare il perfezionamento della sanatoria fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: la Cassazione sospende il giudizio tributario

La definizione agevolata si conferma uno strumento determinante per la risoluzione delle liti pendenti, capace di influenzare anche i procedimenti giunti dinanzi alla Suprema Corte. Nel caso in esame, la Cassazione ha dovuto gestire l’intersezione tra un complesso ricorso per vizi procedurali e la volontà del contribuente di aderire alla sanatoria prevista dalla Legge di Bilancio.

Il contesto della controversia tributaria

La vicenda trae origine da una cartella di pagamento emessa a seguito di controlli automatizzati sulle dichiarazioni dei redditi. La società destinataria aveva contestato l’atto lamentando la mancata ricezione dell’avviso bonario, passaggio fondamentale per garantire il contraddittorio preventivo. Mentre i giudici di merito avevano accolto le ragioni del contribuente, l’agente della riscossione ha impugnato la decisione sostenendo che l’ente impositore non fosse stato correttamente coinvolto nel processo.

La scelta della definizione agevolata

Nel corso del giudizio di legittimità, è emerso un elemento di novità sostanziale: la presentazione di una domanda di definizione agevolata delle controversie tributarie pendenti. Questa procedura permette al contribuente di chiudere il contenzioso pagando gli importi dovuti senza sanzioni e interessi, a patto che la procedura venga perfezionata correttamente con il versamento delle somme previste.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha rilevato che, sebbene la contribuente avesse depositato telematicamente la domanda di sanatoria e la ricevuta di presentazione, mancava nel fascicolo la prova definitiva dell’accettazione da parte dell’ufficio e, soprattutto, l’attestazione dell’avvenuto pagamento integrale o della prima rata. I giudici hanno chiarito che il semplice deposito della domanda non è sufficiente per dichiarare l’estinzione del giudizio; è necessario che le parti forniscano prova documentale certa del perfezionamento dell’iter amministrativo. Pertanto, la Corte ha ritenuto opportuno non decidere immediatamente sul merito del ricorso, ma concedere un termine perentorio per integrare la documentazione necessaria.

Le conclusioni

Il provvedimento si conclude con un rinvio a nuovo ruolo della causa. Questa decisione sottolinea l’importanza della diligenza probatoria anche nelle procedure di sanatoria fiscale: non basta manifestare l’intenzione di aderire alla definizione agevolata, ma occorre che ogni passaggio, dal versamento alla conferma dell’ufficio, sia tracciato e depositato agli atti del processo. Le parti hanno ora quaranta giorni di tempo per dimostrare che la lite può considerarsi definitivamente chiusa, evitando così un’ulteriore pronuncia sulla legittimità della cartella originaria. L’implicazione pratica per i contribuenti è chiara: la regolarizzazione documentale è il presupposto indispensabile per ottenere i benefici della pace fiscale in sede giudiziaria.

Cosa accade al processo se il contribuente chiede la definizione agevolata?
Il processo può essere sospeso o rinviato a nuovo ruolo per permettere alle parti di documentare il pagamento e il perfezionamento della procedura di sanatoria fiscale.

È sufficiente presentare la domanda di sanatoria per chiudere il giudizio?
No, è necessario depositare in tribunale la prova dell’accettazione della domanda e l’attestazione dell’avvenuto pagamento delle somme dovute.

Qual è il rischio se non si documenta il perfezionamento della definizione agevolata?
In mancanza di prove sul pagamento, il giudice non può dichiarare l’estinzione della lite e dovrà procedere alla decisione sul merito del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34079 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34079 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 06/12/2023

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 13763/2016 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE), con domicilio digitale alla PEC ;

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della RAGIONE_SOCIALE-PALERMOSEZ.DIST. CATANIA n. 5144/2015 depositata il 14/12/2015. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/10/2023 dal

Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE era attinta da cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA, con la quale, a seguito di controllo automatizzato della dichiarazione Mod NUMERO_DOCUMENTO, effettuato ai sensi dell’art. 36-bis DPR n. 600 del 1973 e dell’art. 54-bis DPR n. 633 del 1972, le veniva chiesto il pagamento di euro 564.572,72 a titolo di recupero IVA ed IRES per l’anno di imposta 2011.

La contribuente proponeva ricorso, notificandolo a RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE, mediante il quale deduceva inesistenza della notifica, inesistenza della pretesa tributaria, omesso invio di avviso bonario ex art. 5 l. n. 212 del 2000, violazione del contraddittorio preventivo e/o endoprocedimentale, violazione dell’art. 111 Cost. e difetto di motivazione.

Si costituiva RAGIONE_SOCIALE eccependo preliminarmente la non integrità del contraddittorio, per non essere stato evocato in giudizio l’ente impositore, rilevando nel merito la legittimità del proprio operato e contestando comunque la carenza di legittimazione passiva sulle doglianze di natura meritale.

Con ordinanza n. 5649/11/14, la CTP di Catania disponeva a cura del ricorrente l’integrazione del contraddittorio nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, che tuttavia non si costituiva.

Detta CTP con sentenza n. 283/11/15 rigettava il ricorso.

La contribuente proponeva appello nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, la quale si costituiva eccependo preliminarmente, di nuovo, la non integrità del contraddittorio.

La CTR della RAGIONE_SOCIALE, con la sentenza impugnata, accoglieva l’appello, osservando:

-spetta all’agente della riscossione chiamare in causa l’ente impositore ai sensi dell’art. 14 D.Lgs. n. 546 del 1992;

per quanto debba ritenersi la validità della notifica della cartella ed in ogni caso la sanatoria dei relativi vizi, ‘nessuna giustificazione è stata fornita dall’Ufficio, rimasto contumace, con riguardo al merito RAGIONE_SOCIALE contestazioni con particolare riferimento alla procedura, non conforme alla normativa, per applicazione dell’ art. 36 -bis del D.P.R n. 600/73 e omesso invio dell’avviso bonario ‘.

Propone ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE con due motivi. Resiste la contribuente con articolato controricorso. RAGIONE_SOCIALE altresì deposita telematicamente, addì 25-26 settembre 2023, ampia memoria illustrativa RAGIONE_SOCIALE proprie ragioni, anche in chiave di replica al controricorso.

Considerato che:

I motivi di ricorso sono volti a dedurre:

‘Erroneità ed illegittimità della sentenza ai sensi dell’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c. per violazione e/o falsa applicazione dell’art. 331 c.p.c. ed anche n. 5 per omessa e/o insufficiente motivazione’. La CTR avrebbe dovuto dichiarare l’inammissibilità dell’appello, ricorrendo un’ipotesi di litisconsorzio necessario processuale;

‘Erroneità ed illegittimità della sentenza ai sensi dell’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c. per violazione e/o falsa applicazione dell’art. 14 D.Lgs. 546/92 e art. 39 D.Lgs. 112/99’. ‘L’ente impositore era già parte del giudizio e il concessionario per la riscossione non aveva certo l’onere di effettuare nuovamente la chiamata in causa dell’ente’.

Preliminarmente, a fronte di quanto innanzi, deve darsi atto che, agli atti del fascicolo cartaceo, risulta un”istanza di fissazione

udienza’ in data 28 dicembre 2020, a seguito di diniego di definizione agevolata ex art. 6 d.l. n. 119 del 2018 conv. con mod. dalla l. n. 136 del 2018, giusta prot. n. 155376 del 2019 (cfr. secondo fg. della stessa).

Risulta altresì -sebbene senza l’accompagnatoria di alcuna istanza o nota -attestazione circa l’avere la contribuente presentato ‘domanda di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti’ ex art. 1, commi da 186 a 202, l. n. 197 del 2022.

Giusta nota di deposito telematico in data 21 giugno 2023, il difensore della contribuente allega la ‘domanda’ e la relativa ricevuta di presentazione.

Tuttavia, in riferimento alle sorti di detta ‘domanda’, con particolare riferimento all’accettazione ed al pagamento del dovuto , indicato come asseritamente già versato nel corso del giudizio, nessuna documentazione consta versata nel fascicolo (né cartaceo né telematico).

Sorge dunque necessità di disporre rinvio della causa a nuovo ruolo affinché le parti, entro 40 giorni dalla comunicazione di Cancelleria, abbiano a documentare l’eventuale perfezionamento della procedura di definizione agevolata.

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo, mandando le parti, nei 40 giorni dalla comunicazione di Cancelleria, di documentare l’eventuale perfezionamento della procedura di definizione agevolata ex art. 1 l. n. 197 del 2022.

Così deciso a Roma, lì 6 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.