Definizione agevolata: stop al processo in Cassazione

La Corte di Cassazione ha sospeso un giudizio tributario in seguito all’adesione del contribuente alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022. Il caso riguardava una cartella di pagamento per sanzioni fiscali risalenti agli anni 1997-1998. La sospensione del processo durerà fino al 30 novembre 2027, data ultima per il completamento del pagamento rateizzato. L’estinzione del giudizio è subordinata al perfezionamento della procedura di definizione agevolata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando il Processo Tributario si Ferma

L’adesione alla definizione agevolata dei carichi fiscali, nota anche come ‘rottamazione’, non è solo uno strumento per ridurre il proprio debito con il Fisco, ma può avere un impatto diretto e decisivo sui contenziosi in corso. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce come questa scelta possa portare alla sospensione del giudizio, congelando la lite in attesa del completamento dei pagamenti. Analizziamo insieme questo caso per capire le implicazioni pratiche di tale istituto.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria trae origine da una cartella di pagamento notificata nel 2007 a un contribuente, in qualità di ex legale rappresentante di una società. La richiesta di pagamento, per un importo di quasi 6 milioni di euro, riguardava sanzioni amministrative per violazioni in materia di imposte dirette (IRPEG, ILOR) e IRAP relative agli anni 1997 e 1998.

Il contribuente aveva impugnato la cartella, ottenendo l’annullamento in primo grado presso la Commissione Tributaria Provinciale. Successivamente, sia l’agente della riscossione che l’Agenzia delle Entrate avevano proposto appello. La Commissione Tributaria Regionale, pur con una motivazione diversa, aveva confermato la sentenza di primo grado. L’Agenzia delle Entrate ha quindi presentato ricorso in Cassazione per contestare la decisione di secondo grado.

L’Impatto della Definizione Agevolata sul Giudizio

Giunto il caso dinanzi alla Suprema Corte, è emerso un fatto nuovo e determinante: il ricorrente, nel giugno 2023, aveva presentato una dichiarazione di adesione alla definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023 (Legge n. 197/2022). Questa procedura permette di definire i carichi affidati all’agente della riscossione pagando le somme dovute a titolo di capitale e spese, con un notevole risparmio su sanzioni e interessi.

Di fronte a questa scelta, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito delle questioni legali sollevate nel ricorso, ma ha preso atto della volontà del contribuente di chiudere la pendenza attraverso la rottamazione. La conseguenza, prevista direttamente dalla legge, è stata la sospensione immediata del giudizio.

Le Motivazioni

La decisione della Corte si fonda sull’articolo 1, comma 236, della Legge n. 197/2022. Questa norma stabilisce che, per le controversie aventi ad oggetto i carichi inclusi nella domanda di definizione, il giudizio è sospeso nelle more del pagamento delle somme dovute.

La sospensione è un effetto automatico che scatta con la semplice presentazione della domanda di adesione. Il processo rimane quindi ‘congelato’ fino al completamento del piano di pagamento. In questo caso specifico, il contribuente ha optato per un pagamento rateizzato che si concluderà il 30 novembre 2027. Di conseguenza, la Corte ha disposto la sospensione del giudizio fino a tale data.

L’estinzione definitiva del processo, precisa la Corte, è subordinata a due condizioni: il perfezionamento della definizione agevolata, ovvero il completo e tempestivo pagamento di tutte le rate, e la produzione in giudizio della documentazione che attesti l’avvenuto pagamento. Se il contribuente onorerà il suo impegno, il giudizio si estinguerà; in caso contrario, il processo riprenderà dal punto in cui era stato interrotto.

Conclusioni

Questa ordinanza mette in luce una delle funzioni più importanti della definizione agevolata: offrire una via d’uscita non solo dal debito, ma anche dal contenzioso. Per i contribuenti coinvolti in lunghe e costose battaglie legali con il Fisco, la rottamazione rappresenta un’opportunità strategica per neutralizzare il processo e raggiungere una soluzione certa. La sospensione del giudizio offre una tregua immediata, spostando l’esito della controversia dal piano processuale a quello amministrativo del corretto adempimento del piano di rateizzazione. È una dimostrazione concreta di come gli strumenti di compliance fiscale possano interagire con il processo tributario, fornendo alternative efficaci alla tradizionale risoluzione in aula.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene sospeso. La legge prevede che i giudizi aventi ad oggetto i carichi inclusi nella domanda di rottamazione siano sospesi in attesa del completamento dei pagamenti.

Per quanto tempo può essere sospeso il giudizio in caso di adesione alla rottamazione?
La sospensione dura fino alla data prevista per il completamento del piano di pagamento. Nel caso esaminato, poiché il pagamento rateizzato si concluderà il 30 novembre 2027, il giudizio è stato sospeso fino a quella data.

Il giudizio si estingue automaticamente con l’adesione alla definizione agevolata?
No, l’estinzione del giudizio non è automatica. È subordinata al perfezionamento della definizione, cioè al completo e puntuale pagamento di tutte le somme dovute, e alla successiva presentazione in giudizio della documentazione che attesta l’avvenuto pagamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14299 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14299 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/05/2024

CARTELLA DI PAGAMENTO -SANZIONI AMMINISTRATIVE 1997-1998.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23668/2016 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende, -ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), in persona del legale rappresentante pro-tempore, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO in virtù di procura speciale in calce al controricorso,

-controricorrente/ricorrente in via incidentale –COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio del AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO in virtù di procura special in calce al controricorso,

-controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della RAGIONE_SOCIALE -sezione staccata di Messina n. 3836/27/2015, depositata il 14 settembre 2015;

udita la relazione della causa svolta nell’adunanza in camera di consiglio del 23 gennaio 2024 dal consigliere AVV_NOTAIO. NOME COGNOME;

preso atto RAGIONE_SOCIALE conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del primo e del secondo motivo di ricorso, assorbiti gli altri;

– Rilevato che:

Con cartella di pagamento n. 295-2007-00096090-04, notificata il 19 aprile 2007, la RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE) richiedeva a COGNOME NOME il pagamento della somma di 5.978.377,72, relativa a sanzioni amministrative concernenti imposte IRPEF, ILOR e IRAP per le annualità 1997 e 1998, iscritte a ruolo sulla base di precedente atto di contestazione n. NUMERO_DOCUMENTO, precedentemente notificato in data 29 dicembre 2005, tramite il quale l’Ufficio finanziario aveva richiesto al contribuente il pagamento RAGIONE_SOCIALE sanzioni amministrative tributarie correlate a violazioni in materia di IRPEG, ILOR ed IRAP per le annualità 1997 e 1998 commesse dalla società RAGIONE_SOCIALE, di cui il contribuente era stato legale rappresentante prima che fosse posta in liquidazione.
Il contribuente impugnava la cartella di pagamento dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Messina la quale, con sentenza n. 241/08/2008 depositata il 5 giugno 2008, in

accoglimento del ricorso annullava la cartella di pagamento impugnata, compensando le spese di lite.

Interposto gravame dalla RAGIONE_SOCIALE, (già RAGIONE_SOCIALE), nonché appello incidentale da parte dell’RAGIONE_SOCIALE, la Commissione tributaria regionale della RAGIONE_SOCIALE -sezione staccata di Messina, con sentenza n. 3836/27/2015, pronunciata il 15 giugno 2015 e depositata in segreteria il 14 settembre 2015, rigettava l’appello, confermando la sentenza di primo grado con diversa motivazione, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE , sulla base di tre motivi.

Si costituisce con controricorso la RAGIONE_SOCIALE, la quale propone altresì ricorso incidentale sulla base di quattro motivi.

COGNOME NOME resiste con controricorso.

E’ intervenuto in giudizio il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO. procAVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, il quale ha concluso per l’accoglimento dei primi due motivi del ricorso principale, assorbiti i restanti.

La discussione del ricorso è stata fissata dinanzi a questa sezione per l’adunanza in camera di consiglio del 23 gennaio 2024, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. AVV_NOTAIO civ.

– Considerato che:

Con memoria in data 3 gennaio 2024 il ricorrente ha comunicato di avere presentato, in data 14 giugno 2023, dichiarazione di adesione alla definizione agevolata ex art. 1,

commi 231 ss., della legge 29 dicembre 2022, n. 197, comprendente il carico iscritto a ruolo relativo alla cartella di pagamento oggetto del presente giudizio, con pagamento rateizzato fino al 30 novembre 2027.

In base all’art. 1, comma 236, della legge n. 197/2022, i giudizi aventi ad oggetto i carichi rottamati sono sospesi nelle more del pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute; l’estinzione del giudizio è quindi subordinata all’effetto perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati.

Ricorrono quindi le condizioni per sospendere il presente giudizio fino al 30 novembre 2027, con rinvio a nuovo ruolo ad una data successiva.

P. Q. M.

La Corte sospende il giudizio sino al 30 novembre 2027.

Rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 23 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.