Definizione agevolata: stop al processo e spese compensate

Un professionista ha impugnato una cartella di pagamento fino alla Corte di Cassazione. Durante il processo, ha aderito alla definizione agevolata, rinunciando al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato estinto il giudizio, stabilendo la compensazione delle spese legali. La decisione si fonda sul principio che condannare il contribuente alle spese contrasterebbe con la finalità della legge sulla definizione agevolata, che mira a incoraggiare la chiusura delle liti pendenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Stop al Processo e Spese Compensate

La scelta di aderire a una definizione agevolata delle liti fiscali rappresenta spesso una via d’uscita strategica per molti contribuenti. Ma cosa accade alle spese legali quando si decide di rinunciare a un ricorso in Cassazione per avvalersi di questa opportunità? Un’ordinanza recente della Suprema Corte fa luce su questo aspetto cruciale, stabilendo un principio fondamentale a tutela del contribuente.

I Fatti di Causa: Il Percorso Giudiziario del Contribuente

La vicenda ha origine dalla notifica di una cartella di pagamento a un libero professionista per imposte (Irpef, Iva e Irap) relative all’anno 2007. La cartella era stata emessa a seguito di un controllo automatizzato che aveva rilevato il mancato pagamento di una rata di un debito precedentemente rateizzato.

Il contribuente aveva impugnato l’atto, ottenendo inizialmente ragione davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che aveva annullato la cartella. Tuttavia, l’Amministrazione Finanziaria aveva proposto appello e la Commissione Tributaria Regionale aveva ribaltato la decisione, confermando la piena validità della pretesa fiscale.

Di fronte a questa decisione sfavorevole, il professionista ha proposto ricorso per cassazione, portando la controversia al massimo grado di giudizio.

La Svolta: la Definizione Agevolata e la Rinuncia al Ricorso

Durante il giudizio in Cassazione, si è aperta una nuova prospettiva per il contribuente. Sfruttando le disposizioni della legge n. 197 del 2022, ha presentato istanza per la definizione agevolata della controversia. Questa procedura consente di chiudere le liti pendenti con il fisco versando un importo ridotto e beneficiando di uno stralcio di sanzioni e interessi.

Coerentemente con questa scelta, il contribuente, tramite il proprio difensore, ha depositato una dichiarazione di rinuncia al ricorso. A questo punto, la Corte di Cassazione non doveva più decidere sul merito della questione, ma solo prendere atto della rinuncia e statuire sulla sorte del processo e delle relative spese legali.

Le Motivazioni della Corte sulla Definizione Agevolata e le Spese

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. L’aspetto più significativo della decisione, però, riguarda la gestione delle spese di lite. Invece di condannare il ricorrente (che rinuncia) al pagamento delle spese in favore dell’Amministrazione finanziaria, la Corte ha disposto la loro integrale compensazione.

La ratio di questa decisione, come spiegato dai giudici, risiede nello scopo stesso delle leggi sulla definizione agevolata. Queste norme sono pensate per incentivare i contribuenti a chiudere le liti, alleggerendo il carico dei tribunali e garantendo entrate certe per lo Stato. Condannare il contribuente che aderisce a questa procedura al pagamento delle spese legali del giudizio a cui rinuncia creerebbe un onere aggiuntivo, disincentivandolo dall’aderire alla sanatoria. Tale condanna, secondo la Corte, contrasterebbe con la finalità della legge, rendendola meno appetibile.

La Corte ha inoltre chiarito che, trattandosi di estinzione del giudizio e non di rigetto o inammissibilità del ricorso, non si applica la norma che prevede il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato a carico della parte soccombente.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa pronuncia consolida un orientamento giurisprudenziale di grande importanza pratica. I contribuenti che valutano di aderire a una definizione agevolata possono farlo con maggiore serenità, sapendo che la rinuncia al ricorso pendente non comporterà, di norma, una condanna al pagamento delle spese legali della controparte. La decisione della Corte di compensare le spese allinea l’esito processuale allo spirito della normativa fiscale, che è quello di favorire la conciliazione e la chiusura dei contenziosi. Si tratta di un principio di coerenza che tutela il cittadino e rafforza l’efficacia degli strumenti deflattivi del contenzioso tributario.

Se un contribuente rinuncia al ricorso in Cassazione per aderire alla definizione agevolata, deve pagare le spese legali all’Agenzia delle Entrate?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che le spese di lite devono essere compensate tra le parti. Condannare il contribuente al pagamento delle spese contrasterebbe con lo scopo della definizione agevolata, che è incentivare la chiusura delle liti.

Cosa succede al processo se si rinuncia al ricorso per una definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. Questo significa che il procedimento si conclude definitivamente senza una decisione nel merito della questione tributaria originaria.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, il ricorrente deve versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato?
No. Secondo la Corte, l’obbligo di versare un importo aggiuntivo pari al contributo unificato si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improponibilità del ricorso, non in caso di estinzione del giudizio come in questa fattispecie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5933 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5933 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME , rappresentato e difeso, giusta procura speciale stesa in margine al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, che ha indicato recapito EMAIL, avendo il ricorrente dichiarato di eleggere domicilio presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

e contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore ;

-intimata –

avverso

la sentenza n. 1790, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Puglia il 2.12.2014, e pubblicata il 2.9.2015;

–

Oggetto: Irpef, Iva ed Irap

Cartella di pagamento –

Lavoratore

autonomo

Rinunzia al ricorso – Estinzione del giudizio.

ascoltata la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; la Corte osserva:

Fatti di causa

L’Incaricato per la riscossione, RAGIONE_SOCIALE, notificava il 12.2.2013 a COGNOME NOME, libero professionista, la cartella di pagamento n. 014 2012 004586560 000, attinente ad Irpef, Iva ed Irap, in relazione all’anno 2007. La cartella esattoriale era stata emessa a seguito di controllo automatizzato ai sensi dell’art. 36 bis del Dpr n. 600 del 193 e dell’art. 54 bis del Dpr n. 633 del 1972, in conseguenza del mancato pagamento di una RAGIONE_SOCIALE rate in cui il debito tributario di NOME COGNOME era stato ripartito.
Il contribuente impugnava l’atto esattivo, limitatamente al ruolo n. 2012/250116 (€ 44.484,19, ric., p. 2), innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Bari, contestando innanzitutto la decadenza dell’Amministrazione finanziaria dal potere di esercitare la pretesa tributaria. La CTP accoglieva il ricorso, annullando la cartella esattoriale nei limiti richiesti.

L’Amministrazione finanziaria spiegava appello avverso la decisione sfavorevole conseguita dai primi giudici, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Puglia che accoglieva l’impugnazione e riaffermava la piena validità ed efficacia della cartella di pagamento anche in relazione al ruolo contestato.

Avverso la decisione adottata dalla CTR ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, affidandosi a quattro motivi di impugnazione. Resiste mediante controricorso l’Amministrazione finanziaria. RAGIONE_SOCIALE ed il suo successore ex lege , RAGIONE_SOCIALE, non hanno svolto difese nel giudizio di legittimità.

Motivi della decisione

Non sussistono le condizioni perché si proceda all’esame nel merito dei motivi di impugnazione proposti dal ricorrente, in conseguenza della sua rinunzia al ricorso.

NOME COGNOME ha infatti depositato, tramite il suo difensore, dichiarazione di rinunzia al ricorso, spiegando che a seguito della impugnata decisione della CTR l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha emesso una cartella di pagamento (sostitutiva) conseguente all’iscrizione a ruolo provvisoria RAGIONE_SOCIALE somme per cui è causa. Il contribuente ha richiesto la definizione agevolata della controversia ai sensi dell’art. 1 della legge n. 197 del 2022.

2.1. Come documentato dal ricorrente, l’istanza è stata ricevuta il 18.4.2023 dall’Incaricato per l’esazione, l’RAGIONE_SOCIALE, che ha proceduto al calcolo degli oneri (prot. NUMERO_DOCUMENTO), con rateazione del debito ed ultima rata con scadenza nel novembre del 2027. La documentazione prodotta non consente di riscontrare il perfezionamento della procedura di definizione agevolata.

Il ricorrente ha comunque rinunziato al ricorso, ed il processo deve pertanto essere dichiarato estinto.

Appare quindi opportuno assicurare seguito al condivisibile ed estensibile orientamento espresso da questa Corte regolatrice in materia di disciplina RAGIONE_SOCIALE spese di lite in simili circostanze, essendosi statuito che ‘in tema di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie ai sensi dell’art. 6, comma 2, del d.l. n. 193 del 2016 (conv., con modif., nella l. n. 225 del 2016), ove il contribuente rinunci al ricorso durante il procedimento di legittimità, non trova applicazione la regola generale di cui all’art. 391, comma 2, c.p.c., poiché la condanna alle spese del medesimo contrasterebbe con la “ratio” della definizione agevolata, dissuadendolo ad aderire alla stessa, mediante la previsione di oneri ulteriori rispetto a quelli contemplati dalla legge, sicché, anche se l’Amministrazione finanziaria non accetta la rinuncia, deve essere disposta la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese’, Cass. sez. V, 27.4.2018, n. 10198, e pertanto deve disporsi la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite tra le parti.
3.1. Il tenore della pronunzia, che è di estinzione del giudizio e non di rigetto, o di inammissibilità o improponibilità del ricorso, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale, pertanto di stretta interpretazione -l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già corrisposto all’atto della proposizione dell’impugnazione. L’estraneità della fattispecie rispetto alle previsioni della norma ora richiamata consente di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass. sez. VI-III, 30.9.2015, n. 19560; Cass. sez. V, 12.10.2018, n. 25485; Cass. sez. V, 28.5.2020, n. 10140; Cass. sez. V, 9.3.2021, n. 6400).
La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

dichiara l’estinzione del giudizio proposto da COGNOME NOME , e compensate tra le parti le spese di lite.

Così deciso in Roma il 22 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.