Definizione agevolata: stop al giudizio tributario

Una società ha impugnato una cartella esattoriale relativa a Ires e Irap, ottenendo l’annullamento nei primi due gradi di giudizio per vizi di notifica. Durante la pendenza del ricorso in Cassazione, la contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata ai sensi della Legge n. 197 del 2022, provvedendo al pagamento integrale del dovuto. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, confermando che le spese restano a carico di chi le ha anticipate e che non sussiste l’obbligo di raddoppio del contributo unificato, trattandosi di una chiusura non sanzionatoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata e chiusura delle liti fiscali

La definizione agevolata rappresenta uno strumento fondamentale per i contribuenti che desiderano chiudere pendenze tributarie in corso, evitando le incertezze di un lungo iter giudiziario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha analizzato gli effetti di questa procedura su un giudizio pendente relativo a cartelle esattoriali per Ires e Irap.

Il contesto della controversia tributaria

La vicenda trae origine dalla notifica di una cartella di pagamento basata su un controllo automatizzato della dichiarazione dei redditi. La società destinataria aveva contestato l’atto, eccependo l’inesistenza della notificazione poiché indirizzata a un soggetto giuridico ormai estinto per incorporazione. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano accolto le ragioni della società, annullando la pretesa fiscale.

L’adesione alla sanatoria fiscale

Mentre il caso pendeva dinanzi alla Suprema Corte, la società ha scelto di avvalersi della definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023. Tale scelta ha comportato il pagamento di una somma determinata e il deposito della relativa documentazione presso la cancelleria della Corte. L’Amministrazione finanziaria, pur prendendo atto dell’istanza, aveva inizialmente richiesto un differimento della decisione, ma i giudici hanno ritenuto maturi i tempi per la chiusura definitiva del caso.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione sulla chiara volontà del legislatore di favorire la chiusura delle liti pendenti attraverso la definizione agevolata. Ai sensi della normativa vigente, una volta che il contribuente deposita la prova del pagamento e dell’istanza entro i termini previsti, il giudice deve dichiarare l’estinzione del processo. Un punto di particolare rilievo riguarda il trattamento delle spese e degli oneri accessori: la Corte ha stabilito che le spese processuali devono restare a carico della parte che le ha anticipate, senza possibilità di compensazione o rimborso. Inoltre, è stata esclusa l’applicazione della norma che prevede il raddoppio del contributo unificato. Tale sanzione, infatti, si applica solo in caso di rigetto totale o inammissibilità del ricorso, fattispecie che non ricorrono quando il giudizio si chiude per una scelta transattiva e agevolata prevista dalla legge.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza ribadisce che la definizione agevolata opera come una causa di estinzione automatica del giudizio per cessazione della materia del contendere. Per il contribuente, questo significa non solo la certezza del debito estinto, ma anche la protezione da ulteriori aggravi economici come il raddoppio delle tasse giudiziarie. La pronuncia conferma l’importanza di monitorare le finestre temporali offerte dalle sanatorie fiscali per risolvere contenziosi complessi, specialmente quando i vizi formali dell’atto originario potrebbero essere superati da nuove interpretazioni giurisprudenziali. La stabilità del rapporto tributario viene così raggiunta attraverso un atto volontario che prevale sulla prosecuzione della lite.

Cosa accade se si aderisce alla definizione agevolata durante un ricorso?
Il processo viene dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere una volta che il contribuente deposita la prova del pagamento e dell’istanza.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione per sanatoria fiscale?
Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate, come previsto specificamente dalla normativa sulla definizione agevolata.

È dovuto il raddoppio del contributo unificato se il giudizio si estingue?
No, la Corte ha chiarito che l’estinzione per definizione agevolata non equivale a un rigetto, escludendo quindi l’obbligo di versare un’ulteriore somma pari al contributo già pagato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 35492 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 35492 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma ;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (incorporante della RAGIONE_SOCIALE), in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale stesa a margine del controricorso, dall’AVV_NOTAIO del Foro di Bergamo, che ha indicato recapito PEC, avendo la controricorrente dichiarato di eleggere domicilio presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente e ricorrente incidentale –

e nei confronti di

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale allegata, dall’AVV_NOTAIO del Foro di RAGIONE_SOCIALE, ed

Oggetto: Ires ed Irap, 2008 Cartella esattoriale – Istanza di definizione ai sensi della legge n. 197 del 2022 – Estinzione del giudizio.

elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente e ricorrente incidentale -avverso

la sentenza n. 2600, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, sezione staccata di RAGIONE_SOCIALE, il 19.5.2015, e pubblicata il 10.6.2015;

ascoltata la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; raccolte le conclusioni del P.M., s.Procuratore AVV_NOTAIO, il quale ha domandato dichiararsi l’estinzione del giudizio per intervenuta definizione agevolata della controversia ex L. n. 197 del 2022;

ascoltate le conclusioni rassegnate, per la ricorrente, dall’AVV_NOTAIO e, per RAGIONE_SOCIALE, dall’AVV_NOTAIO, che hanno preso atto della domanda di estinzione del giudizio proposta dalla società;

la Corte osserva:

Fatti di causa

RAGIONE_SOCIALE notificava alla RAGIONE_SOCIALE, il 12.9.2012, la cartella di pagamento n. 019 2012 0197717490, intestata alla società incorporata RAGIONE_SOCIALE, in relazione all’anno 2008, con la quale erano liquidati maggiori tributi Ires ed Irap, per effetto di procedura di controllo automatizzato della dichiarazione dei redditi, esperita ai sensi dell’art. 36 bis del Dpr n. 600 del 1973.

La società impugnava la cartella di pagamento innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Bergamo, proponendo contestazioni di merito, e censurando pure vizi formali, in particolare l’inesistenza della notificazione della cartella esattoriale, perché effettuata nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, quando però la società era ormai estinta. La CTP riteneva l’inesistenza della notificazione ed annullava l’atto contestato.

RAGIONE_SOCIALE, Incaricato per l’esazione, e l’Amministrazione finanziaria proponevano separate impugnazioni avverso la sentenza sfavorevole conseguita nel primo grado del giudizio. La CTR riuniva i ricorsi e li rigettava, confermando la decisione assunta dalla CTP.

Ha proposto ricorso per cassazione, avverso la decisione assunta dal giudice del gravame, l’RAGIONE_SOCIALE, affidandosi a tre strumenti di impugnazione. Ha proposto ricorso per cassazione anche RAGIONE_SOCIALE, affidandosi a tre motivi di ricorso, ed ha pure depositato controricorso. Resiste mediante controricorso la società RAGIONE_SOCIALE, che ha pure proposto un motivo di ricorso incidentale.

4.1. La società ha quindi depositato documentata istanza di adesione alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie ai sensi della legge n. 197 del 2022. Ha depositato memoria anche l’RAGIONE_SOCIALE, successore di RAGIONE_SOCIALE, ed ha domandato differirsi la decisione del giudizio ad epoca successiva alla scadenza del termine fissato all’Amministrazione finanziaria per pronunciarsi sull’istanza di definizione agevolata, ora normativamente indicato nel 30.9.2024 (art. 1, comma 200, legge n. 197 del 2022).
Ragioni della decisione

Non sussistono le condizioni perché siano esaminati nel merito i motivi di ricorso proposti dalle parti.

Occorre preliminarmente segnalare che, ai sensi dei commi 198 e 201 dell’art. 1, legge n. 197 del 2022, non è previsto il differimento della decisione a data successiva rispetto al termine del 30.9.2024, riconosciuto all’Amministrazione finanziaria per provvedere sull’istanza di definizione agevolata, essendo stati predisposti dal legislatore appositi rimedi per il caso in cui la richiesta sia respinta successivamente alla pronuncia di estinzione del giudizio.

Tanto premesso, come anticipato, la società contribuente ha presentato all’RAGIONE_SOCIALE, con atto tramesso tramite intermediario il 19.9.2023, istanza di estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 1 della legge n. 197 del 2022, allegando comunicazione dell’Amministrazione finanziaria relativa al ricevuto pagamento di tutto quanto dovuto (Euro 5.147,00, prot. 23091914290243046) nella stessa data del 19.9.2023.

Ai sensi dell’art. 1, commi 197 e 198, della predetta legge, come modificato dall’art. 20, comma 1, lett. c), del Dl 30 marzo 2023, n. 34, il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie pendenti ha l’onere di depositare, entro il 10 ottobre 2023, ‘presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata’ e, in tal caso, ‘il processo è dichiarato estinto … Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’, ai sensi dei commi 200 e 201 dell’art. 1 cit.
3.1. Deve pertanto essere dichiarata l’estinzione del giudizio in conseguenza della cessazione della materia del contendere, e le spese del processo estinto restano a carico di chi le ha anticipate.

3.2. Il tenore della pronunzia, che è di estinzione del giudizio e non di rigetto, o di inammissibilità o improponibilità del ricorso, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale, pertanto di stretta interpretazione -l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già corrisposto all’atto della proposizione dell’impugnazione. L’estraneità della fattispecie rispetto alle previsioni della norma ora richiamata consente di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass. sez. VI-III, 30.9.2015, n. 19560;
Cass. sez. V, 12.10.2018, n. 25485; Cass. sez. V, 28.5.2020, n. 10140; Cass. sez. V, 9.3.2021, n. 6400).

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio introdotto dall’ RAGIONE_SOCIALE e cessata la materia del contendere .

Così deciso in Roma, il 17 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.