Definizione agevolata: stop al giudizio in Cassazione

Una società di capitali ha impugnato un avviso di accertamento relativo a un’ipotesi di omessa fatturazione IVA per servizi resi a una propria controllata. Secondo l’Agenzia delle Entrate, la rinuncia al credito operata dalla società per aumentare il valore della propria partecipazione nella controllata doveva essere assimilata a un pagamento, rendendo obbligatoria l’emissione della fattura. Dopo la conferma della pretesa tributaria in appello, la società ha fatto ricorso in Cassazione. Durante l’udienza, la difesa ha presentato istanza di definizione agevolata. La Suprema Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria disponendo il rinvio della causa per verificare la regolarità della sanatoria e la conseguente estinzione della pretesa erariale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: gli effetti sulla sospensione del giudizio in Cassazione

La procedura di definizione agevolata rappresenta uno strumento fondamentale per i contribuenti che desiderano chiudere pendenze tributarie complesse, specialmente quando il contenzioso raggiunge i massimi gradi di giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha analizzato l’impatto di tale istanza in un caso di presunta evasione IVA legata a operazioni tra società collegate.

Il caso: rinuncia al credito e obblighi IVA

La vicenda trae origine da un accertamento fiscale nei confronti di una società che aveva prestato servizi amministrativi a una propria controllata senza emettere fattura. Invece di incassare il corrispettivo, la società madre aveva rinunciato al credito, imputando tale valore a incremento della propria partecipazione nella società figlia.

L’Amministrazione Finanziaria ha contestato tale operazione, ritenendo che lo stralcio del credito e il contestuale aumento del valore contabile della partecipazione fossero assimilabili a un pagamento effettivo. Di conseguenza, secondo il fisco, la società avrebbe dovuto assoggettare l’operazione a IVA, configurandosi altrimenti un’ipotesi di abuso del diritto per finalità di evasione.

La decisione della Suprema Corte

In sede di legittimità, la società ricorrente ha sollevato numerosi motivi di censura, contestando sia vizi procedurali della sentenza di appello, sia l’erronea applicazione delle norme sull’IVA e sul principio di capacità contributiva. Tuttavia, il punto di svolta del procedimento è stato il deposito di una ricevuta attestante la presentazione della domanda di definizione agevolata.

La Corte di Cassazione, preso atto della volontà del contribuente di aderire alla sanatoria prevista dalla legge, ha scelto di non decidere immediatamente nel merito. Al contrario, ha emesso un’ordinanza interlocutoria per garantire il tempo necessario alla verifica della regolarità della procedura amministrativa di definizione.

Le motivazioni

Le motivazioni alla base del rinvio risiedono nella necessità di acquisire informazioni precise sulla regolarità della domanda di definizione agevolata. Qualora la domanda risultasse conforme e i pagamenti previsti venissero regolarmente eseguiti, si verificherebbe la sopravvenuta estinzione della pretesa erariale. In tale scenario, il giudizio di Cassazione diventerebbe privo di oggetto, portando alla cessazione della materia del contendere. La Corte ha dunque ritenuto prioritario accertare se la lite possa essere risolta in via stragiudiziale attraverso il beneficio fiscale richiesto dalla parte.

Le conclusioni

Le conclusioni di questo provvedimento evidenziano come la definizione agevolata possa operare come un efficace meccanismo di deflazione del contenzioso tributario, anche in fasi avanzate. Per le imprese, questo significa poter valutare una via d’uscita strategica da liti incerte, evitando il rischio di soccombenza definitiva. Resta fermo l’onere per il contribuente di fornire prova documentale tempestiva e accurata della regolarità della sanatoria per ottenere il rinvio o l’estinzione del processo.

Cosa accade al processo se il contribuente chiede la definizione agevolata?
Il giudice può disporre un rinvio della causa per permettere la verifica della regolarità della domanda e dei pagamenti, portando potenzialmente all’estinzione del giudizio.

La rinuncia a un credito verso una controllata è soggetta a IVA?
Secondo l’orientamento dell’Agenzia delle Entrate, se la rinuncia aumenta il valore della partecipazione, può essere considerata un pagamento che obbliga all’emissione della fattura.

Qual è la funzione di un’ordinanza interlocutoria in ambito tributario?
Serve a sospendere la decisione finale per acquisire nuovi documenti o informazioni necessarie, come la prova dell’avvenuta adesione a una sanatoria fiscale.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27935 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27935 Anno 2023

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/10/2023

Oggetto:

Tributi – IVA –

Ordinanza interlocutoria

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 12808/2015 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dagli avvocati Prof. NOME COGNOME e NOME COGNOME, elettivamente domiciliata presso lo studio del primo in Roma, INDIRIZZO, come da procura speciale a margine del ricorso e da successiva comunicazione di variazione di domicilio eletto;

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimata – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania n. 9747/07/2014, depositata il 10.11.2014.

Udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME all’udienza pubblica del 28.09.2023.

Sentito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, il quale si è riportato alle conclusioni scritte e, comunque, non si è opposto alla richiesta di rinvio;

sentito , per la ricorrente, l’AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo un rinvio per produrre ulteriore documentazione riguardante l’adesione della contribuente alla definizione agevolata.

RILEVATO CHE

La CTP di Napoli accoglieva i ricorsi riuniti proposti dalla RAGIONE_SOCIALE avverso l’avviso di accertamento e la relativa cartella di pagamento, emessi per l’anno 2005 per omessa fatturazione di prestazioni di servizi, eseguite nei confronti della società partecipata RAGIONE_SOCIALE per un imponibile di € 446.806,00, pari ai crediti vantati dalla ricorrente nei confronti della predetta società, con conseguente evasione di IVA per € 89.361,00 .

Con la sentenza in epigrafe indicata, la CTR della Campania accoglieva l’appello proposto dall ‘RAGIONE_SOCIALE, osservando che:

-l’importo oggetto dell’omessa fatturazione rappresentava il saldo al 30.11.2010 del conto fatture da emettere per i servizi amministrativi prestati nei confronti della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE nel periodo 2004/2005, al netto di quanto incassato mensilmente a titolo di acconto;

la società RAGIONE_SOCIALE aveva rinunciato a detto residuo credito annotando un pari incremento del valore contabile della sua partecipazione nella controllata RAGIONE_SOCIALE;

detta procedura aveva consentito alla RAGIONE_SOCIALE di non fatturare i servizi resi e di evadere la relativa IVA, con imputazione degli stessi al conto economico per competenza negli anni 2004 e 2005;

poiché le prestazioni di servizi vanno assoggettate ad IVA al momento del loro pagamento, lo stralcio del credito derivante dal saldo del conto ‘fatture da emettere’ e la sua conseguente imputazione ad incremento della partecipazione nella società controllata andavano assimilati al pagamento RAGIONE_SOCIALE prestazioni, sicché la RAGIONE_SOCIALE avrebbe

dovuto emettere le relative fatture nei confronti della RAGIONE_SOCIALE.

Contro la suddetta decisione proponeva ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE, affidato a nove motivi.

L ‘RAGIONE_SOCIALE genzia RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE rimaneva intimata.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo, la RAGIONE_SOCIALE denuncia la nullità della sentenza impugnata per violazione de ll’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 cod. proc. civ., non essendosi la CTR pronunciata sull’eccezione pregiudiziale riguardante l ‘inammissibilità dell’ atto di appello per tardiva presentazione dello stesso.

Con il secondo motivo, denuncia la nullità della sentenza impugnata per violazione degli artt. 61, 27, comma 1, e 49 del d.lgs. n. 546 del 1992, 358 e 327, comma 1, cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, comma 1 , n. 4 cod. proc. civ., lamentando la mancata dichiarazione di inammissibilità dell’appello da parte della CTR, stante la tardiva presentazione dello stesso.

Con il terzo motivo, denuncia la nullità della sentenza impugnata per violazione dell’art. 36, comma 2, n. 4 del d.lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 cod. proc. civ., riproponendo sotto il profilo della motivazione apparente o mancante la stessa censura mossa con i precedenti motivi.

Con il quarto motivo, eccepisce la nullità della sentenza impugnata per violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 cod. proc. civ., non essendosi la CTR pronunciata sulla eccezione proposta dalla società contribuente in merito alla violazione dell’ art. 55, comma 2, del d.P.R. n. 633 del 1972, con riferimento alla mancanza di motivazione in ordine all’utilizzo del metodo induttivo di accertamento.

Con il quinto motivo, denuncia la nullità della sentenza impugnata per violazione dell’art. 36, comm a 2, n. 4 del d.lgs. n. 546 del 1992 , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 cod. proc. civ., riproponendo sotto il profilo della motivazione apparente o mancante la stessa censura mossa con il quarto motivo.

Con il sesto motivo, deduce la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 6 e 11 del d.P.R. n. 633 del 1972, nonché dell’art. 1552 cod. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ., per avere la CTR confermato la pretesa, ritenendo erroneamente che la ‘rinuncia al credito’ ope rata dalla contribuente e il conseguente incremento del valore della sua partecipazione nella RAGIONE_SOCIALE potessero essere assimilate al pagamento RAGIONE_SOCIALE prestazioni rese dalla RAGIONE_SOCIALE alla sua controllata, alla stregua di una operazione permutativa, nonostante la mancanza di una controprestazione da parte della RAGIONE_SOCIALE, essendo l’aumento del valore della partecipazione detenuta dalla RAGIONE_SOCIALE nella sua controllata un effetto automatico della rinuncia, prescritto dai Principi Contabili Nazionali e sottratto alla volontà dei contribuenti.
Con il settimo motivo, lamenta la violazione dell’art. 53 Cost. e del principio dell’abuso del diritto, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ., per avere la CTR ravvisato erroneamente nel caso in esame un ‘abuso del diritto’, senza considerare che vi era una ragione economica sottesa all’operazione contestata, consistente nella legittima necessità di patrimonializzare la società consolidata per la sua iscrizione al registro speciale di cui all’art. 107 TUB.

Con l ‘ottavo motivo, deduce l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5 cod. proc. civ., riproponendo sotto altro profilo la medesima censura mossa con il settimo motivo.

Con il nono motivo, denuncia la nullità della sentenza impugnata per violazione degli artt. 36, comma 2, n. 4 del d.lgs. n. 546 del 1992

e 115 cod. proc. civ. , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 cod. proc. civ., riproponendo, sotto il profilo della motivazione apparente o mancante, la stessa censura mossa con il settimo motivo.

Ciò premesso, il difensore della società ricorrente ha depositato all’udienza pubblica del 28.09.2023 una ricevuta attestante la presentazione della domanda di adesione alla definizione agevolata (prot. n. 2799670 del 20.04.2017) e ha chiesto un rinvio per produrre ulteriore documentazione.

Rilevato che appare necessario acquisire informazioni in ordine alla regolarità della domanda di definizione agevolata ai fini della sopravvenuta estinzione della pretesa erariale.

P.Q.M.

La Corte dispone il rinvio della causa a nuovo ruolo e onera la parte ricorrente di fornire entro il termine di giorni trenta, decorrenti dalla comunicazione della presenta ordinanza, le informazioni indicate in parte motiva.

Così deciso in Roma, il 28 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.