Definizione agevolata: stop al doppio contributo

Una società aderisce alla definizione agevolata per una lite su IRES, IVA e IRAP. La Cassazione dichiara estinto il processo e chiarisce che, in caso di definizione agevolata, non è dovuto il doppio contributo unificato, data la sua natura sanzionatoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: la Cassazione esclude il Doppio Contributo

L’adesione alla definizione agevolata delle liti pendenti, uno strumento prezioso per cittadini e imprese, comporta l’estinzione del processo tributario. Ma quali sono tutte le conseguenze? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale: l’estinzione del giudizio per questa via esclude categoricamente l’applicazione della sanzione del c.d. doppio contributo unificato. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Una società si trovava in contenzioso con l’Agenzia delle Entrate a seguito di un avviso di accertamento per maggiori imposte IRES, IVA e IRAP relative all’anno 2010. La contribuente aveva ottenuto ragione sia in primo grado, presso la Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello, davanti alla Commissione Tributaria Regionale.

L’Agenzia delle Entrate, non rassegnandosi alla doppia sconfitta, aveva proposto ricorso per Cassazione. Durante la pendenza di quest’ultimo giudizio, la società ha colto l’opportunità offerta dalla normativa sulla tregua fiscale (Legge n. 197/2022), presentando domanda di definizione agevolata della lite e versando le somme dovute.

L’Estinzione del Giudizio tramite Definizione Agevolata

Sia la società contribuente che, successivamente, la stessa Agenzia delle Entrate hanno chiesto alla Corte di Cassazione di dichiarare l’estinzione del giudizio. La società, infatti, aveva documentato di aver aderito alla procedura di definizione, sanando la propria posizione. L’Amministrazione finanziaria ha a sua volta preso atto della situazione, richiedendo la declaratoria di cessazione della materia del contendere.

La normativa di riferimento, in particolare l’art. 1, comma 197, della Legge n. 197/2022, prevede proprio che il processo, a seguito della domanda di definizione e del relativo pagamento, venga dichiarato estinto. Questo meccanismo mira a deflazionare il contenzioso tributario, offrendo una via d’uscita rapida ed economicamente vantaggiosa alle parti.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Il cuore della pronuncia risiede nella questione del doppio contributo unificato. Si tratta di una sorta di ‘sanzione’ prevista nei casi in cui un ricorso viene respinto integralmente, dichiarato inammissibile o improcedibile. La sua funzione è quella di scoraggiare le impugnazioni pretestuose o palesemente infondate.

La Corte Suprema, accogliendo le istanze delle parti, ha dichiarato estinto il processo. Tuttavia, ha specificato un principio cruciale: la definizione agevolata non può essere equiparata a un rigetto, a un’inammissibilità o a un’improcedibilità del ricorso. Di conseguenza, non sussistono i presupposti per applicare il doppio contributo unificato.

I giudici hanno sottolineato la natura ‘lato sensu sanzionatoria’ di tale pagamento aggiuntivo, ribadendo che le norme sanzionatorie non possono essere oggetto di interpretazione estensiva o analogica. Poiché la legge non prevede esplicitamente il pagamento del doppio contributo in caso di estinzione per adesione a una sanatoria, imporlo sarebbe illegittimo. In questo modo, la Corte tutela la finalità della legge, che è quella di incentivare la chiusura delle liti, non di imporre ulteriori oneri a chi sceglie questa strada.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un’importante garanzia per tutti i contribuenti che decidono di avvalersi degli strumenti di definizione agevolata. La decisione della Corte di Cassazione conferma che l’obiettivo del legislatore è quello di favorire la composizione delle controversie, alleggerendo il carico della giustizia tributaria. Stabilire che l’estinzione del giudizio per questa via non comporta l’applicazione di sanzioni ulteriori, come il doppio contributo unificato, rende la scelta della definizione ancora più sicura e conveniente, eliminando un potenziale e ingiustificato aggravio di costi per il contribuente.

Quando un processo tributario si estingue per definizione agevolata, si deve pagare il doppio contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che, poiché la definizione agevolata non equivale a un rigetto o a una declaratoria di inammissibilità/improcedibilità del ricorso, non si applica la sanzione del doppio contributo unificato.

Cosa succede se si commette un errore materiale nella domanda di definizione agevolata?
Nel caso specifico, la società aveva indicato un numero di ricorso errato. Tuttavia, avendo documentato la presentazione della domanda e il relativo pagamento, il processo è stato comunque dichiarato estinto. Ciò suggerisce che la sostanza (volontà di definire la lite e pagamento) prevale su un mero errore formale.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Secondo la normativa applicata (art. 1, comma 198, L. 197/2022), le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è quindi una condanna al pagamento delle spese della controparte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5904 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5904 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 05/03/2024

IRES IVA IRAP AVVISO ACCERTAMENTO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21824/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO che la rappresenta e difende,

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa da ll’AVV_NOTAIO ed elettivamente domi ciliata presso l’indirizzo pec EMAIL;

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. SICILIA, n. 7279/2019, depositata l’11/12/2019 ;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 21 febbraio 2024 dal consigliere NOME COGNOME;

dato atto che il Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME, ha chiesto dichiararsi estinto il giudizio; sentito l’AVV_NOTAIO;

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE ricorre nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, che resiste con controricorso, avverso la sentenza in epigrafe. Con quest’ultima la C.t.r ha rigettato l’appello dalla medesima proposto avverso la sentenza della C.t.p. di Catania che aveva accolto il ricorso della contribuente avverso l’avviso di accertamento con il quale, per l’anno di imposta 2010, l’Ufficio aveva recuperato maggiori Ires, Iva ed Irap

Con successiva istanza la controricorrente ha chiesto di dichiarare estinto il giudizio ai sensi della legge 29 dicembre 2022 n. 197 avendo presentato domanda di definizione della lite pendente ed avendo provveduto al pagamento di quanto dovuto. Ha precisato che per mero errore materiale nella domanda di definizione aveva indicato numero difforme del ricorso pendente.

Di seguito, anche l’RAGIONE_SOCIALE ha chiesto dichiararsi l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere ;

Considerato che:

L’art. 1, comma 197, legge n. 197 del 2022 prevede che «le controversie definibili non sono sospese, salvo che il contribuente faccia apposita richiesta al giudice, dichiarando di volersi avvalere della definizione agevolata. In tal caso il processo è sospeso fino al 10 ottobre 2023 ed entro la stessa data il contribuente ha l’onere di depositare, presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata».
Il successivo comma 198, prevede che «nelle controversie pendenti in ogni stato e grado, in caso di deposito ai sensi del comma 197,

secondo periodo, il processo è dichiarato estinto con decreto del Presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione».

La contribuente ha documentato, con riferimento al presente giudizio, di aver presentato domanda di definizione agevolata e di aver provveduto al pagamento di quanto ivi previsto.

Le spese rimangono a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate ex art. 1, comma 198, legge cit.

In ragione della definizione agevolata della controversia, non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d. doppio contributo unificato, siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura lato sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le tante Cass. 18/01/2022, n. 1420).

P.Q.M.

Dichiara estinto il processo e cessata la materia del contendere.

Così deciso in Roma, il 21 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.