Definizione agevolata: stop a dinieghi ipotetici

Una società contesta una cartella esattoriale e, durante il giudizio in Cassazione, richiede la definizione agevolata della lite. L’Amministrazione Finanziaria nega la richiesta, adducendo motivazioni ipotetiche legate a un separato processo penale che potrebbe invalidare la sentenza di merito. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del contribuente, annullando il diniego perché basato su presupposti futuri, incerti ed estranei alle cause di esclusione previste dalla legge. Di conseguenza, il giudizio tributario viene dichiarato estinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: la Cassazione fissa i paletti per il diniego

La definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale per cittadini e imprese per chiudere le liti pendenti con il Fisco. Tuttavia, quali sono i limiti del potere discrezionale dell’Amministrazione Finanziaria nel respingere una simile istanza? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale: il diniego non può basarsi su motivazioni meramente ipotetiche e su eventi futuri e incerti. Analizziamo la vicenda.

I Fatti del Caso: Dalla Cartella alla Cassazione

Una società a responsabilità limitata si vedeva recapitare una cartella esattoriale per l’anno d’imposta 2007, emessa a seguito di un controllo automatizzato. L’Amministrazione Finanziaria aveva ritenuto la società ‘non operativa’, applicando di conseguenza una ripresa a tassazione ai fini Ires.
La contribuente impugnava l’atto, lamentando la mancata ricezione del preventivo avviso bonario e contestando nel merito la valutazione di non operatività. I primi due gradi di giudizio davano ragione alla società. L’Ente Fiscale, non soddisfatto, ricorreva per Cassazione.

Il Diniego della Definizione Agevolata e le Sue Ragioni

Nelle more del giudizio di legittimità, la società presentava istanza di definizione agevolata della controversia, come previsto dalla normativa sulla pace fiscale. A sorpresa, l’Amministrazione Finanziaria respingeva la richiesta. La motivazione addotta era singolare: la sentenza di secondo grado, oggetto del ricorso in Cassazione, era a sua volta coinvolta in un processo penale per corruzione a carico dei suoi autori. Secondo l’ente, questo fatto rendeva incerto il valore della controversia, poiché la sentenza avrebbe potuto essere revocata in futuro. Di conseguenza, non era possibile accogliere l’istanza di condono.

Le Motivazioni della Cassazione: No a Valutazioni Ipotetiche

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società contro il diniego, ritenendolo illegittimo. I giudici hanno stabilito che la motivazione dell’Amministrazione Finanziaria era fondata su elementi ‘meramente ipotetici e dubitativi’, del tutto estranei al dettato normativo.
Il carattere generale della procedura di definizione agevolata prevede che le cause di esclusione siano in numerus clausus, cioè elencate tassativamente dalla legge per ragioni di interesse pubblico o di rilevanza eurounitaria. L’ipotesi di un futuro ed eventuale processo di revocazione della sentenza, legato all’esito di un procedimento penale, non rientra tra queste cause. La Corte ha sottolineato che, allo stato attuale, la sentenza di merito è valida ed efficace, e costituisce la base certa su cui calcolare la somma da versare per il condono. Il suo valore non può essere messo in discussione da eventi futuri e incerti.

Le Conclusioni: L’Estinzione del Giudizio e le Implicazioni Pratiche

Accogliendo il ricorso della contribuente, la Cassazione ha annullato il diniego di definizione agevolata. Poiché l’Ufficio aveva già esaurito il suo potere decisionale, l’annullamento ha comportato l’accoglimento dell’istanza. Per effetto diretto, il giudizio tributario pendente è stato dichiarato estinto. Questa pronuncia ribadisce un principio di certezza del diritto: l’Amministrazione Finanziaria non può respingere un’istanza di condono basandosi su congetture e scenari futuri. Le cause ostative devono essere quelle, e solo quelle, esplicitamente previste dal legislatore.

Può l’Amministrazione Finanziaria negare una definizione agevolata basandosi su eventi futuri e incerti, come l’esito di un processo penale?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il diniego deve fondarsi su cause di esclusione previste tassativamente dalla legge. Motivazioni basate su elementi meramente ipotetici, futuri e incerti, come la possibile revocazione di una sentenza a seguito di un altro processo, sono illegittime.

Quali sono i limiti del potere dell’Agenzia delle Entrate nel valutare un’istanza di definizione agevolata?
Il potere dell’Agenzia è vincolato alle specifiche cause di esclusione elencate dalla normativa di riferimento (principio del numerus clausus). Non può introdurre, per via interpretativa, ulteriori motivi di diniego basati su valutazioni discrezionali o ipotetiche non contemplate dalla legge.

Cosa succede al processo tributario se la Cassazione annulla il diniego di definizione agevolata?
Se la Cassazione annulla il diniego e l’Ufficio ha già esaurito il suo potere valutativo, l’istanza si considera accolta. Di conseguenza, la lite si definisce e il giudizio tributario pendente viene dichiarato estinto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17752 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17752 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 01/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1412/2017 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, ex lege domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

RAGIONE_SOCIALE domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO COGNOME INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

contro RAGIONE_SOCIALE

-intimato- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. PUGLIA -SEZ.DIST.FOGGIA n. 1392/2016 depositata il 01/06/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/05/2025 dal Co: COGNOME NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Per l’anno di imposta 2007 la contribuente soc. RAGIONE_SOCIALE era attinta da cartella esattoriale emessa a seguito di controllo automatizzato ex art. 36 bis DPR n. 600/1973, con ripresa a tassazione ai fini Ires.

Insorgeva la contribuente avanti il giudice di prossimità, evidenziando non essere stata preceduta la cartella dal dovuto avviso bonario, in violazione dell’art. 6 l. n. 212/2000, nonché che non vi fosse la completezza della ripresa anche a fini Irap ed Iva, a dimostrazione della regolarità della dichiarazione dei redditi da parte della contribuente che, erroneamente, era stata ritenuta società non operativa ai sensi dell’art. 30 l. n. 724/1994.

I gradi di merito erano favorevoli alla parte contribuente, donde ricorre per cassazione l’Agenzia delle entrate, con il ministero

dell’Avvocatura generale dello Stato, affidandosi a tre mezzi di impugnazione, cui replica la parte contribuente, spiegando controricorso.

Nelle more del giudizio di legittimità, l’istanza di definizione agevolata ex art. 6 d.l. n. 119/2018 è stata respinta dall’Agenzia delle entrate e viene qui impugnata dalla parte contribuente, con unico mezzo.

CONSDIERATO

In via pregiudiziale di rito, occorre esaminare il ricorso ex art. 6, comma 12, d.l. n. 119/2018, il cui esito è suscettibile di definire integralmente il presente giudizio.

Nello specifico, il patrono della parte contribuente evidenzia che il diniego di definizione sia stato negato con riferimento ad ipotesi estranea alla fattispecie tipica e su elementi meramente ipotetici. Dall’atto di diniego depositato in atti, in quanto elemento sopravvenuto successivo al ricorso per cassazione, nonché dagli stralci dello stesso riportati nel ricorso ai fini della completezza ed esaustività del motivo, emerge che l’Agenzia delle entrate abbia denegato la definizione agevolata perché la sentenza di secondo grado -peraltro qui in scrutinio -è oggetto di processo penale per corruzione in atti giudiziari dei suoi autori in concorso con altri e per altri capi di imputazione; donde la medesima sentenza potrebbe essere altresì gravata da ricorso per revocazione per dolo del giudice, donde se ne deduce che incerto è l’ammontare del valore della controversia, come da tale sentenza indicato e posto a base di calcolo dell’istanza di definizione agevolata.
In altri termini, il valore della controversia aggetto di definizione riposa su una sentenza le cui sorti sono segnate dall’esito del processo penale in corso e dell’ipotetico giudizio di revocazione che da quello potrebbe scaturire, donde non è certo se ed in che misura tale valore possa dirsi fondato, da cui l’Agenzia ritiene non potersi accogliere l’istanza di condono. A queste

considerazioni, il ricorso di parte contribuente oppone trattarsi di valutazione meramente ipotetica ed eventuale, estranea all’art. 6 d.l. n. 119/2018, insuscettibile di costituire valida argomentazione a sostegno del diniego di procedura agevolata.

3. Il ricorso di parte contribuente è fondato. Ed infatti, il diniego di definizione agevolata della controversia sottesa al presente ricorso rgn. 1412/2017 è sorretto da motivazione meramente ipotetica e dubitativa, su fattispecie comunque estranea al dettato normativo. Preme rimarcare il carattere generale della procedura clemenziale e che le controversie sottratte a tale disciplina sono in numerus clausus , quale elencato all’art. 6, comma quinto, del prefato d.l. n. 199/2018, in ragione di superiori ragioni di pubblico interesse o di rilevanza eurounitaria. Tra queste non rientra l’ipotesi enucleata dall’Agenzia delle entrate nel caso in esame, dovendosi peraltro rimarcare che, allo stato, la sentenza della CTR qui in scrutinio è valida ed efficace, capace di esprimere il valore della controversia su cui calcolare la somma da versare a condono, né un tanto può essere revocato in dubbio da elementi futuri ed incerti (in tale senso vedi anche Cass. n.6724/223).
4. In definitiva il ricorso ex art. 6, comma 12, d.l. n. 119/2018 è fondato e va accolto; il diniego di definizione agevolata dev’essere annullato, senza possibilità di diversa determinazione da parte dell’Ufficio che ha già esaurito il relativo potere; per l’effetto, il giudizio rgn. 1412/2017 dev’essere dichiarato estinto per intervenuta definizione agevolata.

Le spese restano a carico di chi le ha anticipate.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione. Dichiara estinto il giudizio con spese a carico di chi le ha anticipate. Così deciso in Roma, il 08/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.