Definizione agevolata spese: quando si compensano?

Una società ha aderito alla definizione agevolata durante una causa tributaria, ma è stata condannata a pagare le spese legali. La Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la compensazione delle spese richiede che la procedura di definizione agevolata spese sia perfezionata e che la relativa sentenza sia passata in giudicato prima della decisione sulle spese stesse. Il tempismo e la corretta comunicazione al giudice di primo grado sono risultati decisivi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata e Spese Legali: La Cassazione Chiarisce il Principio Temporale

L’adesione a una definizione agevolata spese, comunemente nota come “rottamazione delle cartelle”, mentre è in corso una causa contro il Fisco, solleva una questione cruciale: chi paga le spese legali? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito un’importante precisazione, sottolineando che il tempismo è tutto. L’esito della lite e la conseguente condanna alle spese dipendono dal momento in cui si perfeziona la procedura di definizione agevolata rispetto alle decisioni del giudice.

I Fatti di Causa

Una società contribuente aveva impugnato una cartella di pagamento relativa a debiti d’imposta per l’anno 2006. Mentre il giudizio era pendente, la società ha presentato istanza di definizione agevolata per sanare il proprio debito, dichiarando contestualmente di rinunciare al giudizio in corso.

Tuttavia, l’amministrazione finanziaria ha illegittimamente negato la richiesta di definizione agevolata. La società ha quindi avviato un secondo giudizio per far annullare tale diniego, ottenendo una sentenza favorevole. Nel frattempo, nel giudizio originario, i giudici di primo e secondo grado avevano respinto il ricorso della società, condannandola al pagamento delle spese legali, in quanto la sentenza che annullava il diniego della rottamazione non era ancora definitiva.

La questione della definizione agevolata spese

Il cuore del problema portato davanti alla Corte di Cassazione era se la semplice adesione alla rottamazione, con la relativa dichiarazione di rinuncia al giudizio, fosse sufficiente per ottenere la compensazione delle spese legali. La società sosteneva che la logica della definizione agevolata è quella di chiudere le pendenze, e una condanna alle spese contrasterebbe con questa finalità, disincentivando i contribuenti dall’aderirvi.

L’argomentazione del contribuente

Secondo la ricorrente, la rinuncia al giudizio implicita nella domanda di definizione agevolata avrebbe dovuto portare automaticamente alla compensazione delle spese, indipendentemente dall’accettazione formale da parte dell’Agenzia delle Entrate. La successiva sentenza, che ha riconosciuto il diritto della società alla definizione agevolata, avrebbe dovuto essere considerata dirimente.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo in parte inammissibile e in parte infondato. Il ragionamento dei giudici si è concentrato su un principio temporale e procedurale molto chiaro.

La Corte ha spiegato che, al momento in cui il giudice di primo grado ha emesso la sua sentenza condannando la società al pagamento delle spese, la fattispecie che avrebbe determinato la cessazione della materia del contendere non si era ancora perfezionata. In altre parole, la sentenza che annullava il diniego dell’amministrazione finanziaria sull’istanza di definizione agevolata non era ancora “passata in giudicato”, cioè non era ancora definitiva.

Di conseguenza, il primo giudice ha correttamente applicato il principio della soccombenza, condannando la parte che, in quel momento, risultava perdente. Era onere della società contribuente non solo presentare l’istanza di definizione agevolata, ma anche portare all’attenzione del giudice di primo grado tutti gli elementi necessari a dimostrare il perfezionamento della procedura, cosa che non era avvenuta tempestivamente.

In sintesi, la Corte ha stabilito che la mera presentazione dell’istanza di definizione agevolata non è sufficiente a bloccare la condanna alle spese se, al momento della decisione, la procedura non è conclusa e formalizzata, soprattutto se vi è stato un diniego, seppur illegittimo, da parte dell’amministrazione.

Conclusioni

Questa pronuncia offre una lezione importante per i contribuenti e i loro consulenti. L’adesione a una definizione agevolata durante un contenzioso tributario è una strategia valida, ma deve essere gestita con attenzione procedurale. Non basta presentare la domanda per avere la garanzia della compensazione delle spese. È fondamentale che la procedura di definizione si perfezioni – o che una sentenza che ne accerti il diritto diventi definitiva – prima che il giudice decida sulla causa principale e sulle relative spese. In caso contrario, si applica la regola generale della soccombenza, e chi perde la causa paga le spese, anche se successivamente otterrà ragione sulla definizione agevolata.

Aderire alla definizione agevolata garantisce automaticamente la compensazione delle spese legali di un giudizio in corso?
No. Secondo la Corte, la compensazione delle spese non è automatica. È necessario che la fattispecie che determina la cessazione della materia del contendere (cioè il perfezionamento della definizione agevolata) si realizzi prima che il giudice decida sulle spese del giudizio.

Cosa avrebbe dovuto fare il contribuente per evitare la condanna alle spese?
Il contribuente avrebbe dovuto portare all’attenzione del giudice di primo grado la questione relativa alla definizione agevolata in modo completo. Inoltre, affinché la definizione potesse spiegare i suoi effetti sul giudizio, era necessario che la sentenza che annullava il diniego dell’amministrazione fosse passata in giudicato prima della decisione sulle spese, cosa che non è avvenuta.

Quando si perfeziona la cessazione della materia del contendere in un caso di definizione agevolata?
Si perfeziona quando la procedura di definizione agevolata è conclusa, per esempio con l’accettazione da parte dell’agente della riscossione e, se necessario, il pagamento integrale di quanto dovuto. Nel caso specifico, si sarebbe perfezionata con il passaggio in giudicato della sentenza che annullava il diniego illegittimo opposto dall’amministrazione finanziaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22020 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22020 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 31/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17322/2023 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOMECODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE AGENZIA DELLE ENTRATE -DIREZIONE PROVINCIALE DI COGNOME, elettivamente domiciliate in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che le rappresenta e difende

-resistenti- avverso SENTENZA della CORTE di GIUSTIZIA TRIBUTARIA di SECONDO GRADO della SICILIA n. 402/2023 depositata il 13/01/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/04/2025 dalla Consigliera NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia ( hinc: CGT2), con la sentenza n. 402 del 2023 depositata in data 13/01/2023, ha rigettato l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza n. 974/2018 con il quale la Commissione tributaria provinciale di Caltanissetta aveva respinto, a sua volta, i ricorsi riuniti e in particolare:

il ricorso (iscritto a R.G. n. 1502/2010) proposto dalla società contribuente contro il ruolo n.250019, partita 83270 del 2010, indicato nella cartella di pagamento n. 292 2010 000563207, asseritamente mai notificata, relativa a debiti d’imposta derivanti dalla liquidazione della dichiarazione presentata con modello unico 2007, per l’anno d’imposta 2006, del complessivo importo di Euro 99.887,49, oltre diritti di notifica, aggi e interessi di mora;

il ricorso (iscritto n. 1074/12) proposto da RAGIONE_SOCIALE contro il provvedimento sub prot. n. 40340 del 20.8.2012 di rigetto della domanda di definizione agevolata della lite fiscale pendente dinanzi alla stessa Commissione, avente R.G.R. n. 1502/2010, avverso il ruolo n. 250019 partita 83270 dell’anno 2010, emesso a seguito della liquidazione della dichiarazione presentata con modello Unico 2007, per l’anno d’imposta 2006 e contenuto nella cartella di pagamento n. 292 2010 000563207.
2. Ai fini del presente giudizio e dell’unico motivo di ricorso proposto dalla società contribuente contro la sentenza della CGT2, occorre evidenziare che quest’ultima, in ordine alla quarta doglianza del contribuente, ha affermato che: « Quanto, infine, alla quarta doglianza, relativa alla richiesta di compensazione delle spese del giudizio di primo grado a seguito della definizione agevolata del carico di ruolo in oggetto, si osserva, anche a prescindere della possibile inammissibilità della richiesta, perché dedotta per la prima volta in questa sede, non essendo stati formulati nessun rilievo né eccezione o deduzione nel giudizio di primo grado in ordine alla richiesta di definizione agevolata del carico di ruolo in oggetto, della quale la società appellante ha fatto menzione per la prima volta solo nella presente sede, si ribadisce che correttamente il primo Giudice ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio stante la sua soccombenza. Nessun rilievo può avere in proposito la sentenza della CTP n. 892/1/2018, intervenuta nel giudizio di impugnazione del diniego di definizione agevolata dell’iscrizione a ruolo e della cartella, pur favorevole per la società appellante, sia perché detta pronuncia è passata in giudicato successivamente alla pronuncia della sentenza oggi appellata, sia perché, in ogni caso, era onere della medesima parte processuale di dedurre, in ordine al suddetto diniego avanti al Giudice di primo grado, ciò che invece non ha fatto, sia perché l’adesione alla rottamazione peraltro comportava la rinuncia ai giudizi pendenti, ciò che la medesima parte invece non ha manifestato, nemmeno in via subordinata, sia, infine, perché è, in ogni caso, mancata, in questa sede, la prova della conclusione del procedimento di definizione agevolata, ai sensi dell’art. 6 del D.L. n. 193/2016, definizione che si configura solo all’esito dell’integrale versamento di quanto dovuto/concordato.»
Contro la sentenza della CGT2 la società contribuente ha proposto ricorso in cassazione con un motivo.

L’Agenzia delle Entrate Riscossione e l’Agenzia delle Entrate non hanno depositato controricorso nei termini di legge, ma solo memoria di costituzione.

…

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso è stata denunciata la v iolazione o falsa applicazione ex art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c. della norma di diritto di cui all’art. 6 d.l. n. 193 del 2016 convertito dalla legge n. 225 del 2016 recante la ‘Definizione agevolata’ relativamente ai carichi affidati agli agenti della riscossione dal 2000 al 2016.

1.1. La ricorrente rileva che la norma posta a fondamento del motivo di ricorso prevedeva che, relativamente ai carichi affidati agli agenti della riscossione dal 2000 al 2016, i debitori potessero estinguere il debito senza corrispondere le sanzioni, gli interessi di mora di cui all’articolo 30, comma 1, d.P.R. 29/09/1973, n. 602, ovvero le sanzioni e le somme aggiuntive di cui all’articolo 27, comma 1, d.lgs. 26/02/1999, n. 46, provvedendo al pagamento integrale delle somme di cui alle lettere a) e b), anche dilazionato in rate. Dalla lettura del ricorso emerge che la società contribuente abbia aderito alla definizione agevolata, formulando al concessionario della riscossione, in data 10/02/2017, apposita istanza per tre cartelle di pagamento tra cui quella originata dalla iscrizione a ruolo oggetto di causa, dichiarando, contestualmente, la rinuncia al giudizio tributario pendente.
Il diniego opposto illegittimamente dall’amministrazione finanziaria alla richiesta di definizione agevolata è stato annullato, con sentenza

della Commissione tributaria provinciale di Caltanissetta n. 892/1/18 del 9/04-31/07/2018, passata in giudicato.

La ricorrente rileva, quindi, che in tema di definizione agevolata ex art. 6 d.l. n. 193 del 2016, la rinuncia al giudizio da parte del contribuente costituisce un’eccezione alla previsione di cui all’art. 391, comma 2, c.p.c. e implica la necessaria compensazione delle spese di lite, posto che la condanna al pagamento di queste ultime contrasterebbe con la “ratio” della definizione agevolata, dissuadendo il contribuente dall’a derire a quest’ultima , considerati gli oneri ulteriori rispetto a quelli contemplati dalla legge. Di conseguenza, anche se l’Amministrazione finanziaria non accetta la rinuncia, deve essere disposta la compensazione delle spese.
La società ricorrente r ileva che l’osservazione contenuta nella sentenza impugnata, secondo cui la questione relativa alla definizione agevolata non era stata evidenziata nel giudizio di primo grado, ma solo in grado di appello, non è dirimente, in quanto la questione prospettata in quest’ultima sede, afferendo alla cessazione della materia del contendere avrebbe potuto essere dedotta anche dagli enti intimati. In ordine al rilievo secondo cui sarebbe mancata in ogni caso la prova della conclusione del procedimento di definizione agevolata, ai sensi dell’art. 6 d.l. n. 193 del 2016 definizione che si configura solo all’esito dell’integrale versamento di quanto dovuto -la ricorrente osserva che la definizione del procedimento amministrativo è passata per la via giudiziale (sent. 892/01/18) con conseguente inapplicabilità della previsione in tema di pagamento a scadenze prefissate di cui al predetto art. 6 d.l. n. 193/2016, intervenuta nel termine di prescrizione decennale legato al titolo giudiziale.
Il motivo di ricorso è in parte inammissibile e in parte infondato.

È inammissibile, in quanto si confronta solo parzialmente con la ratio decidendi della sentenza impugnata in ordine al rigetto della richiesta di compensazione delle spese. La CGT2 -mentre ha meramente lambito il profilo processuale censurato dall’odierna ricorrente inerente alla proposizione della questione relativa all’adesione all a definizione agevolata solo nell’ambito del giudizio di appello ha dato rilievo alla circostanza che, al momento in cui è stata pronunciata la sentenza di primo grado che ha condannato la contribuente al pagamento delle spese, non fosse ancora passata in giudicato la sentenza che ha annullato il diniego dell’amministrazione finanziaria sull’istanza di adesione alla definizione agevolata (« detta pronuncia è passata in giudicato successivamente alla pronuncia della sentenza oggi appellata, sia perché, in ogni caso, era onere della medesima parte processuale di dedurre, in ordine al suddetto diniego avanti al Giudice di primo grado, ciò che invece non ha fatto, sia perché l’adesione alla rottamazione peraltro comportava la rinuncia ai giudizi pendenti, ciò che la medesima parte invece non ha manifestato …» ).
Ne consegue che, al momento in cui è stata disposta, dal giudice di prime cure la condanna della contribuente al pagamento delle spese di lite, non si era perfezionata la fattispecie che avrebbe determinato la cessazione della materia del contendere.

Secondo questa Corte in tema di definizione agevolata ai sensi dell’art. 6 del d.l n. 193 del 2016, convertito con modificazioni dalla legge n. 225 del 2016, l’impegno del debitore a rinunciare al giudizio in corso dev’essere seguito, dopo la comunicazione dell’adesione dell’agente della riscossione, dalla presentazione di una rinuncia formale o, comunque, da una richiesta che, ancorché non espressa in forma di rinuncia ma con altre formule, costituisce adempimento del suddetto impegno, alla quale consegue, per diretto disposto
legislativo, l’estinzione del giudizio, senza che sia necessaria, per l’effetto estintivo, una successiva attestazione dell’Ufficio sulla regolarità del pagamento (Cass., 06/11/2024, n. 28602).

Nel caso di specie, al momento della pronuncia di condanna, in assenza dell’adesione dell’agente alla definizione agevolata non solo quest’ultima non poteva considerarsi perfezionata, ma spettava al contribuente portare all’attenzione del giudice di prime cure la presentazione dell’istanza ex art. 6 d.l. 193 cit. , evidenziando, sotto tale aspetto, anche un profilo di infondatezza del motivo di ricorso.

Alla luce di quanto sin qui evidenziato il ricorso è infondato e deve essere rigettato, senza alcuna condanna della ricorrente al pagamento delle spese di lite, considerato che la controparte non si è formalmente costituita nei termini mediante il deposito del controricorso.

…

P.Q.M.

rigetta il ricorso; ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato p ari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 10/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.