Definizione Agevolata: Sospensione o stop al processo?

Un contribuente, durante un ricorso in Cassazione contro una cartella di pagamento, aderisce alla definizione agevolata dei debiti (c.d. “rottamazione quater”). Pur avendo iniziato regolarmente i pagamenti rateali, il debito non è estinto. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non decide il caso ma lo rinvia a nuovo ruolo. La Corte attende la pronuncia delle Sezioni Unite su una questione fondamentale: la definizione agevolata con pagamento rateale comporta la sospensione del processo fino al saldo finale o la sua estinzione immediata?

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: il Processo Tributario si Sospende o si Estingue? La Cassazione Attende le Sezioni Unite

L’adesione alla definizione agevolata, nota ai più come “rottamazione”, rappresenta un’opportunità cruciale per molti contribuenti. Ma cosa accade ai processi tributari in corso quando si sceglie questa via? La causa si estingue immediatamente o viene semplicemente “congelata” in attesa del saldo completo del debito? Con una recente ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha messo in pausa una decisione, evidenziando un dubbio interpretativo di massima importanza che ora dovrà essere sciolto dalle Sezioni Unite.

I Fatti del Caso: Il Contribuente e la Cartella di Pagamento

La vicenda nasce dall’impugnazione di un estratto di ruolo relativo a una cartella di pagamento da parte di un contribuente, legale rappresentante di una società ormai cessata. Il contribuente sosteneva di non aver mai ricevuto la notifica della cartella originaria e di esserne venuto a conoscenza solo tramite l’acquisizione autonoma dell’estratto.

La Commissione Tributaria Regionale, tuttavia, aveva dato torto al cittadino, ritenendo la notifica regolare e, di conseguenza, il ricorso inammissibile perché presentato fuori tempo massimo. Contro questa decisione, il contribuente ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione.

L’Impatto della Definizione Agevolata sul Processo Pendente

Mentre il giudizio era pendente in Cassazione, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. Il ricorrente ha presentato domanda per la cosiddetta “rottamazione quater”, la definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023 (L. 197/2022), per il debito oggetto della controversia. L’Agenzia delle Entrate – Riscossione ha accolto la richiesta, comunicando il piano di rateizzazione in 18 rate.

Il contribuente ha iniziato a pagare regolarmente le rate scadute, come confermato dalla stessa Agenzia, e ha depositato in giudizio una dichiarazione di rinuncia agli atti, condizione prevista dalla normativa sulla rottamazione.

La Questione Giuridica: Sospensione o Estinzione Immediata?

Il cuore del problema è il seguente: l’adesione alla definizione agevolata, con l’accettazione di un piano rateale e l’inizio dei pagamenti, determina l’immediata estinzione del giudizio pendente oppure ne impone la sospensione fino al completo pagamento dell’ultima rata? Il debito, infatti, non è ancora integralmente estinto.

La legge (art. 1, comma 236, L. 197/2022) prevede che per le liti pendenti si applichi la sospensione, ma l’interpretazione non è univoca. La difesa del contribuente spinge per l’estinzione, mentre un’interpretazione più cautelativa suggerirebbe di attendere il saldo finale prima di chiudere definitivamente la causa.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La Quinta Sezione della Corte di Cassazione, investita del caso, ha rilevato che la stessa identica questione è già stata sottoposta al vaglio delle Sezioni Unite Civili con una precedente ordinanza interlocutoria (la n. 5830 del 2025). Il quesito posto alle Sezioni Unite è proprio se, in caso di pagamento rateale del debito oggetto di definizione agevolata, la legge imponga la sospensione del processo fino al saldo integrale oppure consenta una definizione immediata del giudizio (per estinzione o per carenza sopravvenuta di interesse).

Poiché la questione è di fondamentale importanza per l’uniforme interpretazione del diritto e ha un impatto su innumerevoli casi simili, i giudici hanno ritenuto necessario non decidere. Hanno quindi disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, mettendola in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite.

Conclusioni

Questa ordinanza non risolve il merito della questione, ma la cristallizza, confermando l’esistenza di un importante vuoto interpretativo nella normativa sulla rottamazione quater. La decisione che verrà presa dalle Sezioni Unite avrà conseguenze pratiche rilevantissime per migliaia di contribuenti e per l’amministrazione della giustizia tributaria. Fino a quel momento, i processi in situazioni analoghe resteranno in un limbo, sospesi in attesa di una direttiva chiara dal più alto consesso della giurisprudenza civile. Per i contribuenti che hanno aderito alla rottamazione, significa che la rinuncia al giudizio non porta necessariamente a una sua chiusura immediata, ma potrebbe comportare una lunga fase di sospensione, con tutte le incertezze che ne derivano.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla “rottamazione quater” pagando a rate?
La questione è attualmente incerta. L’ordinanza evidenzia che non è chiaro se il processo debba essere immediatamente estinto o se debba essere sospeso fino al completo pagamento di tutte le rate previste dalla definizione agevolata.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso?
La Corte ha rinviato la decisione perché la stessa identica questione giuridica è già stata rimessa alle Sezioni Unite Civili, l’organo supremo della Cassazione che ha il compito di risolvere i dubbi interpretativi più importanti per assicurare un’applicazione uniforme della legge.

L’inizio dei pagamenti della definizione agevolata è sufficiente a chiudere la lite?
Secondo quanto emerge dall’ordinanza, il solo inizio dei pagamenti rateali non è considerato sufficiente per una decisione immediata. Il debito non è ancora integralmente estinto e, pertanto, la Corte attende che le Sezioni Unite chiariscano se ciò comporti la sospensione o l’estinzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8257 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8257 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 28/03/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 29637 -20 21 R.G. proposto da:

COGNOME NOME COGNOME rappresentato e difeso, per procura speciale in calce al ricorso, da ll’avv. NOME COGNOME (pec: EMAIL;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , e RAGIONE_SOCIALE , in persona del Presidente pro tempore , rappresentate e difese dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici sono domiciliati in Roma, alla INDIRIZZO

– controricorrenti –

Oggetto: TRIBUTI -estratto di ruolo -definizione agevolata

avverso la sentenza n. 488/06/2021 della Commissione tributaria regionale della TOSCANA, depositata in data 26/04/2021; udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 30 gennaio 2025 dal Consigliere relatore dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

In controversia avente ad oggetto l’impugnazione di un estratto di ruolo relativo a cartella di pagamento emessa nei confronti di NOME COGNOME quale legale rappresentante de amministratore unico della cessata RAGIONE_SOCIALE di cui il contribuente lamentava l’omessa notifica sostenendo di esserne venuto a conoscenza attraverso l’autonoma acquisizione del predetto estratto di ruolo, la CTR della Toscana con la sentenza in epigrafe indicata accoglieva l’appello dell’Ufficio avverso la sfa vorevole sentenza di primo grado e, ritenendo regolare la notifica della cartella di pagamento, dichiarava l’inammissibilità dell’o riginario ricorso del contribuente perché tardivamente proposto.
Avverso tale statuizione il contribuente propone ricorso per cassazione affidato a tre motivi, cui replicano le intimate con controricorso.

Con atto del 3 gennaio 2025 il ricorrente ha depositato una « dichiarazione di rinunzia agli atti del giudizio e richiesta di sua estinzione» sul presupposto che lo stesso aveva «proposto, ai sensi dei commi 231 e segg. dell’art.1 della legge 19.12.2022 n.197, domanda di definizione della agevolata della propria posizione debitoria di cui alla cartella di pagamento n.NUMERO_CARTA, oggetto del presente giudizio, presentata in via telematica, data 22.06.2023, con espressa rinuncia ai giudizi pendenti, come pr evisto dal comma 236 dell’anzidetta disposizione e protocollata dall’Agenzia delle Entrate Riscossione di Pisa al n. W-NUMERO_DOCUMENTO come da comunicazione della stessa del 26.07.2023, che in copia si allega, contenente
l’indicazione delle somme dovute per effetto di tale definizione, ripartite in n. 18 rate, come ivi rappresentato ed avendo altresì il medesimo ricorrente provveduto al regolare pagamento di tutte le rate sino a questo momento scadute ».

3.1. Il ricorrente ha allegato anche la PEC inviata dall’Agenzia delle entrate -Riscossione all’Avvocatura dello Stato in cui la stessa « Effettuate le opportune verifiche », confermava « che controparte, il 22.06.2023, ha effettivamente aderito alla definizione agevolata ex L. 197/2022 ed è, ad oggi, in regola con i pagamenti avendo corrisposto sei delle diciotto rate accordate (in allegato si trasmette la relativa documentazione) ».

Considerato che:

In via preliminare va esaminata la questione relativa all’estinzione del giudizio conseguente all’adesione del contribuente all’istanza di definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione di cui alla legge n. 197 del 2022, che lo stesso ha avanzato in pendenza del giudizio e che la stessa Agenzia delle entrate -Riscossione ha attestato, nella suindicata PEC, essere regolare, così come regolari sono stati i versamenti medio tempore effettuati dal contribuente.

Al riguardo va rilevato che questa stessa Sezione con la recente ordinanza interlocutoria n. 5830 del 5 marzo 2025 ha rimesso alla Prima Presidente di questa Corte per l’eventuale assegnazione alle Sezioni Unite Civili, ai sensi dell’art. 374, secondo comma, ultima parte, cod. proc. civ., la seguente questione: ‘ Se, ove il contribuente abbia dichiarato di aderire alla definizione agevolata per i carichi affidati agli agenti della riscossione dall’1 gennaio 2000 al 30 giugno 2022 (c.d. ‘rottamazione quater’), con la proposta di un piano di dilazione rateale del debito e l ‘assunzione dell’obbligo di rinunciare ai giudizi tributari pendenti, procedendo all’adempimento parziale del debito rateizzato dopo la comunicazione favorevole dell’agente della
riscossione, l’art. 1, comma 236, della legge 23 dicembre 2022, n. 197, imponga la sospensione dei giudizi tributari fino all’integrale soddisfacimento del debito rateizzato ovvero consenta, altrimenti, la definizione immediata dei giudizi tributari mediante la dichiarazione di estinzione oppure mediante la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi per carenza sopravvenuta di interesse ».

Orbene, la questione prospettata nella citata ordinanza interlocutoria rileva anche nel presente giudizio, in cui la parte contribuente, pur essendo in regola con i pagamenti delle rate, non ha ancora estinto integralmente il debito erariale, sicché si rende necessario il rinvio della causa a nuovo ruolo in attesa della eventuale decisione delle sezioni unite di questa Corte.

P.Q.M.

rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma in data 30 gennaio 2025 e, a seguito di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.