Definizione agevolata: sospensione in Cassazione.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso relativo a un avviso di accertamento per IVA derivante da presunte frodi carosello. Dopo che i giudici di merito avevano annullato l’atto per carenza di prove da parte dell’Amministrazione, la società ha richiesto l’accesso alla definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023. Nonostante alcune criticità documentali riguardanti la leggibilità dei versamenti effettuati, la Suprema Corte ha disposto la sospensione del giudizio, rinviando la causa a nuovo ruolo per consentire il perfezionamento della procedura di sanatoria fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: la Cassazione sospende il giudizio per la sanatoria fiscale

La definizione agevolata delle liti pendenti rappresenta uno strumento fondamentale per i contribuenti che desiderano chiudere contenziosi tributari complessi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce l’applicazione di questa misura in presenza di ricorsi pendenti, sottolineando l’importanza della sospensione del processo per permettere il perfezionamento della procedura amministrativa.

Il caso: accertamento IVA e frodi carosello

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso nei confronti di una società operante nel settore vivaistico, accusata di aver partecipato a un sistema di frodi carosello per l’anno d’imposta 2015. L’Amministrazione Finanziaria aveva contestato l’indebita detrazione dell’IVA, basandosi su un processo verbale di constatazione.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano però dato ragione alla società. I giudici di merito avevano rilevato che l’ufficio fiscale non aveva assolto correttamente l’onere probatorio, non riuscendo a dimostrare la fondatezza delle riprese fiscali e il coinvolgimento consapevole della contribuente nel meccanismo evasivo.

L’adesione alla definizione agevolata

Pendente il ricorso in Cassazione presentato dall’Agenzia delle Entrate, la società ha scelto di avvalersi della definizione agevolata prevista dalla Legge 29 dicembre 2022, n. 197 (Legge di Bilancio 2023). Tale normativa permette di definire le controversie tributarie pagando un importo parametrato al valore della lite, con conseguente potenziale estinzione del giudizio.

Nel caso di specie, la società ha depositato la domanda di sanatoria e la documentazione relativa ai pagamenti. Tuttavia, è emersa una criticità: la copia telematica del modello F24 prodotta risultava in gran parte illeggibile, rendendo impossibile per la Corte accertare immediatamente l’effetto estintivo del debito d’imposta.

La decisione della Suprema Corte

Nonostante l’incertezza sulla leggibilità dei documenti di pagamento, la Corte ha applicato rigorosamente il dettato normativo dell’art. 1, comma 197, della Legge n. 197/2022. La norma prevede che, a fronte della richiesta del contribuente di volersi avvalere della sanatoria, il processo debba essere sospeso.

La sospensione è finalizzata a concedere il tempo necessario per la verifica dei versamenti e per l’eventuale notifica di un diniego da parte dell’Agenzia delle Entrate, che deve avvenire entro termini perentori. Di conseguenza, la causa è stata rinviata a nuovo ruolo, bloccando l’iter giudiziario in attesa degli sviluppi della procedura amministrativa.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte risiedono nella necessità di garantire l’effettività della definizione agevolata come strumento di deflazione del contenzioso. Il legislatore ha previsto un meccanismo automatico di sospensione qualora il contribuente manifesti la volontà di aderire alla sanatoria e depositi la relativa istanza. La Corte ha osservato che, sebbene la prova del pagamento non fosse chiaramente leggibile allo stato degli atti, la pendenza della domanda di definizione impone l’arresto del processo. Questo serve a evitare che l’attività giurisdizionale prosegua inutilmente su una lite che potrebbe estinguersi per via amministrativa, tutelando al contempo il diritto del contribuente a vedere esaminata la propria istanza di regolarizzazione.

Le conclusioni

Le conclusioni del provvedimento sanciscono la prevalenza della procedura di sanatoria fiscale sul corso ordinario del giudizio di legittimità. La sospensione ex lege rappresenta un passaggio obbligato che sposta il focus dal merito della pretesa tributaria alla verifica formale e sostanziale del pagamento agevolato. Per i contribuenti, questo significa che l’adesione alla definizione agevolata offre una via d’uscita anche nelle fasi più avanzate del processo, a patto di rispettare gli oneri documentali e i termini previsti dalla legge. La decisione conferma che la Cassazione agisce come garante della corretta applicazione delle norme di favore introdotte per ridurre il carico dei processi pendenti.

Cosa accade se si richiede la definizione agevolata durante un processo in Cassazione?
Il processo viene sospeso su richiesta del contribuente che dichiara di volersi avvalere della sanatoria, permettendo la verifica del pagamento e del perfezionamento della procedura.

Quali sono le conseguenze del deposito della domanda di sanatoria fiscale?
Se la domanda è regolarmente depositata insieme alla prova del versamento, il processo può essere dichiarato estinto, con le spese che restano a carico di chi le ha anticipate.

Cosa succede se l’Amministrazione Finanziaria nega la definizione agevolata?
Il diniego deve essere notificato entro termini precisi ed è impugnabile dal contribuente dinanzi allo stesso organo giurisdizionale presso cui pende la lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27766 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27766 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/10/2023

sul ricorso 26540/2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t. COGNOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, pec: EMAIL, domiciliata presso la Cancelleria della Corte di Cassazione;

– controricorrente –

proposto avverso la sentenza n. 3248/15/2022 della COMM.TRIB.REG. della CAMPANIA, depositata in data 7/4/2022; Udita la relazione della causa svolta in data 14/9/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

La Commissione tributaria regionale della Campania con sentenza n. 3248/15/2022 depositata in data 7/4/2022 ha rigettato l’appello proposto da ll’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Napoli n. 6635/6/2021, la quale ha a sua volta accolto il ricorso proposto dalla società RAGIONE_SOCIALE relativo ad avviso di accertamento per IVA 2015 per partecipazione a frodi carosello sulla base di processo verbale di constatazione.

Il giudice di prime cure accoglieva la prospettazione della contribuente, ritenendo non assolto l’onere probatorio circa la fondatezza RAGIONE_SOCIALE riprese rimesso all’Amminis trazione finanziaria, decisione confermata in sede di appello.

3.L ‘RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, cui replica la contribuente con controricorso e, da ultimo , deposita memoria attestante l’adesione alla definizione agevolata.

Considerato che:

In via preliminare va dato atto che il ricorrente ha depositato in data 13 luglio 2023 copia della domanda di definizione agevolata presentata ai sensi dell’art. 1, comma 197, della legge 29 dicembre 2022, n. 197, Bilancio di previsione RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per l’anno finanziario 2023 e bilancio pluriennale per il triennio 2023-2025, in vigore dall’1° gennaio 2023. Il ricorrente deposita anche una asserita quietanza con preteso effetto estintivo, ma nella copia telematicamente depositata il moRAGIONE_SOCIALE NUMERO_DOCUMENTO non è leggibile in gran parte e, quindi, allo stato l’effetto estintivo non può essere assicurato.
4.1. Nondimeno, l’art. 1, comma 186, della legge n. 197 del 2022, prevede che: « Le controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte l’RAGIONE_SOCIALE ovvero l’RAGIONE_SOCIALE, pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello innanzi alla Corte di cassazione, anche a seguito di rinvio, alla data di entrata in vigore della presente legge, possono essere definite, a domanda del soggetto che ha proposto l’atto introduttivo del giudizio o di chi vi è subentrato o ne ha la legittimazione, con il pagamento di un importo pari al valore della controversia. Il valore della controversia è stabilito ai sensi del comma 2 dell’articolo 12 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 ».
4.2. A norma, poi, dell’art. 1, comma 197, della legge n. 197 del 2022, « Le controversie definibili non sono sospese, salvo che il contribuente faccia apposita richiesta al giudice, dichiarando di volersi avvalere della definizione agevolata. In tal caso il processo è sospeso fino al 10 luglio 2023 ed entro la stessa data il contribuente ha l’onere di depositare, presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata ».
4.3. L’art. 1, commi 198 e 200 della legge citata, recitano, inoltre, che: « Nelle controversie pendenti in ogni stato e grado, in caso di deposito ai sensi del comma 197, secondo periodo, il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate » e che « L’eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 31 luglio 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dalla notificazione del medesimo dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia
giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessanta giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine ».

La controversia va, dunque, sospesa fino alla scadenza del termine di cui all’art. 1, comma 197, della legge 29 dicembre 2022, n. 197.

P.Q.M.

La Corte sospende il giudizio ex art. 1, comma 197, della legge 29 dicembre 2022, n. 197 e rinvia la causa a nuovo ruolo.

Roma, così deciso in data 14 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.