Definizione agevolata: sospensione in Cassazione

Una società di trasporti ha impugnato una cartella di pagamento derivante da un presunto trasferimento d’azienda fraudolento finalizzato all’evasione IVA. Dopo che i giudici di merito avevano annullato l’atto per difetto di prova, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, la società ha richiesto la definizione agevolata ai sensi della Legge di Bilancio 2023. La Suprema Corte, verificata la sussistenza dei presupposti normativi, ha disposto la sospensione del giudizio per permettere il perfezionamento della regolarizzazione fiscale, confermando l’importanza della definizione agevolata come strumento di risoluzione dei contenziosi pendenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: la Cassazione sospende il giudizio tributario

La definizione agevolata rappresenta uno strumento strategico per i contribuenti che desiderano chiudere i contenziosi pendenti con il fisco. Recentemente, la Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico riguardante la sospensione di un processo tributario in attesa del perfezionamento di tale procedura.

Il contesto della controversia tributaria

La vicenda trae origine dalla notifica di una cartella di pagamento a una società di trasporti. L’Amministrazione Finanziaria ipotizzava una responsabilità passiva derivante da una presunta cessione d’azienda in frode alle ragioni del fisco. Inizialmente, i giudici tributari avevano dato ragione alla società, annullando l’atto impositivo poiché l’Ufficio non aveva fornito prove sufficienti circa l’effettiva cessione del ramo d’azienda.

Il ricorso in Cassazione e la richiesta di sospensione

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione di secondo grado, lamentando la mancata sospensione del giudizio in attesa del passaggio in giudicato di una sentenza correlata. Tuttavia, nelle more del giudizio di legittimità, la società contribuente ha manifestato la volontà di avvalersi della definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197 del 2022 (Legge di Bilancio 2023).

La definizione agevolata come priorità procedurale

La normativa vigente stabilisce che le controversie tributarie pendenti in ogni stato e grado, compreso quello innanzi alla Corte di Cassazione, possono essere definite mediante il pagamento di un importo pari al valore della lite. La richiesta di sospensione presentata dal contribuente è un diritto previsto per consentire l’espletamento delle formalità necessarie, come il versamento delle somme dovute o della prima rata.

Le motivazioni

La Corte ha rilevato che, ai sensi dell’art. 1, comma 197, della Legge n. 197 del 2022, il giudice ha l’obbligo di disporre la sospensione del processo qualora il contribuente ne faccia apposita richiesta dichiarando di volersi avvalere della regolarizzazione. Nel caso di specie, la documentazione prodotta dalla società è risultata completa e idonea a dimostrare l’intenzione di aderire alla sanatoria. Non è necessario che il contribuente abbia già completato il versamento al momento dell’istanza, essendo sufficiente la dichiarazione di volontà e il rispetto dei termini procedurali per il deposito della domanda.

Le conclusioni

Il collegio ha concluso per la sospensione del giudizio, fissando un termine preciso entro il quale la parte deve depositare la prova dell’avvenuta presentazione della domanda di definizione e del relativo pagamento. Questa decisione sottolinea come la definizione agevolata prevalga sulla prosecuzione del rito ordinario, offrendo una via d’uscita deflattiva al contenzioso tributario. Per le imprese, questo significa poter stabilizzare la propria posizione fiscale evitando l’incertezza di un giudizio di legittimità prolungato.

Quali controversie possono rientrare nella definizione agevolata?
Possono essere definite le liti tributarie in cui è parte l’Agenzia delle Entrate, pendenti in ogni stato e grado del giudizio alla data di entrata in vigore della legge.

Cosa deve fare il contribuente per sospendere il processo?
Deve presentare un’apposita richiesta al giudice dichiarando di volersi avvalere della definizione agevolata e successivamente depositare la domanda e la prova del versamento.

Qual è l’effetto della sospensione del giudizio?
Il processo viene temporaneamente arrestato per consentire il perfezionamento della pratica di sanatoria, evitando che venga emessa una sentenza definitiva nel frattempo.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 36383 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 36383 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 29/12/2023

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 5079/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l ‘ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata ‘ex lege’ in INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della BASILICATAPOTENZA n. 181/2021 depositata il 03/08/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/09/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Alla stregua di quanto emerge dalla sentenza impugnata, RAGIONE_SOCIALE era attinta dalla cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA, con la quale, richiamandosi l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO emesso nei confronti di RAGIONE_SOCIALE , si ipotizzava una responsabilità passiva di NOME ex art. 14 D.Lgs. n. 472 del 1997 (sul presupposto che tra il 2013 ed il 2015 fosse intervenuta cessione d’azienda da NOME a NOME in frode RAGIONE_SOCIALE ragioni del fisco) relativamente alle somme iscritte a ruolo a seguito di controllo della dichiarazione IVA presentata da RAGIONE_SOCIALE per l’anno 2013.
La CTP di Potenza, con sentenza n. 142/03/20 in data 18 ottobre 2019 -18 febbraio 2020, accoglieva l’impugnazione spiegata dalla contribuente, osservando, alla stregua di quanto emerge, in specie, dal ricorso per cassazione, che la medesima CTP, con sentenza n. 636/03/19 in data 11 aprile 2019 -25 luglio 2019, aveva accolto il ricorso presentato da NOME avverso il suddetto avviso di accertamento, ‘sul rilievo che l’Ufficio non aveva provato la cessione d’azienda o di ramo d’azienda posta a fondamento della pretesa’.
L’Ufficio proponeva appello, respinto dalla CTR, con la sentenza in epigrafe, alla stregua della seguente motivazione:

In via preliminare occorre chiarire che la vicenda trae origine da un accertamento fatto notificare alla RAGIONE_SOCIALE con il quale, presupponendosi l’avvenuta cessione d’azienda, si richiedeva il pagamento RAGIONE_SOCIALE imposte presuntivamente evase. Tale avviso di accertamento era impugnato e la CTP di Potenza, con sentenza n. 636/19 , lo aveva annullato.

Prima della pronuncia di tale decisione, ma certamente dopo la proposizione del ricorso l’RAGIONE_SOCIALE faceva notificare la cartella di pagamento oggetto del presente procedimento infatti, nella stessa è fatto esplicito richiamo all’atto accertativo.

Tale essendo la situazione di fatto allo stato va detto che la pronunzia di annullamento dell’atto presupposto va ad incidere sulla validità dell’atto (cartella di pagamento) consequenziale emesso .

‘iscrizione a ruolo e la cartella di pagamento divengono illegittime a seguito della sentenza che, accogliendo il ricorso proposto dal contribuente, annulla l’atto impositivo da esse presupposto .

e cartelle di pagamento che hanno perso il presupposto legittimante, come nel caso, sono quindi divenute illegittime, non potendo certo configurarsi una sorta di connotazione ‘elastica’ tale

da riprendere validità in seguito ad una eventuale riforma della sentenza di annullamento dell’atto impositivo.

Propone ricorso per cassazione l’Ufficio con un articolato motivo. Resiste con controricorso la contribuente.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso si denuncia: ‘Nullità della sentenza per ‘error in procedendo’ in violazione dell’art. 295 c.p.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.’.

La CTR ha invocato la sentenza della CTP di Potenza n. 636/3/19, resa tra le medesime parti, che (alla stregua della motivazione riportata in ricorso a fini di autosufficienza) ha ritenuto non sussistere, per difetto di prova da parte dell’Ufficio, la cessione d’azienda ipotizzata dall’Ufficio. La cartella di pagamento per cui è causa (fotoriprodotta in ricorso nella pagina contenente la motivazione) ‘riporta che le somme iscritte a ruolo derivano dal controllo della dichiarazione mod. IVA anno imposta 2013 atto l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO del 16.3.2018′. Al 30 giugno 2021 – data della sentenza impugnata – ‘la sentenza della CTP di Potenza n. 636/3/19 non era passata in cosa giudicata per effetto dell’appello dell’Ufficio depositato il 26.2.2020, come risulta dalla sentenza n. 322/2/2021 della CTR della Basilicata’ (fotoriprodotta in ricorso), sentenza che ha accolto l’appello stesso. ‘Il giudizio sul quale si è pronunciata la CTR con la sentenza n. 322 è chiaramente pregiudicante l’odierno giudizio, atteso che ha
confermato la legittimità dell’avviso di accertamento che costituisce atto presupposto della cartella di pagamento che lo richiama espressamente, pertanto la CTR avrebbe dovuto sospendere il giudizio in attesa del passaggio in giudicato della sentenza della CTP n. 636/3/19 (poi annullata dalla CTR con la sentenza n. 322/2/21, i cui termini di impugnazione per cassazione sono al momento pendenti)’.

A fronte di quanto innanzi, deve rilevarsi che, con atto in data 22 settembre 2023, completo di documentazione, la contribuente ha chiesto disporsi la sospensione del processo, per aver presentato domanda di definizione agevolata ex art. 1, commi da 186 a 202, della legge n. 197 del 2022.

Ai sensi del comma 186 dell’art. 1 della suddetta legge, ‘le controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte l’RAGIONE_SOCIALE ovvero l’RAGIONE_SOCIALE, pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello innanzi alla Corte di cassazione, anche a seguito di rinvio, alla data di entrata in vigore della presente legge, possono essere definite, a domanda del soggetto che ha proposto l’atto introduttivo del giudizio o di chi vi è subentrato o ne ha la legittimazione, con il pagamento di un importo pari al valore della controversia’.
Ai sensi del comma 192, risultano definibili ‘le controversie in cui il ricorso in primo grado è stato notificato alla controparte entro la data di entrata in vigore della presente legge e per le quali alla

data della presentazione della domanda di cui al comma 186 il processo non si sia concluso con pronuncia definitiva’.

Ai sensi del comma 197, ‘le controversie definibili non sono sospese, salvo che il contribuente faccia apposita richiesta al giudice, dichiarando di volersi avvalere della definizione agevolata’, con la precisazione che ‘in tal caso il processo è sospeso fino al 10 ottobre 2023 ed entro la stessa data il contribuente ha l’onere di depositare, presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata’.
Nella specie, sussistono i presupposti per disporsi la sospensione, non essendo prescritto che il contribuente istante per la stessa debba essersi già avvalso della definizione agevolata (analogamente, cfr., ‘ratione temporis’, circolare n. 22/E del 28 luglio 2017 dell’RAGIONE_SOCIALE).

P.Q.M.

Sospende il giudizio fino al 10 ottobre 2023 ex art. 1, comma 197, l.n. 197 del 2022.

Così deciso a Roma, lì 26 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.