Definizione agevolata: sospensione del processo

Una società contesta un avviso di accertamento per violazione del termine dilatorio di 60 giorni. Il caso arriva in Cassazione, dove la società chiede la sospensione del giudizio per accedere alla definizione agevolata della lite, prevista da una recente normativa. La Corte, accogliendo l’istanza, sospende il processo, rinviando la causa a nuovo ruolo in attesa della conclusione della procedura di definizione agevolata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando il Processo Tributario si Sospende

L’istituto della definizione agevolata rappresenta una cruciale opportunità per i contribuenti di chiudere le liti pendenti con il Fisco. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione illustra perfettamente come l’istanza di accesso a tale procedura possa portare alla sospensione del processo, anche in fase di legittimità. Analizziamo questo caso per comprendere i meccanismi e le implicazioni pratiche di questa scelta strategica.

I Fatti del Caso: Dalla Verifica Fiscale al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento con cui l’Ente Fiscale contestava a una società un minore credito IVA per l’anno 2002. La società contribuente impugnava l’atto, unitamente alla successiva cartella di pagamento, lamentando una violazione procedurale fondamentale: l’emissione dell’avviso prima della scadenza del termine dilatorio di sessanta giorni dal rilascio del verbale di accesso, previsto dall’art. 12, comma 7, della Legge n. 212/2000 (Statuto dei Diritti del Contribuente).

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale accoglievano le ragioni della società, annullando gli atti impositivi. I giudici di merito ritenevano infatti che il termine dilatorio fosse inderogabile, in quanto finalizzato a garantire il diritto al contraddittorio del contribuente, indipendentemente dal contenuto del verbale redatto al termine delle operazioni di verifica.

L’Ente Fiscale, non condividendo la decisione, proponeva ricorso per cassazione, al quale resistevano sia la società (con controricorso e ricorso incidentale) sia l’Agente della Riscossione.

La Svolta: L’Istanza di Definizione Agevolata

Durante il giudizio di Cassazione, la società contribuente ha compiuto una mossa decisiva: ha depositato un’istanza di sospensione del processo. La ragione era la sua volontà di avvalersi della definizione agevolata della controversia, introdotta dalla Legge n. 197/22. Questa normativa offre ai contribuenti la possibilità di chiudere le pendenze fiscali versando somme ridotte, ponendo così fine al contenzioso.

Le Motivazioni della Sospensione

La Corte di Cassazione, preso atto dell’istanza presentata dalla contribuente, ha agito in conformità con la normativa specifica. L’articolo 1, comma 197, della Legge n. 197/22 prevede espressamente che i giudizi siano sospesi su richiesta del contribuente che dichiari di volersi avvalere della definizione agevolata.

La ratio di questa norma è chiara: consentire alle parti di completare la procedura amministrativa di definizione della lite senza che il processo giudiziario prosegua parallelamente. Se la definizione va a buon fine, il processo si estingue per cessata materia del contendere. In caso contrario, il processo riprenderà dal punto in cui era stato interrotto.

Pertanto, la Corte ha disposto la sospensione del processo fino al 10 luglio 2023 (data indicata nella norma come termine per l’efficacia della sospensione) e ha rinviato la causa a nuovo ruolo, in attesa degli esiti della procedura di definizione agevolata intrapresa dalla società.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza interlocutoria evidenzia l’importanza strategica degli strumenti di definizione agevolata nel contenzioso tributario. Per il contribuente, rappresenta una via d’uscita potenzialmente più rapida ed economica rispetto alla prosecuzione di un giudizio dall’esito incerto. Per il sistema giudiziario, costituisce un meccanismo deflattivo che riduce il carico di lavoro delle Corti. La decisione di sospendere il processo in attesa della definizione della procedura è una diretta applicazione della legge, che favorisce la risoluzione extragiudiziale delle controversie tra Fisco e contribuente, garantendo al contempo che i diritti di difesa siano tutelati qualora la definizione non si perfezionasse.

Per quale motivo originario la società aveva contestato l’avviso di accertamento?
La società aveva contestato l’avviso perché era stato emesso prima del decorso del termine dilatorio di 60 giorni dal rilascio del processo verbale di accesso, in violazione dell’art. 12, comma 7, della legge n. 212/2000, che tutela il diritto al contraddittorio.

Cosa ha causato la sospensione del processo in Cassazione?
Il processo è stato sospeso perché la società contribuente ha presentato un’istanza dichiarando di volersi avvalere della definizione agevolata della controversia, come previsto dall’art. 1, comma 197, della legge n. 197/22.

Qual è l’effetto della sospensione sul giudizio?
La sospensione interrompe temporaneamente il processo per consentire il perfezionamento della procedura di definizione agevolata. La causa viene rinviata a nuovo ruolo e il giudizio riprenderà solo se la procedura di definizione non andrà a buon fine.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3285 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3285 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME DI COGNOME NOME

Oggetto

:Tributi

Data pubblicazione: 02/02/2023

Oggetto:

Oggetto :Tributi

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

Sul ricorso iscritto al numero n. 13771 del ruolo generale dell’anno 2016, proposto

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO che la rappresenta e difende;

-ricorrente principale-

Contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa, giusta procura speciale in calce al controricorso, dall’AVV_NOTAIO elettivamente domiciliata presso l’i ndirizzo di posta elettronica (PEC) del difensore: EMAIL;

-controricorrente e ricorrente incidentale –

Nonché

RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore – giusta procura rilasciata dal Presidente della società e autenticata il 28 aprile 2015 dal AVV_NOTAIO, in Catania, rep. n. 2031, racc.n. 1460- rappresentata e difesa, giusta procura speciale in calce al controricorso, dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO di San Lio, INDIRIZZO Roma;

-controricorrente-

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della RAGIONE_SOCIALE, sezione staccata di Catania, n. 2344/17/2015, depositata in data 8 giugno 2015, non notificata;

Udita la relazione svolta in data 26 gennaio 2023, dal Consigliere NOME COGNOME NOME COGNOME di Nocera nella pubblica udienza ai sensi dell’art. 23, comma 8-bis, d.l. 28 ottobre 2020 n. 137, convertito, con modificazioni, dalla L. 18 dicembre 2020 n. 176;

udito il P.M. in persona del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO NOME COGNOME che non si è opposto alla richiesta di sospensione del giudizio. uditi per l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE l’ AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO e per RAGIONE_SOCIALE l’AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

1.La controversia riguarda l’impugnativa da parte della società contribuente RAGIONE_SOCIALE di un avviso con il quale l’Uffici o aveva accertato un minore credito Iva, per l’anno 2002, e della successiva cartella di pagamento.

La Commissione tributaria provinciale di Ragusa, con sentenza n. 213/01/2009, previa riunione, accoglieva i ricorsi della contribuente nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE e di RAGIONE_SOCIALE, per violazione dell’art. 12, comma 7, della legge n. 212/2000 essendo stato l’avviso emesso prima del decorso del termine di sessanta giorni dal rilascio del processo verbale di accesso.

3.Con sentenza n. 2344/17/2015, depositata in data 8 giugno 2015, la Commissione tributaria regionale della RAGIONE_SOCIALE, sezione staccata di Catania, rigettava l’appello proposto dall’Ufficio nei confronti di RAGIONE_SOCIALE e di RAGIONE_SOCIALE avverso la suddetta pronuncia di primo grado.

4.In punto di diritto, il giudice di appello ha affermato che ‘ non si ravvisa elementi per modificare l’esauriente giudizio già espresso dai primi giudici alla luce della recente ordinanza n. 15010 del 12.07.2014 della S.C. da cui si evince che il termine dilatorio di cui all’art. 12, comma 7, della legge 27 luglio 2000, n. 212 decorre da tutte le possibili tipologie di verbali che concludono le operazioni di accesso, verifica o ispezione indipendentemente dal loro contenuto e denominazione formale, essendo finalizzato a garantire il contraddittorio anche a seguito di un verbale meramente istruttorio e descrittivo ‘.
5.Avverso la suddetta sentenza l’RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione affidato a due motivi cui resistono con rispettivi

contro

ricorsi RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE, nonché la società contribuente spiegando quest’ultima ricorso incidentale affidato a nove motivi.

Il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO ha fatto pervenire le sue conclusioni scritte, ed ha domandato il rigetto del ricorso principale con assorbimento di quello incidentale.

7.La società contribuente ha depositato istanza di sospensione.

CONSIDERATO CHE

parte contribuente ha depositato istanza di sospensione ex art. 1, comma 197, della legge n. 197/22 dichiarando di volersi avvalere della definizione agevolata della controversia ai sensi dell’art. 1, commi 186 -202, della medesima legge.

P.Q. M.

La Corte sospende il processo ai sensi dell’art. 1, comma 197, della legge n. 197/22 fino alla data del 10 luglio 2023 e rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma il 26 gennaio 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.