Definizione agevolata: sospensione del processo

Un contribuente impugna in Cassazione la revoca dell’agevolazione ‘prima casa’. Durante il processo, aderisce alla definizione agevolata (rottamazione), iniziando un piano di pagamento rateale. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, dispone il rinvio della causa a nuovo ruolo, sospendendo di fatto il giudizio in attesa del completamento dei pagamenti previsti dalla procedura di definizione agevolata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Sospendere il Giudizio Tributario in Cassazione

L’adesione a una definizione agevolata può rappresentare una svolta strategica in un contenzioso tributario, arrivando persino a sospendere un procedimento pendente davanti alla Corte di Cassazione. Un’ordinanza interlocutoria recente illustra perfettamente questo scenario, mostrando come una procedura amministrativa di ‘rottamazione’ possa mettere in pausa l’iter giudiziario. Il caso analizzato riguarda un contribuente che, dopo essersi visto revocare i benefici ‘prima casa’, ha impugnato la decisione fino all’ultimo grado di giudizio, per poi chiedere un rinvio a seguito dell’adesione a un piano di pagamento agevolato.

I Fatti del Caso: La Revoca del Beneficio “Prima Casa”

La vicenda ha origine da un avviso di liquidazione con cui l’Agenzia delle Entrate richiedeva a un contribuente il pagamento della differenza d’IVA su un immobile acquistato anni prima. La ragione della pretesa fiscale era la revoca dell’agevolazione ‘prima casa’, un beneficio fiscale cruciale per molti acquirenti.

Il contribuente ha contestato l’atto, ma il suo ricorso è stato respinto sia dalla Commissione Tributaria Provinciale sia, in appello, dalla Commissione Tributaria Regionale. Ritenendo ingiusta la decisione, ha deciso di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la Definizione Agevolata

Il ricorso per cassazione era fondato su quattro distinti motivi:
1. Violazione del principio del contraddittorio: il ricorrente lamentava che la Commissione Tributaria Regionale avesse erroneamente escluso l’obbligo di un confronto preventivo.
2. Errata applicazione delle norme sull’agevolazione ‘prima casa’: la decadenza dal beneficio era stata motivata dalla co-intestazione di un’altra proprietà con il coniuge, circostanza che il contribuente riteneva non ostativa.
3. Contrasto tra motivazione e dispositivo: si denunciava un’incoerenza insanabile tra le ragioni esposte nella sentenza e la decisione finale di rigetto.
4. Omessa pronuncia: la Corte regionale non si sarebbe espressa sull’eccezione relativa alla natura non di lusso dell’immobile.

Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, si è verificato un evento decisivo: il contribuente ha presentato domanda di adesione a due diverse procedure di definizione agevolata (la cosiddetta ‘rottamazione-ter’ e ‘rottamazione-quater’) per saldare il debito oggetto della controversia.

La Svolta: L’Istanza di Rinvio

Avendo aderito alla rottamazione e iniziato a pagare le rate previste dal piano, con l’ultima scadenza fissata per il 30 novembre 2027, il contribuente ha depositato un’istanza telematica chiedendo alla Corte di Cassazione di rinviare la trattazione della causa. La richiesta era finalizzata a consentire il completamento del piano di versamento, che avrebbe di fatto estinto la materia del contendere.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta del contribuente. Con un’ordinanza interlocutoria, i giudici hanno preso atto dell’adesione alla definizione agevolata e del relativo piano di rateizzazione in corso. Poiché l’esito del giudizio è strettamente dipendente dal completamento di tale procedura amministrativa, la Corte ha ritenuto opportuno non pronunciarsi nel merito delle questioni sollevate.

La logica alla base della decisione è pragmatica: se il contribuente onorerà tutte le rate, il debito fiscale si estinguerà, rendendo inutile una pronuncia sui motivi del ricorso. In caso contrario, il processo potrà riprendere il suo corso. Pertanto, la Corte ha disposto il ‘rinvio della causa a nuovo ruolo’, sospendendo di fatto il giudizio in attesa della completa esecuzione della definizione agevolata.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza evidenzia un’importante implicazione pratica: l’adesione a una definizione agevolata non è solo uno strumento per ridurre il carico debitorio, ma anche una leva strategica per gestire i contenziosi pendenti. Presentando domanda di rottamazione, il contribuente può ottenere la sospensione del processo, guadagnando tempo e, potenzialmente, chiudendo definitivamente la controversia senza attendere una sentenza.

La decisione della Cassazione conferma che le procedure amministrative di definizione del debito prevalgono, in termini di priorità temporale, sul giudizio di merito. Il processo viene ‘congelato’ in attesa che si definisca la situazione sul piano amministrativo. Per i contribuenti e i loro consulenti, ciò significa che la rottamazione deve essere sempre considerata un’opzione valida per risolvere le liti fiscali, anche quando queste sono arrivate all’ultimo grado di giudizio.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Sulla base dell’ordinanza esaminata, il processo può essere sospeso. La Corte di Cassazione ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo in attesa che il contribuente completi il piano di pagamento previsto dalla definizione agevolata, congelando di fatto il giudizio.

Perché la Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria e non una sentenza definitiva?
La Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria perché non ha deciso nel merito della questione (cioè se la revoca dell’agevolazione ‘prima casa’ fosse legittima), ma ha solo preso una decisione procedurale. Il giudizio è solo sospeso, non concluso, in attesa dell’esito della procedura di rottamazione.

Aderire alla definizione agevolata garantisce la vittoria della causa?
No. L’adesione alla definizione agevolata non determina una vittoria nel merito. Piuttosto, se il pagamento viene completato con successo, la materia del contendere cessa di esistere e il processo si estingue. Se il contribuente non dovesse completare i pagamenti, il giudizio riprenderebbe il suo corso e la Corte deciderebbe sui motivi del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24274 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24274 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/09/2024

Oggetto:

Tributi

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 29763/2017 R.G. proposto da

COGNOME NOME , rappresentato e difeso da ll’ AVV_NOTAIO NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO , come da procura speciale a margine del ricorso;

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimata – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALE Marche n. 281/05/2017, depositata il 17.05.2017.

Udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME all’udienza pubblica del 3.07.2024;

Sentito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, il quale ha concluso chiedendo la verifica della rottamazione e, in subordine, il rigetto del ricorso.

RITENUTO CHE

La CTP di Ancona rigettava il ricorso proposto da COGNOME NOME avverso l’ avviso di liquidazione, con il quale l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE

aveva richiesto la differenza dell’IVA in relazione all’atto di compravendita di un immobile del 12.07.2012, revocando l’agevolazione cd. prima casa.

Con la sentenza in epigrafe indicata, la CTR RAGIONE_SOCIALE Marche rigettava l’appello proposto dal contribuente.

Contro la suddetta decisione proponeva ricorso per cassazione COGNOME NOME, affidato a quattro motivi.

L ‘RAGIONE_SOCIALE genzia RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE rimaneva intimata.

Il contribuente ha depositato in data 19.06.2024 istanza di rinvio per completare il versamento RAGIONE_SOCIALE rate relative alla definizione agevolata.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo, il ricorrente deduce la violazione del principio del contraddittorio, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR escluso l’obbligo del contraddittorio endoprocedimentale;

Con il secondo motivo, deduce la violazione e falsa applicazione d ell’art. 1 nota II bis della Tariffa parte prima lett. b), allegata al d.P.R. n. 131 del 1986, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR ritenuto erroneamente fondata la decadenza dall’agevolazione ‘prima casa’ sulla base della circostanza che il contribuente fosse cointestatario pro quota e complessivamente per l’intero, unitamente al coniuge, in regime di separazione dei beni, di un’altra unità immobiliare.
Con il terzo motivo, deduce la violazione degli artt. 36 del d.lgs. n. 546 del 1992, 132 cod. proc. civ. e 118 disp. att. cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., per insanabile contrasto tra la motivazione e il dispositivo della sentenza impugnata, avendo la CTR rigettato l’appello, nonostante la conferma della pretesa

si fondasse su ragioni diverse da quelli indicate dal primo giudice, senza esaminare le altre questioni sulla natura cd. di lusso dell’abitazione.

Con il quarto motivo, deduce la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., per omessa pronuncia sull’eccezione dell’inesistenza dei presupposti per considerare l’unità immobiliare come abitazione di lusso.

Successivamente, il ricorrente ha depositato in data 19.06.2024, con modalità telematiche, la richiesta di rinvio del giudizio, dichiarando: a) di avere presentato in data 24.04.2018 la domanda di adesione alla definizione agevolata dei carichi affidati all’Agente della riscossione ex art. 3 del d.l. n. 119 del 2018 (cd. rottamazioneter ), impegnandosi a rinunciare ai giudizi relativi ai carichi rottamati; b) che detta domanda riguardava la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA, portante l’iscrizione a ruolo RAGIONE_SOCIALE somme richieste con l’avviso di liquidazione n. NUMERO_DOCUMENTO, oggetto del presente giudizio e che tutta la somma per cui è pendente il giudizio è stata oggetto di definizione; c) che i pagamenti effettuati risultano indicati nel prospetto allegato, estratto dal sito dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE; d) che in data 20.04.2023 ha presentato la domanda di adesione per la definizione agevolata dei carichi affidati all’Agente della riscossione ex art. 1, commi 231 -252 della l. n. 197 del 2022 (cd. rottamazionequater ), anche in relazione alla cartella n. 06320160011842453000, che riguarda l’importo RAGIONE_SOCIALE residue somme dovute in relazione al debito riferito a ll’ avviso di liquidazione oggetto del presente giudizio; e) che sono state pagate le prime quattro rate e che l’ultima scadrà in data 30.11.2027, come si evince dal piano di rateizzazione allegato.
Ciò premesso, dalla comunicazione dell’ADER dell’8.09.2023 risulta che è stata chiesta la rateizzazione del versamento dell’importo ancora dovuto in diciotto rate, di cui l’ultima ha la scadenza in data

30.11.2027, sicchè va disposto il rinvio a nuovo ruolo in attesa della completa esecuzione della definizione agevolata.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 3 luglio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.