Definizione Agevolata: sospensione del processo

Una società di costruzioni, coinvolta in un contenzioso fiscale per accertamenti IVA e IRAP, ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il procedimento, l’azienda ha aderito alla Definizione Agevolata dei carichi pendenti. Di conseguenza, la Corte di Cassazione, applicando la normativa specifica, ha accolto l’istanza di sospensione del giudizio in attesa del perfezionamento della procedura di sanatoria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata e Sospensione del Processo: La Cassazione Fa Chiarezza

L’adesione a una Definizione Agevolata può cambiare radicalmente le sorti di un contenzioso tributario, anche quando questo è giunto al suo ultimo grado di giudizio. Con l’ordinanza interlocutoria in esame, la Corte di Cassazione ha confermato il potente effetto sospensivo di questa procedura, mettendo in pausa il processo in attesa che il contribuente completi il percorso di sanatoria fiscale. Analizziamo come una scelta strategica del contribuente abbia di fatto ‘congelato’ l’attività della Suprema Corte.

I Fatti di Causa: Dagli Avvisi di Accertamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da alcuni avvisi di accertamento per IVA e IRAP relativi agli anni d’imposta 2007 e 2008, notificati a una società di costruzioni. L’amministrazione finanziaria aveva recuperato a tassazione costi ritenuti indeducibili, in quanto derivanti da operazioni soggettivamente inesistenti.

La società aveva impugnato tali atti, ma i suoi ricorsi erano stati respinti sia dalla Commissione Tributaria Provinciale sia, in appello, dalla Commissione Tributaria Regionale. Giunta dinanzi alla Corte di Cassazione, l’azienda aveva articolato il proprio ricorso su tre motivi principali, contestando la decadenza del potere di accertamento, errori procedurali della sentenza di secondo grado e la violazione delle regole sull’onere della prova a carico dell’Ufficio.

La Svolta: L’Istanza di Sospensione per la Definizione Agevolata

Nel corso del giudizio di legittimità, la società ricorrente ha compiuto un passo decisivo: ha presentato domanda di adesione alla Definizione Agevolata dei carichi affidati all’Agente della riscossione, la cosiddetta ‘rottamazione quater’, introdotta dalla Legge n. 197 del 2022.

Successivamente, ha depositato in Cassazione un’istanza formale per la sospensione del processo. Questa mossa si basa su una previsione normativa specifica (art. 1, comma 236, L. 197/2022), la quale stabilisce che, qualora il debitore presenti domanda di rottamazione per debiti oggetto di un giudizio, deve impegnarsi a rinunciare a quest’ultimo. A fronte della presentazione di copia della domanda, il giudice è tenuto a sospendere il processo in attesa del pagamento delle somme dovute.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, esaminata l’istanza, l’ha ritenuta meritevole di accoglimento. I giudici hanno constatato che la società aveva regolarmente allegato la ricevuta di presentazione della domanda di adesione alla Definizione Agevolata.

La decisione della Corte è stata, pertanto, un atto dovuto, una diretta applicazione della norma speciale. Non vi è stata alcuna valutazione nel merito dei motivi di ricorso, poiché la procedura di definizione agevolata ha la precedenza e impone uno stop al contenzioso. La Corte ha quindi disposto la sospensione del giudizio e il rinvio della causa a nuovo ruolo, ovvero la sua ‘messa in attesa’ nel registro della cancelleria.

Le Conclusioni

Questa ordinanza interlocutoria offre un chiaro spunto di riflessione sull’interazione tra procedure di sanatoria fiscale e processo tributario. L’adesione a strumenti come la Definizione Agevolata non è solo una via per regolarizzare la propria posizione debitoria a condizioni vantaggiose, ma anche un potente strumento processuale. Essa consente di bloccare l’iter giudiziario, spostando l’esito della controversia dal piano giuridico a quello amministrativo-contabile del corretto pagamento delle rate. Il destino del ricorso non dipende più dalla fondatezza dei motivi legali, ma è subordinato all’effettivo perfezionamento della definizione. In caso di successo, il giudizio si estinguerà; in caso di fallimento, il processo riprenderà il suo corso.

Presentare domanda di Definizione Agevolata per un debito fiscale sospende automaticamente un processo in corso?
No, non automaticamente. Il debitore deve presentare un’istanza di sospensione al giudice del processo, allegando la copia della domanda di adesione alla definizione agevolata. A quel punto, il giudice è tenuto a sospendere il giudizio.

Cosa succede al processo se la Definizione Agevolata viene completata con successo?
Se la definizione si perfeziona con il pagamento integrale delle somme dovute, il giudizio si estingue. Il contribuente dovrà produrre in giudizio la documentazione che attesta i pagamenti effettuati.

E se il contribuente non paga le rate della Definizione Agevolata?
In caso di mancato perfezionamento della definizione (ad esempio, per mancato pagamento), il giudice revoca la sospensione su istanza di una delle parti e il processo riprende il suo corso.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7639 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7639 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/03/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 29508/2017 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, elettivamente domiciliata presso lo studio di quest’ultimo in Roma, INDIRIZZO, giusta procura speciale a margine del ricorso;

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia -sezione staccata di Brescia n. 3612/25/2017, depositata il 14.09.2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10 novembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Oggetto:

Tributi – Ordinanza

interlocutoria

La CTP di Bergamo rigettava i ricorsi riuniti proposti dalla RAGIONE_SOCIALE avverso distinti avvisi di accertamento per IVA e IRAP, in relazione agli anni di imposta 2007 e 2008, con i quali era stato rideterminato il reddito dichiarato, a seguito di recupero a tassazione di costi ritenuti indeducibili, in quanto afferenti ad operazioni considerate soggettivamente inesistenti;

con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione tributaria regionale della Lombardia rigettava l’appello proposto dalla contribuente;

la contribuente proponeva ricorso per cassazione, affidato a tre motivi;

l ‘RAGIONE_SOCIALE resisteva con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso, la ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 57 del d.P.R. n. 633 del 1972, 331 cod. proc. pen. e 1, commi 130, 131 e 132 della l. n. 208 del 2015, per non avere la CTR affermato la decadenza dell’Amministrazione finanziaria dal potere di accertamento, non avendo l’Ufficio dimostrato la sussistenza dei presupposti per procedere alla denuncia per un reato tributario, non essendo sufficiente il mero dato formale di detta denuncia, non allegata all’atto impositivo e non presentata nei termini ordinari di decadenza;
con il secondo motivo, deduce la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 57 del d.lgs. n. 546 del 1992 e 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., per avere la CTR errato nel ritenere nuovo il motivo di appello inerente l’applicabilità del raddoppio dei termini di accertamento, in presenza di obbligo di denuncia penale per un reato tributario, anche in materia di IRAP, avendo conseguentemente omesso di pronunciarsi al riguardo;
– con il terzo motivo, deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 54 del d.P.R. n. 633 del 1972, 2697, 2727 e 2729 cod. civ., per non avere la CTR affermato che gravava sull’Amministrazione Finanziaria l’onere di dimostrare, anche tramite presunzioni gravi, precise e concordanti, la contestata simulazione del contratto di appalto di manodopera, limitandosi ad avallare le affermazioni apodittiche dell’Ufficio;

successivamente, la ricorrente ha depositato in data 20.07.2023, con modalità telematiche, la richiesta di sospensione del processo ai sensi dell’art. 1, comma 236, della legge 29 dicembre 2022, n. 197 (Bilancio di previsione dello Stato per l’anno finanziario 2023 e bilancio pluriennale per il triennio 2023-2025, in vigore dall’1.01.2023), dichiarando di avere presentato in data 24.02.2023 domanda di adesione per la definizione agevolata dei carichi affidati all’Agente della riscossione ex art. 1, commi 231 252 della l. n. 197 del 2022 (cd. rottamazione quater), anche per il pagamento del debito riferito agli avvisi di accertamento oggetto del presente giudizio;
l’art. 1, comma 236, della legge n. 197 del 2022, prevede che nella domanda di adesione per la definizione agevolata dei carichi affidati all’Agente della riscossione ‘il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una RAGIONE_SOCIALE parti’;
-poiché all’istanza di sospensione del giudizio è stata allegata la ricevuta di presentazione della domanda di adesione alla definizione agevolata dei carichi pendenti affidati all’Agente della riscossione, presentata dalla RAGIONE_SOCIALE, l’istanza di sospensione merita accoglimento, sicché il giudizio va sospeso e la causa va rinviata a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte sospende il giudizio ai sensi dell’art. 1, comma 236, della l. n. 197 del 2022, e rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 10 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.