Definizione agevolata: si applica all'autotutela?

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha rinviato a pubblica udienza il caso di una contribuente che si è vista negare la definizione agevolata per una lite su un diniego di autotutela. L’Agenzia delle Entrate ritiene che tali controversie non siano ‘sanabili’, ma la Corte ha sollevato dubbi sulla portata della nuova normativa (L. 197/2022), data la sua apparente maggiore ampiezza rispetto al passato. La decisione finale chiarirà l’ambito di applicazione della ‘tregua fiscale’.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata e Autotutela: La Cassazione si Interroga

La definizione agevolata delle liti fiscali, nota come ‘tregua fiscale’, può essere applicata anche a una controversia nata dal diniego di un’istanza in autotutela? A questa domanda cruciale, la Corte di Cassazione ha deciso di non dare una risposta immediata, ritenendola una questione di tale novità e rilevanza da meritare un approfondimento in pubblica udienza. Un’ordinanza interlocutoria ha quindi sospeso il giudizio, segnalando l’importanza che la futura decisione avrà per moltissimi contribuenti.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dalla richiesta di una contribuente di ottenere le agevolazioni fiscali per l’acquisto della ‘prima casa’. Tale richiesta era stata presentata in autotutela all’Agenzia delle Entrate a seguito di una sentenza del Tribunale. L’Amministrazione finanziaria aveva però negato il beneficio, dando il via a una controversia giudiziaria.

Mentre il caso era pendente davanti alla Corte di Cassazione, la contribuente ha presentato istanza per chiudere la lite tramite la definizione agevolata introdotta dalla Legge n. 197/2022. L’Agenzia delle Entrate ha respinto anche questa richiesta, sostenendo che l’oggetto del contendere non fosse una pretesa fiscale diretta (come un avviso di accertamento), ma un diniego di autotutela, un atto discrezionale dell’ufficio non suscettibile di ‘sanatoria’.

La Questione Giuridica: Ambito di Applicazione della Definizione Agevolata

Il cuore del problema risiede nell’interpretazione dell’ambito applicativo della ‘tregua fiscale’. Secondo la tesi dell’Agenzia, solo le liti relative ad atti impositivi o di riscossione possono essere definite in via agevolata. La controversia su un diniego di autotutela, invece, atterrebbe a un potere discrezionale della Pubblica Amministrazione e sarebbe quindi esclusa.

Tuttavia, la Corte di Cassazione ha osservato che la Legge n. 197/2022 presenta una differenza sostanziale rispetto a normative precedenti, come la cosiddetta ‘pace fiscale’ del 2018. La nuova norma, infatti, non menziona più esplicitamente la necessità che la lite riguardi un ‘atto impositivo’. Questo ‘silenzio’ legislativo potrebbe implicare una volontà del legislatore di estendere la definizione agevolata a tutte le controversie tributarie pendenti, a prescindere dall’atto che le ha originate.

La Decisione Interlocutoria della Corte

Proprio a causa di questa incertezza interpretativa e della rilevanza ‘nomofilattica’ della questione (ossia la sua capacità di influenzare l’interpretazione uniforme della legge), la Suprema Corte ha deciso di non risolvere il caso in camera di consiglio. Con un’ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa a una pubblica udienza, dove la questione potrà essere discussa in modo più approfondito da tutte le parti coinvolte, garantendo così una decisione più ponderata e autorevole.

Le Motivazioni

La motivazione principale dietro il rinvio è la necessità di stabilire con chiarezza il perimetro del concetto di ‘controversia pendente’ ai fini della definizione agevolata. La Corte si chiede se questo concetto debba presupporre sempre un atto impositivo o di riscossione, oppure se possa includere anche atti diversi, come appunto il diniego di autotutela, che pur rientrano nella giurisdizione tributaria. L’analisi comparata con la precedente normativa del 2018, che conteneva un riferimento più specifico, è centrale nel ragionamento dei giudici. La rimozione di quel riferimento nella legge del 2022 non può essere considerata casuale e impone una riflessione attenta per evitare interpretazioni errate.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione, pur non decidendo il caso, ha un’importanza strategica. Segnala che la questione sull’applicabilità della definizione agevolata ai dinieghi di autotutela è tutt’altro che scontata. La futura sentenza che verrà emessa a seguito della pubblica udienza costituirà un precedente fondamentale. Stabilirà se migliaia di controversie, formalmente non legate a un atto di accertamento ma comunque di natura tributaria, potranno beneficiare della ‘tregua fiscale’, ampliando o restringendo significativamente i confini di questo importante strumento deflattivo del contenzioso.

È possibile utilizzare la definizione agevolata per una controversia che riguarda il diniego di autotutela?
La Corte di Cassazione non ha ancora fornito una risposta definitiva. Ha ritenuto la questione così nuova e importante da necessitare una trattazione in pubblica udienza, sospendendo per ora la decisione.

Perché l’Agenzia delle Entrate ha negato la definizione agevolata in questo caso?
L’Agenzia ha sostenuto che la controversia non ha ad oggetto una pretesa fiscale, ma un diniego di autotutela, che è un atto discrezionale impugnabile solo per vizi propri e, pertanto, non rientrerebbe nell’ambito della definizione agevolata.

Qual è la novità della legge n. 197/2022 (‘tregua fiscale’) rispetto alle precedenti?
Secondo quanto evidenziato dall’ordinanza, la nuova legge, a differenza di norme precedenti come quella sulla ‘pace fiscale’ (d.l. n. 119/2018), non fa più esplicito riferimento a un ‘atto impositivo’ come presupposto per la definizione, suggerendo un ambito di applicazione potenzialmente più ampio a tutte le controversie tributarie pendenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14732 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14732 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CANDIA COGNOME

Data pubblicazione: 01/06/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

– SEZIONE TRIBUTARIA –

OGGETTO

composta dai seguenti magistrati:

NOME COGNOME

Presidente

NOME COGNOME

AVV_NOTAIO – rel.-

NOME COGNOME

AVV_NOTAIO

NOME COGNOME

AVV_NOTAIO

NOME COGNOME

AVV_NOTAIO

Ud. 28.02.2025 11/02/2025

REGISTRO DINIEGO AUTOTUTELA AGEVOLAZIONE PRIMA CASA

IMPUGNAZIONE DINIEGO DEFINIZIONE AGEVOLATA

ha deliberato di pronunciare la seguente

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 30061/2017 del ruolo generale, proposto

RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale RAGIONE_SOCIALEo Stato (codice fiscale CODICE_FISCALE).

– RICORRENTE –

CONTRO

COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE), nata a Salerno il DATA_NASCITA, rappresenta e difesa, in ragione di procura speciale e nomina poste in calce al controricorso, dall’AVV_NOTAIO (codice fiscale CODICE_FISCALE).

Numero sezionale 1466/2025

Numero di raccolta generale 14732/2025

– CONTRORICORRENTE – per la cassazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza RAGIONE_SOCIALEa Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALEa Campania -Sezione distaccata di Salerno – n. 7886/4/2017, depositata il 27 settembre 2017. Data pubblicazione 01/06/2025

UDITA la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME all’udienza camerale del 28 febbraio 2025.

RILEVATO CHE:

Oggetto di controversia è il diniego opposto dall’RAGIONE_SOCIALE all’istanza proposta in sede di autotutela dalla contribuente volta a conseguire l’agevolazione prevista per l’acquisto RAGIONE_SOCIALEa prima casa a seguito RAGIONE_SOCIALEa sentenza n. 1400/2007 emessa dal Tribunale di Salerno;

la Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALEa Campania rigettava l’appello avanzato dall’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza n. 5531/6/2015 RAGIONE_SOCIALEa Commissione tributaria provinciale di Salerno, ritenendo che «[…] l’effetto traslativo RAGIONE_SOCIALEa proprietà RAGIONE_SOCIALE‘immobile si sia verificato solo ed esclusivamente a seguito del passaggio in giudicato RAGIONE_SOCIALEa sentenza di convalida RAGIONE_SOCIALE‘offerta reale del saldo del prezzo e non certamente RAGIONE_SOCIALEa prima sentenza che riguardava l’esecuzione in forma specifica di preliminare di acquisto a seguito di inadempimento dei promittenti venditori[…]» (così nella sentenza impugnata), oggetto di tassazione;
con ricorso notificato in data 13/15 dicembre 2017 l’RAGIONE_SOCIALE impugnava tale pronuncia sulla base di quattro motivi;

resisteva NOME COGNOME con controricorso notificato il 24/29 gennaio 2018, depositando memoria ex art. 380bis 1, c.p.c. in data 22 febbraio 2025;

Numero sezionale 1466/2025

Numero di raccolta generale 14732/2025

con istanza notificata il 30 agosto 2023 la contribuente presentava istanza di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALEa lite a mente RAGIONE_SOCIALE‘art. 1 RAGIONE_SOCIALEa legge n. 197/2022, seguita da provvedimento di diniego notificato il 26 settembre 2024; Data pubblicazione 01/06/2025

con ricorso notificato il 23 novembre 2024 NOME COGNOME ha proposto impugnazione avverso tale provvedimento;

l’RAGIONE_SOCIALE ha resistito a detta impugnazione con controricorso del 16 dicembre 2024;

CONSIDERATO CHE:

ragioni di priorità logica-giuridica impongono di esaminare preliminarmente l’impugnazione avverso il diniego all’istanza di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALEa lite, che l’Ufficio ha motivato osservando che la controversia ha ad oggetto un diniego espresso di autotutela, impugnabile solo per vizi propri, e non anche una pretesa fiscale, aggiungendo che per la stessa controversia era stata presentata identica istanza, a mente RAGIONE_SOCIALE‘art. 6 d.l. n. 119/2018, anch’essa denegata con la medesima motivazione, senza che l’istante avesse interposto opposizione;
la questione coinvolta nelle ragioni del diniego all’istanza di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALEa controversia e RAGIONE_SOCIALEa sua impugnazione assume carattere di novità e di rilevanza nomofilattica, per le seguenti ragioni;

3. l’art. 1 RAGIONE_SOCIALEa legge n. 197/2022 stabilisce:

al comma 186, che: «Le controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte l’RAGIONE_SOCIALE ovvero l’RAGIONE_SOCIALE, pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello innanzi alla Corte

Numero sezionale 1466/2025

Numero di raccolta generale 14732/2025

di cassazione, anche a seguito di rinvio, alla data di entrata in vigore RAGIONE_SOCIALEa presente legge, possono essere definite, a domanda del soggetto che ha proposto l’atto introduttivo del giudizio o di chi vi è subentrato o ne ha la legittimazione, con il pagamento di un importo pari al valore RAGIONE_SOCIALEa controversia. Il valore RAGIONE_SOCIALEa controversia è stabilito ai sensi del comma 2 RAGIONE_SOCIALE‘articolo 12 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546»; Data pubblicazione 01/06/2025

al comma 190, che: «Le controversie tributarie pendenti innanzi alla Corte di cassazione, per le quali la competente RAGIONE_SOCIALE fiscale risulti soccombente in tutti i precedenti gradi di giudizio, possono essere definite con il pagamento di un importo pari al 5 per cento del valore RAGIONE_SOCIALEa controversia»;

al comma 193, che: «Sono escluse dalla definizione agevolata le controversie concernenti anche solo in parte: a) le risorse proprie tradizionali previste dall’articolo 2, paragrafo 1, lettera a), RAGIONE_SOCIALEe decisioni 2007/436/CE, Euratom del Consiglio, del 7 giugno 2007, 2014/335/UE, Euratom del Consiglio, del 26 maggio 2014, e 2020/2053/UE, Euratom del Consiglio, del 14 dicembre 2020, e l’imposta sul valore aggiunto riscossa all’importazione; b) le somme dovute a titolo di recupero di aiuti di Stato ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘articolo 16 del regolamento (UE) 2015/1589 del Consiglio, del 13 luglio 2015»;
al comma 200, (come modificato dall’art. 20, comma 1, lettera e) d.l. n. 34/2023), che: «L’eventuale diniego RAGIONE_SOCIALEa definizione agevolata deve essere notificato entro il 30 settembre 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dalla notificazione del medesimo dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia […]»;

Numero sezionale 1466/2025

Numero di raccolta generale 14732/2025

l’art. 186 RAGIONE_SOCIALEa legge n. 197/2022, come precisato nella Relazione illustrativa, ricalca, dunque, lo schema contenuto nella precedente definizione agevolata contenuta nell’art. 6 d.l. n. 119/2018 sulla c.d. “pace fiscale”, differenziandosene essenzialmente sotto due rilevanti profili, fermo restando che il quantum dovuto è pari al valore RAGIONE_SOCIALEa controversia: Data pubblicazione 01/06/2025

il primo, rappresentato dal venir meno del riferimento all’atto impositivo quale requisito di carattere oggettivo per la definizione, per cui la nuova “tregua fiscale” sembrerebbe riguardare tutte le controversie tributarie in quanto tali (e non solo quelle aventi ad oggetto atti impositivi o riscossivi) e che le controversie espressamente escluse dalla definizione agevolata sono quelle concernenti, ai sensi del comma 193, anche solo in parte, le risorse proprie tradizionali comunitarie, l’Iva all’importazione e le somme dovute a titolo di recupero di aiuti di Stato);
il secondo, rappresentato dall’estensione RAGIONE_SOCIALEa definizione agevolata alle controversie contro l’RAGIONE_SOCIALE, con riferimento ai tributi da questa amministrati;

va definito il concetto di controversia pendente e cioè se essa presupponga sempre un atto impositivo e/o di riscossione RAGIONE_SOCIALE‘amministrazione o se possa includere come nelle specie -anche un atto (il diniego di autotutela) rimesso all’esercizio discrezionale RAGIONE_SOCIALE‘Amministrazione di procedere ad annullamento in ragione di eventuali profili di illegittimità del rifiuto ed in relazione a motivi di rilevante interesse generale che giustificano l’esercizio di tale potere (cfr., tra le tante, Cass. n. 21590/2024);
Numero registro generale 30061/2017

Numero sezionale 1466/2025

Numero di raccolta generale 14732/2025

6. alla stregua di tali riflessioni la causa va rinviata a nuovo ruolo per la sua trattazione in pubblica udienza; Data pubblicazione 01/06/2025

P.Q.M.

rinvia la causa a nuovo ruolo per la sua trattazione in pubblica udienza.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 28 febbraio 2025.

IL PRESIDENTE

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Definizione agevolata: si applica all’autotutela?

Definizione Agevolata e Autotutela: La Cassazione si Interroga

I Fatti del Caso

La Questione Giuridica: Ambito di Applicazione della Definizione Agevolata

La Decisione Interlocutoria della Corte

Le Motivazioni

Le Conclusioni

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14732 Anno 2025

Newsletter

Articoli correlati