Definizione agevolata: sì al condono per art. 36-bis

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 30693/2023, ha stabilito che una lite fiscale originata da una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato (ex art. 36-bis) è ammissibile alla definizione agevolata. Il punto cruciale non è la natura formale dell’atto, ma il fatto che esso sia il primo provvedimento con cui la pretesa fiscale viene comunicata al contribuente. Di conseguenza, avendo il contribuente perfezionato una precedente sanatoria, la Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: La Cassazione Apre al Condono per Cartelle da Controllo Automatizzato

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale in materia di definizione agevolata delle liti fiscali. La decisione stabilisce che anche le controversie nate da cartelle di pagamento, emesse a seguito di un controllo automatizzato (ex art. 36-bis), possono essere oggetto di condono. Questo principio espande significativamente le possibilità per i contribuenti di chiudere i contenziosi con il Fisco, basandosi sulla sostanza dell’atto piuttosto che sulla sua forma.

Il Contesto del Caso: Un Diniego di Definizione Agevolata

La vicenda ha origine dal ricorso di un contribuente contro il diniego di ammissione a una definizione agevolata prevista dal d.l. n. 98/2011. L’Amministrazione Finanziaria aveva respinto la sua richiesta sostenendo che la cartella di pagamento impugnata fosse un semplice atto di riscossione e non un atto impositivo, precludendone così la sanabilità.

Inizialmente, i giudici di merito avevano accolto solo parzialmente le ragioni del contribuente, ammettendo la definizione limitatamente all’imposta IRAP. Insoddisfatte, entrambe le parti si rivolgevano alla Corte di Cassazione. Nel frattempo, il contribuente presentava una nuova istanza di definizione agevolata basata su una legge più recente (l. n. 197/2022), chiedendo la cessazione della materia del contendere.

Il Principio sulla Definizione Agevolata e la Natura dell’Atto

Il cuore della questione era stabilire se una cartella di pagamento, derivante da un controllo automatizzato, potesse essere considerata un atto “impositivo” e, quindi, rientrare nell’ambito della definizione agevolata. La Corte di Cassazione ha risolto il dubbio richiamando un’importante pronuncia delle Sezioni Unite (n. 18298/2021).

Secondo tale orientamento, per determinare se una lite sia condonabile, non bisogna guardare alla natura formale dell’atto (ad esempio, se è etichettato come “cartella di pagamento” o “avviso di accertamento”), ma alla sua funzione sostanziale. Se la cartella è il primo e unico atto con cui la pretesa fiscale viene comunicata al contribuente, essa assume a tutti gli effetti natura impositiva. Questo perché è solo da quel momento che il contribuente ha la possibilità di contestare non solo i vizi propri dell’atto, ma anche il merito della pretesa stessa.

L’Applicazione al Caso di Specie

Nel caso analizzato, era pacifico che la cartella di pagamento fosse il primo provvedimento notificato al contribuente. Pertanto, la Corte ha concluso che essa avesse natura impositiva e che, di conseguenza, la lite potesse essere oggetto della definizione agevolata richiesta originariamente ai sensi del d.l. n. 98/2011.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Sulla base di questo principio, la Corte ha ritenuto fondato il motivo del ricorso del contribuente. La lite era condonabile fin dall’inizio, e la domanda di definizione presentata a suo tempo doveva considerarsi perfezionata, dato che non era stato contestato l’avvenuto pagamento degli importi dovuti per la sanatoria. Questo ha determinato l’estinzione dell’obbligazione tributaria e, di conseguenza, ha fatto venire meno l’oggetto stesso del contendere.

La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, assorbendo sia gli altri motivi del ricorso principale sia il ricorso incidentale dell’Agenzia Fiscale. La successiva istanza di definizione (basata sulla legge del 2022) è stata considerata superata, poiché la controversia si era già chiusa con la prima sanatoria.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

La decisione ha importanti implicazioni pratiche:

1. Ampliamento del Perimetro del Condono: I contribuenti che hanno impugnato cartelle di pagamento derivanti da controlli automatizzati (art. 36-bis) possono accedere alle procedure di definizione agevolata, a condizione che la cartella sia stato il primo atto a comunicare la pretesa fiscale.
2. Prevalenza della Sostanza sulla Forma: Viene confermato che, ai fini fiscali, conta la funzione sostanziale di un atto. Se un atto, indipendentemente dal suo nome, è il primo a portare a conoscenza del contribuente una pretesa, esso è impugnabile nel merito e la relativa lite è definibile.
3. Certezza del Diritto: Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale favorevole al contribuente, offrendo maggiore chiarezza su quali controversie possano essere chiuse tramite le sanatorie fiscali periodicamente introdotte dal legislatore.

Una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato (art. 36-bis) può essere oggetto di definizione agevolata?
Sì, può esserlo a condizione che la cartella costituisca il primo ed unico atto con cui la pretesa fiscale viene comunicata al contribuente, in quanto in tal caso assume natura di atto impositivo.

Cosa determina se un atto fiscale è ‘impositivo’ ai fini della definizione agevolata?
Non è la sua qualificazione formale, ma il fatto che esso sia il primo provvedimento che fa valere la pretesa fiscale nei confronti del contribuente, consentendogli di contestarne il merito per la prima volta.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, poiché ha ritenuto che la lite fosse stata già sanata tramite la prima istanza di definizione agevolata presentata dal contribuente, che era pienamente valida.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30693 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30693 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

AVV_NOTAIO , in proprio, unitamente all’AVV_NOTAIO presso cui è elettivamente domiciliato come da procura in calce al ricorso;

– ricorrente

–

Contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato – controricorrente e ricorrente in via incidentale

;

–

Avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania, sez. staccata di Salerno, n. 329/5/2013, depositata il 7 novembre 2013.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26 settembre 2023 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Il contribuente ha proposto ricorso avverso il diniego di definizione della lite pendente ex art. 39, d.l. n. 98/2011, in primo grado respinta sul presupposto che trattavasi di atto di mera riscossione. La CTR riteneva condonabile la lite limitatamente all’imposta IRAP, effettivamente ritenuta contestata nella debenza,

Definiz agev

così accogliendo parzialmente il gravame. Ricorrono entrambe le parti in cassazione, il contribuente con ricorso affidato a tre motivi, e l’RAGIONE_SOCIALE con ricorso incidentale spiegato nel controricorso, affidato a un solo mezzo. Successivamente il ricorrente ha depositato adesione alla definizione agevolata di cui all’art. 1, commi 231-252, l. n. 197/2022, chiedendo in principalità la declaratoria di cessazione della materia del contendere.

CONSIDERATO CHE

Il contribuente ha presentato istanza di definizione della lite in base alla l. n. 197/2022, allo stato non perfezionata in quanto manca la prova dell’avvenuto pagamento anche di una sola rata, per la quale pende il relativo termine. Peraltro, come si vedrà, è risolutiva la precedente istanza di definizione agevolata, la presenza dei cui presupposti determina l’estinzione dell’obbligazione tributaria avvenuta ben prima.

Con il primo mezzo il ricorrente deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 39, d.l. 6 luglio 2011, n. 98 e 16, 27 dicembre 2002, n. 289, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ.

Invero il primo giudice, dopo aver accolto la richiesta di definizione limitatamente all’IRAP, ha ritenuto che l’impugnazione della cartella per il resto non sia condonabile, in base alle disposizioni epigrafate, in quanto si trattava di omesso versamento di tributi oggetto di controllo ai sensi dell’art. 36 -bis, d.p.r. n. 600/1973.

Secondo la seguente pronuncia, espressiva del condivisibile orientamento di questa Corte

In tema di definizione agevolata, anche il giudizio avente ad oggetto l’impugnazione della cartella emessa in sede di controllo automatizzato ex art. 36 bis del d.P.R. n. 600 del 1973, con la quale l’Amministrazione finanziaria liquida le imposte calcolate sui dati forniti dallo stesso contribuente, dà origine a una controversia suscettibile di definizione ai sensi dell’art. 6 del d.l. n. 119 del

2018, conv. dalla l. n. 136 del 2018, qualora la predetta cartella costituisca il primo ed unico atto col quale la pretesa fiscale è comunicata al contribuente, essendo come tale impugnabile, ex art. 19 del d.lgs. n. 546 del 1992, non solo per vizi propri, ma anche per motivi attinenti al merito della pretesa impositiva.

(Cass. Sez. U. 25/06/2021, n. 18298)

Pertanto, a differenza di quanto sostenuto dall’RAGIONE_SOCIALE nelle proprie difese, la natura impositiva di un atto ai fini della disposizione agevolatrice non va effettuata sulla base della natura formale dello stesso, ma sul fatto che lo stesso costituisce il primo provvedimento col quale venne fatta valere la pretesa fiscale, circostanza pacifica nella specie.

Così stando le cose la definizione della lite deve essere verificata alla luce degli ulteriori presupposti formali della domanda.

Tanto determina l’assorbimento degli ulteriori due motivi, e altresì quello fondante il ricorso incidentale, che pur riferito all’IRAP, del pari si fonda sulla necessità di determinare la condonabilità della lite sulla base della natura formale dell’atto (anche qui controllo ex art. 36-bis, d.p.r. n. 602/1973).

Alla luce di quanto precede, consegue l’estinzione della lite ai sensi dell’invocato disposto del d.l. n. 98/2011, rispetto alla cui domanda a suo tempo effettuata non risulta contestato l’avvenuto assolvimento di quanto dovuto, presupposto dalla pronuncia impugnata, con conseguente cessazione della materia del contendere, anche con riguardo al ricorso incidentale.

Tanto comporta altresì, come premesso, l’assorbimento della questione relativa all’ulteriore istanza di definizione agevolata, a questo punto superata dall’accertato perfezionarsi della precedente.

Le spese meritano integrale compensazione in relazione all’oggetto della controversia (accertamento dei presupposti della definizione agevolata).

Non è dovuto il doppio contributo da nessuna delle due parti in quanto la lite risulta definitiva in base alla disciplina condonistica.

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

Dichiara le spese di lite integralmente compensate.

Così deciso in Roma, il 26 settembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.