Definizione agevolata: rinvio della causa in Cassazione

Un contribuente, durante un ricorso in Cassazione per un diniego di una precedente sanatoria, ha presentato una nuova istanza di definizione agevolata ai sensi della L. 197/2022. La Corte Suprema, in un’ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, in attesa del perfezionamento del piano di pagamento rateale, subordinando l’estinzione del giudizio al versamento integrale delle somme.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata e Sospensione del Giudizio: Il Caso Esaminato dalla Cassazione

L’istituto della definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale per la risoluzione delle controversie tra Fisco e contribuenti. Ma cosa accade quando una nuova opportunità di sanatoria emerge mentre un giudizio è già pendente davanti alla Corte di Cassazione? Un’ordinanza interlocutoria recente offre un’importante chiave di lettura, illustrando come la volontà del legislatore di favorire la pace fiscale influenzi concretamente l’iter processuale.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un lungo contenzioso fiscale. Un contribuente, risultato soccombente in un precedente giudizio di legittimità, aveva tentato di risolvere la questione aderendo a una prima definizione agevolata prevista da una normativa del 2011. L’Agenzia delle Entrate, tuttavia, aveva respinto la sua istanza, ritenendo che la lite non fosse più ‘pendente’ e quindi non rientrasse nell’ambito di applicazione della sanatoria. Di conseguenza, l’Amministrazione Finanziaria aveva notificato al contribuente due cartelle di pagamento per le imposte e le spese legali dovute.

Il contribuente aveva impugnato sia il diniego che le cartelle, ma i giudici tributari di primo e secondo grado avevano confermato la posizione dell’Agenzia. In particolare, la Commissione Tributaria Regionale aveva sostenuto che la controversia fosse già ‘definita’ al momento dell’entrata in vigore della norma agevolativa, facendo riferimento alla data della decisione in camera di consiglio e non a quella successiva di pubblicazione della sentenza. Contro questa decisione, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione.

La Nuova Istanza di Definizione Agevolata in Corso di Causa

Durante la pendenza del ricorso in Cassazione, è intervenuta una nuova normativa (L. n. 197/2022) che ha introdotto un’ulteriore possibilità di definizione agevolata delle liti pendenti. Il contribuente ha colto questa opportunità, presentando una nuova domanda e iniziando il pagamento rateale dell’importo dovuto. Ha quindi chiesto alla Corte di Cassazione di sospendere il giudizio in attesa del completamento del piano di rateazione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema, con la presente ordinanza interlocutoria, non entra nel merito dei motivi del ricorso originario. La sua attenzione si concentra invece sull’impatto della nuova istanza di sanatoria sul processo in corso. I giudici hanno preso atto della domanda presentata dal contribuente e della documentazione prodotta dall’Agente della Riscossione relativa alle somme da versare.

Il punto centrale della decisione risiede nell’interpretazione della nuova legge. Nello specifico, l’art. 1, comma 236, della L. n. 197/2022 stabilisce chiaramente che l’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione agevolata. Questo perfezionamento si realizza solo con il versamento integrale di tutte le somme dovute e con la produzione in giudizio della relativa documentazione attestante i pagamenti.

Di conseguenza, la Corte ha ritenuto necessario e corretto non procedere con la decisione della causa. Poiché l’estinzione del processo dipende da un evento futuro e incerto (il completo pagamento del piano rateale), l’unica soluzione procedurale possibile è quella di sospendere il giudizio. Per questo motivo, la Corte ha disposto il ‘rinvio della causa a nuovo ruolo’, in attesa che il contribuente completi il suo percorso di definizione e possa dimostrarlo in tribunale.

Conclusioni: L’Impatto Pratico della Decisione

Questa ordinanza, pur essendo di natura procedurale, offre importanti spunti pratici. Dimostra come le normative sulla definizione agevolata abbiano un effetto diretto e paralizzante sui giudizi in corso, anche a livello di Corte Suprema. La decisione di rinviare la causa evidenzia un approccio pragmatico volto a dare attuazione alla volontà del legislatore di deflazionare il contenzioso tributario.

Per i contribuenti, ciò significa che l’adesione a una sanatoria in pendenza di giudizio può effettivamente ‘congelare’ il processo, dando loro il tempo necessario per completare i pagamenti senza il rischio di una sentenza sfavorevole nel frattempo. Per il sistema giudiziario, rappresenta un modo per attendere la risoluzione amministrativa della lite, che, se portata a buon fine, renderà superflua una pronuncia nel merito, estinguendo la materia del contendere.

È possibile aderire a una definizione agevolata se la lite è già pendente in Corte di Cassazione?
Sì, il caso in esame dimostra che un contribuente può presentare domanda di definizione agevolata anche mentre il suo ricorso è all’esame della Corte di Cassazione.

Cosa accade al processo in Cassazione dopo la presentazione della domanda di definizione agevolata?
La Corte di Cassazione, come stabilito dalla specifica legge di riferimento (L. n. 197/2022), ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, sospendendo di fatto il giudizio in attesa del completamento del piano di pagamento.

Quando si considera estinto un giudizio a seguito di definizione agevolata con pagamento rateale?
Il giudizio si estingue solo con il perfezionamento della definizione, che avviene con il versamento integrale di tutte le somme dovute e la successiva produzione in giudizio della documentazione che attesta i pagamenti effettuati.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20467 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20467 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 23/07/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 1024/2016 R.G. proposto da:

COGNOME NOME (C.F. CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (C.F. CODICE_FISCALE) in virtù di procura speciale a margine del ricorso, elettivamente domiciliato presso il suo studio in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-resistente –

Oggetto: tributi -definizione agevolata

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Toscana, n. 980/25/15 depositata in data 28 maggio 2015

Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME nella pubblica udienza del 12 marzo 2024;

udita la relazione del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore RAGIONE_SOCIALE NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso ;

udito l’AVV_NOTAIO per l’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE dello Stato ; PREMESSO CHE

Il contribuente COGNOME NOME , all’esito di un giudizio che lo aveva visto soccombente, anche in punto spese processuali, per effetto della sentenza di questa Corte (Cass., Sez. V, 25 maggio 2011, n. 11452), ha inteso avvalersi della definizione RAGIONE_SOCIALE liti pendenti ex art. 39, comma 12, d.l. 6 luglio 2011, n. 98 in relazione al suddetto contenzioso, per la quale definizione aveva presentato domanda in data 1° dicembre 2011, effettuando il relativo versamento a giudizio iniziato;
che l’RAGIONE_SOCIALE ha notificato sia diniego di condono, ritenendo che la controversia non rientrasse tra quelle definibili, sia due cartelle di pagamento in relazione ai debiti scaturenti dalla suddetta controversia (tributi e spese legali del giudizio di legittimità), atti separatamente impugnati dal contribuente, sul presupposto della condonabilità della pretesa dell’Ufficio , pendente alla data del 1° maggio 2011, come indicato dall’art. 39, comma 12, d.l. n. 98/2011 nella versione pro tempore ;
che la CTP di Siena ha rigettato il ricorso, ritenendo che la controversia non fosse agevolabile, avuto riguardo al fatto che era pendente giudizio di revocazione avverso la pronuncia di questa Corte, il quale giudizio non era ostativo alla definitività della decisione;

che la CTR della Toscana, con sentenza qui impugnata, ha rigettato l’appello del contribuente, ritenendo che la controversia non fosse definibile sul presupposto che alla data di entrata in vigore della norma agevolativa la controversia era già definita e, quindi, non fosse più pendente (ai fini del diniego della istanza di definizione agevolata), dovendosi fare riferimento al momento della decisione della causa in Camera di consiglio (12 dicembre 2010) e non a quello della pubblicazione della sentenza di legittimità;
che ha proposto ricorso per cassazione il contribuente, affidato a tre motivi;

che l’Ufficio si è costituito ai soli fini della partecipazione all’udienza di discussione;

che la causa, inizialmente chiamata all’adunanza camerale della Sesta Sezione Civile del 15 dicembre 2016, è stata rimessa in pubblica udienza;

CONSIDERATO CHE

Il contribuente, con memoria depositata in data 14 dicembre 2023, ha dedotto di avere presentato domanda di definizione agevolata a termini dell’art. 1, comm i 231 e ss., l. n. 197/2022 con versamento rateale, chiedendo disporsi la sospensione del giudizio in attesa del versamento dell’importo complessivo ;

che è st ata depositata comunicazione dell’Agente della Riscossione relativa alle somme dovute;

che, a termini dell’art. 1, comma 236 l. n. 197/2022, l ‘estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati;

che, pertanto, deve procedersi al rinvio a nuovo ruolo in attesa dell’esecuzione del piano di rateazione come indicato in allegato alla memoria depositata;

P. Q. M.

La Corte dispone il rinvio della causa a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, in data 12 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.