Definizione agevolata: ricorso inammissibile

Una contribuente aveva impugnato un diniego di definizione agevolata per versamenti sospesi a seguito di eventi calamitosi. Durante il giudizio in Cassazione, ha aderito a una nuova definizione agevolata (c.d. rottamazione), impegnandosi a rinunciare ai giudizi pendenti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, equiparando l’adesione alla rottamazione a una rinuncia implicita al proseguimento della causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata e Ricorsi Pendenti: La Cassazione Dichiara l’Inammissibilità

L’adesione a una definizione agevolata dei debiti fiscali, nota anche come “rottamazione”, mentre è in corso un giudizio tributario, ha conseguenze processuali precise. Con la sentenza n. 15587/2024, la Corte di Cassazione ha chiarito che tale scelta del contribuente comporta l’inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti implicazioni di questa decisione.

I Fatti del Caso: Dal Diniego Fiscale al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine dal diniego opposto dall’Agenzia delle Entrate a una contribuente che aveva richiesto di beneficiare della definizione dei versamenti sospesi a seguito degli eventi sismici e vulcanici dell’ottobre 2002. La Commissione tributaria di primo grado aveva accolto il ricorso della contribuente, ma la Commissione tributaria regionale della Sicilia, in appello, aveva ribaltato la decisione, dando ragione all’Agenzia delle Entrate.

La contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza di secondo grado. Tuttavia, nel corso di questo giudizio, ha presentato istanza per accedere a una nuova definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione, ai sensi della Legge n. 197/2022.

L’Impatto della Definizione Agevolata sul Processo

L’adesione alla cosiddetta “rottamazione” prevede, tra le altre cose, l’impegno da parte del contribuente a rinunciare ai giudizi pendenti relativi ai carichi oggetto della definizione. Proprio questo aspetto si è rivelato cruciale per l’esito del processo in Cassazione.

La ricorrente, infatti, ha depositato in giudizio la documentazione che attestava l’accesso alla procedura e il pagamento delle prime rate, chiedendo che venisse dichiarata la “cessazione della materia del contendere”. Questa richiesta, però, è stata interpretata dalla Corte in modo diverso.

Rinuncia al Ricorso e Sopravvenuta Carenza di Interesse

La Suprema Corte ha stabilito che la dichiarazione di adesione alla rottamazione, con il relativo impegno a rinunciare ai giudizi, manifesta un’inequivoca volontà del ricorrente di abbandonare la lite. Questo comportamento, sebbene non configuri una rinuncia formale al ricorso secondo l’art. 390 c.p.c., porta a una “sopravvenuta carenza di interesse”.

In altre parole, l’interesse a impugnare una sentenza, che deve esistere al momento della proposizione del ricorso, deve anche persistere fino alla decisione finale. Aderendo alla definizione agevolata, il contribuente ha di fatto risolto la sua pendenza con il fisco per via extragiudiziale, perdendo così l’interesse a ottenere una pronuncia dalla Corte di Cassazione.

La Gestione delle Spese Processuali

Una conseguenza diretta della dichiarazione di inammissibilità è la gestione delle spese legali. La Corte ha stabilito che, in casi come questo, le spese del giudizio estinto rimangono a carico delle parti che le hanno anticipate. Poiché l’Agenzia delle Entrate non aveva svolto attività difensiva nel giudizio di cassazione, non vi è stata alcuna condanna alle spese a suo favore.

Inoltre, la Corte ha precisato che non sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, una misura di natura sanzionatoria che si applica in caso di rigetto o inammissibilità originaria del ricorso, ma non quando l’inammissibilità, come in questo caso, è “sopravvenuta”.

Le motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione fonda la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Si rileva che la dichiarazione di sopravvenuto difetto di interesse, resa in seguito all’adesione a una sanatoria, non può portare alla “cessazione della materia del contendere”, la quale presuppone che le parti diano atto reciprocamente del mutamento della situazione e sottopongano al giudice conclusioni conformi. Piuttosto, tale dichiarazione deve essere equiparata a una rinuncia agli atti, che, pur in assenza dei requisiti formali, comporta l’inammissibilità del ricorso. L’interesse a ricorrere, infatti, è una condizione dell’azione che deve sussistere non solo al momento dell’impugnazione, ma per tutta la durata del processo. Venendo meno questo interesse a seguito della definizione agevolata, il ricorso perde la sua ragion d’essere e deve essere dichiarato inammissibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: la scelta di aderire a una definizione agevolata non è priva di conseguenze sui processi in corso. I contribuenti e i loro legali devono essere consapevoli che la presentazione della domanda di rottamazione viene interpretata dai giudici come una rinuncia di fatto alla lite pendente. Ciò comporta la chiusura del processo con una pronuncia di inammissibilità, con la conseguenza che ciascuna parte sosterrà le proprie spese legali. È quindi essenziale valutare attentamente i pro e i contro prima di intraprendere la strada della definizione agevolata, specialmente quando si ritiene di avere solide ragioni da far valere in giudizio.

Cosa succede a un ricorso in Cassazione se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte di Cassazione ritiene che l’adesione alla definizione agevolata manifesti una rinuncia al giudizio e una sopravvenuta carenza di interesse a proseguire la causa.

L’adesione alla “rottamazione” comporta automaticamente la cessazione della materia del contendere?
No. Secondo la sentenza, non si tratta di una “cessazione della materia del contendere” (che presuppone un accordo tra le parti), ma di una situazione equiparabile alla rinuncia al ricorso, che porta all’inammissibilità per mancanza di interesse.

Chi paga le spese legali se il processo si conclude per inammissibilità dovuta alla definizione agevolata?
Le spese del giudizio restano a carico delle parti che le hanno anticipate. Nel caso specifico, non essendoci stata attività difensiva da parte dell’Agenzia delle Entrate, non vi è stata una regolazione delle spese a suo favore.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15587 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 15587 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PAOLITTO LIBERATO

Data pubblicazione: 04/06/2024

RAGIONE_SOCIALE;

-intimata – avverso la sentenza n. 1982/17/16, depositata il 20 maggio 2016, della Commissione tributaria regionale della Sicilia;

Udita la relazione svolta, nella pubblica udienza del 12 aprile 2024, dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO;

udito l’AVV_NOTAIO;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo

Irpef Ilor Riscossione

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 566/2017 proposto da COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’ AVV_NOTAIO (PEC: EMAIL);

-ricorrente – contro

sospendersi il processo in relazione al perfezionamento dei versamenti rateali dovuti dalla contribuente per la definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione .

FATTI DI CAUSA

-Con sentenza n. 1982/17/16, depositata il 20 maggio 2016, la Commissione tributaria regionale della Sicilia ha accolto l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE così pronunciando in integrale riforma della decisione di prime cure che aveva accolto l’impugnazione di un avviso (n. prot. 2009NUMERO_DOCUMENTO36066) recante diniego di definizione dei versamenti sospesi (per eventi sismici e vulcanici dell’ottobre 2002) ai sensi della l. 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 1011.

Ha rilevato il giudice del gravame che l’RAGIONE_SOCIALE aveva dato conto della «carenza dei versamenti effettuati ai fini di poter beneficiare RAGIONE_SOCIALE agevolazioni richieste» e che la contribuente non aveva specificamente contestato i dati (così) desumibili dalla documentazione prodotta in giudizio dall’RAGIONE_SOCIALE.

– COGNOME NOME ricorre per la cassazione della sentenza sulla base di un solo complesso motivo, ed ha depositato memoria con documentazione allegata.

L ‘RAGIONE_SOCIALE non ha svolto attività difensiva.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione di legge con riferimento al d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 36bis , al d.P.R. d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, artt. 30 e 54bis , ed al d.P.R. 22 luglio 1998, n. 322, art. 8, e assume che:

il giudice del gravame non aveva reso alcuna motivazione in punto di utilizzabilità della documentazione da controparte prodotta (solo) nel grado di appello;

erano in corso di esecuzione i versamenti sospesi, con la rateizzazione prevista dalla l. n. 296 del 2006, art. 1, comma 1011;

-l’atto di diniego impugnato non aveva fondamento normativo;

lo stesso ufficio non aveva dedotto un qualche pericolo per la riscossione tale da legittimare un controllo sui versamenti RAGIONE_SOCIALE imposte ai sensi dell’art. 36 -bis , comma 2bis . cit.;

-l’atto di appello di controparte difettava di specifici motivi di censura;

-la cartella di pagamento emessa ai sensi dell’art. 36 -bis, cit., difettava di fondamento quanto all’omessa indicazione del debito erariale relativamente agli anni 2003 e 2005.

-In via pregiudiziale, va rilevato che la ricorrente -con la documentazione allegata alla memoria depositata -ha dato conto dell’accesso alla definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione, ai sensi della l. 29 dicembre 2022, n. 197, art. 1, commi 231 e ss., e del versamento RAGIONE_SOCIALE prime tre rate (secondo il piano di rateizzazione previsto in n. 18 rate, con scadenza al 30 novembre 2027).

E, in relazione a detta definizione agevolata, si è rilevato in memoria di «ritenere cessata la materia del contendere», così che si è richiesto dichiararsi « l’estinzione del processo n.566/2017 Reg. Gen. per sopravvenuta carenza di interesse essendo cessata la materia del contendere, nulla pronunciando sulle spese legali.».

2.1 -La Corte ha già avuto modo di rilevare -per fattispecie di definizione agevolata (cd. rottamazione) a disciplina omologa a quella posta dalla l. n. 197 del 2022, cit., – che, poiché la dichiarazione di adesione reca l’impegno del contribuente a rinunciare ai giudizi pendenti sui relativi carichi (l. n. 197 del 2022, art. 1, comma 236, cit.), il ricorrente che deposita nel giudizio di legittimità la domanda di ammissione alla procedura manifesta un’inequivoca rinuncia al ricorso

onde va dichiarata l’estinzione del giudizio (Cass., 6 agosto 2019, n. 20967; Cass., 7 dicembre 2017, n. 29394); e, ad ogni modo, la pronuncia di estinzione consegue dalla rinuncia che abbia dato seguito all’impegno assunto nella dichiarazione di adesione alla definizione agevolata (v. Cass., 2 maggio 2019, n. 11540; Cass., 3 ottobre 2018, n. 24083).

Si è, altresì, rilevato che, nel giudizio di cassazione, la dichiarazione di sopravvenuto difetto di interesse alla definizione del ricorso, resa dal difensore munito di mandato speciale, non può comportare la cessazione della materia del contendere – che presuppone che le parti si diano atto reciprocamente del sopravvenuto mutamento della situazione sostanziale dedotta in giudizio e sottopongano al giudice conclusioni conformi in tal senso -, ma deve essere equiparata alla rinuncia ex art. 390 c.p.c., con la conseguenza che, in mancanza dei requisiti previsti dal comma 3 di tale disposizione, la predetta dichiarazione, pur inidonea a determinare l’estinzione del processo, comporta la sopravvenuta inammissibilità del ricorso, atteso che l’interesse posto a fondamento di quest’ultimo deve sussistere non soltanto al momento dell’impugnazione, ma anche successivamente fino alla decisione della causa (Cass., 12 novembre 2020, n. 25625).
3. – Le spese del giudizio estinto rimangono a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate (d.lgs. n. 546/1992, art. 46, comma 3, cit.); e, ad ogni modo, nella fattispecie non ricorrono i presupposti per una loro regolazione in difetto di attività difensiva dell’ RAGIONE_SOCIALE.

Non ricorrono nemmeno i presupposti processuali dell’ulteriore versamento del contributo unificato (ai sensi del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1quater , introdotto dall’art. 1, comma 17, l. 24 dicembre 2012, n. 228), trattandosi di misura la cui natura eccezionale, perché lato sensu sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa, nella fattispecie venendo, dunque, in

considerazione un’ipotesi di inammissibilità sopravvenuta alla proposizione del ricorso per cassazione (Cass., 2 luglio 2015, n. 13636 cui adde Cass., 20 luglio 2021, n. 20697; Cass., 7 dicembre 2018, n. 31732; Cass., 7 giugno 2018, n. 14782; Cass., 10 febbraio 2017, n. 3542).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 12 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.