Definizione agevolata: quando il processo si estingue?

Una contribuente, dopo aver impugnato alcuni avvisi di accertamento, aderisce alla definizione agevolata dei carichi fiscali. Pur avendo iniziato i pagamenti rateali, chiede alla Corte di Cassazione di dichiarare estinto il processo. La Corte, con ordinanza interlocutoria, respinge la richiesta e rinvia la causa, chiarendo che l’estinzione del giudizio può essere dichiarata solo dopo la prova del completo e integrale pagamento di quanto dovuto per la definizione agevolata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: il Processo si Estingue solo con il Pagamento Integrale

L’adesione a una definizione agevolata durante un contenzioso tributario è una strategia comune per chiudere le pendenze con il Fisco. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale: la semplice adesione e l’inizio dei pagamenti non sono sufficienti per dichiarare estinto il processo. È necessaria la prova del saldo integrale del debito. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Dagli Avvisi di Accertamento alla Richiesta di Estinzione

La vicenda trae origine dall’impugnazione, da parte di una contribuente, di avvisi di accertamento relativi a IVA, IRPEF e IRAP per le annualità 2002 e 2003. Dopo essere risultata soccombente in secondo grado presso la Commissione Tributaria Regionale, la contribuente ha presentato ricorso per Cassazione.

Nel corso del giudizio dinanzi alla Suprema Corte, la ricorrente ha manifestato la volontà di avvalersi della cosiddetta ‘Rottamazione-ter’, una forma di definizione agevolata delle controversie. Di conseguenza, il processo è stato rinviato più volte per consentire il perfezionamento della procedura. La contribuente ha depositato la dichiarazione di adesione, la comunicazione delle somme dovute e le quietanze di pagamento delle prime rate. Sulla base di ciò, ha richiesto alla Corte di dichiarare l’estinzione del processo, pur ammettendo che il pagamento rateale fosse ancora in corso.

La Decisione sulla Definizione Agevolata della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza interlocutoria in esame, ha respinto la richiesta di estinzione del processo. I giudici hanno stabilito che, in assenza della prova dell’avvenuto integrale adempimento di quanto dovuto ai fini della definizione agevolata, non è possibile procedere alla declaratoria di estinzione. La causa è stata quindi nuovamente rinviata a nuovo ruolo, in attesa del completamento dei pagamenti da parte della contribuente.

Le Motivazioni dell’Ordinanza: Il Presupposto per l’Estinzione del Processo

Il cuore della motivazione risiede nel presupposto legale per l’estinzione del giudizio in caso di adesione a una sanatoria fiscale. La legge prevede che l’effetto estintivo si produca solo a seguito del perfezionamento della procedura, che coincide con il versamento integrale delle somme dovute.

La Corte ha osservato che la ricorrente stessa, nella sua memoria, aveva dichiarato che l’adempimento era ‘ancora in corso’. Questa ammissione è stata decisiva. Per i giudici, il pagamento parziale o rateale, sebbene conforme al piano di dilazione concesso dall’Agente della Riscossione, non è sufficiente a soddisfare il requisito richiesto dalla normativa per porre fine al contenzioso pendente. L’estinzione del processo rappresenta la conseguenza finale di una procedura di definizione conclusa con successo, non un suo stadio intermedio. Pertanto, fino a quando l’ultima rata non sarà saldata e la relativa prova non sarà fornita in giudizio, il processo non può che rimanere ‘congelato’ in attesa degli sviluppi.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Definizione Agevolata in Corso di Causa

Questa ordinanza offre un’indicazione procedurale chiara e di fondamentale importanza per contribuenti e professionisti. L’adesione a una definizione agevolata sospende il processo tributario, ma non lo estingue automaticamente. L’onere della prova del completo adempimento ricade sul contribuente, che deve depositare in giudizio tutta la documentazione attestante il saldo integrale del debito. Solo a quel punto il giudice potrà dichiarare cessata la materia del contendere. In caso contrario, come dimostra la vicenda, l’unica conseguenza sarà un ulteriore rinvio, con il processo che rimane pendente nonostante la volontà delle parti di chiuderlo attraverso la via agevolata.

È sufficiente aver aderito alla definizione agevolata per ottenere l’estinzione del processo tributario pendente?
No, l’ordinanza chiarisce che la semplice adesione o l’inizio dei pagamenti rateali non sono sufficienti. L’estinzione del processo può essere dichiarata solo dopo che il contribuente ha fornito la prova del completo e integrale pagamento di tutte le somme dovute.

Cosa succede al processo se il pagamento della definizione agevolata è ancora in corso?
Il processo non viene estinto, ma viene disposto il ‘rinvio a nuovo ruolo’. Ciò significa che la causa viene posticipata a una data futura, rimanendo pendente in attesa che il contribuente completi tutti i versamenti previsti dal piano di definizione agevolata.

Quale prova deve fornire il contribuente per ottenere la declaratoria di estinzione del processo?
Il contribuente deve fornire la prova documentale dell’avvenuto ‘integrale adempimento’ di quanto dovuto. Questo include le quietanze di pagamento di tutte le rate, fino al saldo finale dell’importo concordato nella procedura di definizione agevolata.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11803 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11803 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/05/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME rappresentata e difesa, per procura in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO che ha indicato indirizzo p.e.c. e dall’AVV_NOTAIO

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, domiciliata ex lege in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa

-controricorrente-

avverso la sentenza n.241/4/11 della Commissione tributaria regionale del Lazio, depositata il 13 giugno 2011;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18 aprile 2024 dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

Tributi-Accertamento-

Rilevato che:

nella controversia originata dall’impugnazione da parte di NOME COGNOME di avvisi di accertamento relativi a IVA, IRPEF e IRAP RAGIONE_SOCIALE annualità di imposta 2002 e 2003, la Commissione tributaria regionale del Lazio rigettava l’appello proposto dalla contribuente avverso la prima decisione che, previa riunione, aveva rigettato i ricorsi.

In particolare, il giudice di appello riteneva che la presenza di una contabilità parallela rendeva l’accertamento legittimo, mentre la contribuente avverso la ricostruzione presunta dei ricavi non aveva opposto adeguate prove contrarie. Rilevava, ancora, come l’errore di calcolo fosse stato riconosciuto dall’Ufficio.

Avverso la sentenza NOME COGNOME proponeva ricorso, su tre motivi, cui resisteva con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

Fissata per la trattazione del ricorso l’adunanza camerale del 26 febbraio 2019 questa Corte, rilevato che la ricorrente, mediante deposito di rituale istanza, aveva manifestato la volontà di avvalersi della definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie ai sensi dell’art.6 del d.l. 23.10.2018 n.119, conv. in legge 17.12.2018 n.136, rinviava la causa a nuovo ruolo ai sensi del medesimo articolo di legge.

Con successive memorie, depositate il 15.07.2019, il 29 luglio 2019, il 21 novembre 2019 e 24 febbraio 2021, la ricorrente versava in atti dichiarazione di adesione alla definizione agevolata della controversia, comunicazione RAGIONE_SOCIALE somme dovute da parte di RAGIONE_SOCIALE nonché quietanze di pagamento RAGIONE_SOCIALE rate di versamento.

Questa Corte, con ordinanza depositata all’esito della camera di consiglio del 25 novembre 2021, considerato che dalla documentazione in atti risultava che l’importo da versare per la definizione agevolata ( rottamazione ter ) era stato dilazionato in 17 rate con ultima a scadere il 31 luglio 2023 e che con il d.l. 21 ottobre 2021, n. 146 art. 1, rubricato: Rimessione in termini per la Rottamazione -ter e saldo e

stralcio, era stato previsto : <<1. All'articolo 68 del decreto -legge 17 marzo 2020, n. 18, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 aprile 2020, n. 27, il comma 3 è sostituito dal seguente: «3. Il versamento RAGIONE_SOCIALE rate da corrispondere nell'anno 2020 e di quelle da corrispondere il 28 febbraio, il 31 marzo, il 31 maggio e il 31 luglio 2021 ai fini RAGIONE_SOCIALE definizioni agevolate di cui agli articoli 3 e 5 del decreto-legge 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2018 , n. 136, all'articolo 16 -bis del decreto-legge 30 aprile 2019, n. 34, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 giugno 2019, n. 58, e all'articolo 1, commi 190 e 193, della legge 30 dicembre 2018, n. 145, è considerato tempestivo e non determina l'in efficacia RAGIONE_SOCIALE stesse definizioni se effettuato integralmente, con applicazione RAGIONE_SOCIALE disposizioni dell'articolo 3, comma 14 -bis , del citato decreto-legge n. 119 del 2018, entro il 30 novembre 2021.», in pendenza del termine come prorogato dal legislatore rinviava la causa a nuovo ruolo;
il ricorso è stato, quindi, nuovamente, avviato alla trattazione in camera di consiglio in prossimità della quale la ricorrente ha depositato memoria chiedendo che questa Corte voglia dichiarare l'estinzione del processo in virtù dell'avvenuta definizione agevolata in atti dei carichi affidati all'RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE riscossione per la ricorrente COGNOME NOME, in corso di adempimento ad opera della medesima .

Considerato che:

non si rinviene in atti l'impegno della ricorrente a rinunciare al ricorso e che la stessa ricorrente nella memoria depositata in prossimità dell'adunanza camerale ha dichiarato che l'adempimento della chiesta definizione agevolata dei carichi affidati all 'RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE -Riscossione è ancora in corso;

che in mancanza di prova dell'avvenuto integrale adempimento di quanto dovuto ai fini della definizione agevolata ex art.3 del

d.l.n.119/2018 non può procedersi alla declaratoria di estinzione del processo ma va disposto il rinvio a nuovo ruolo.

P.Q.M.

Rinvia a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 18 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.