Definizione agevolata: prova e oneri del contribuente

Una società impugna un avviso di accertamento basato su indagini bancarie. Giunta in Cassazione, chiede l’estinzione del giudizio per aver aderito alla definizione agevolata (‘rottamazione quater’). La Corte, con ordinanza interlocutoria, rileva che la documentazione prodotta non è sufficiente a dimostrare che la procedura di definizione agevolata copra specificamente il debito in questione. Pertanto, ordina alla società di integrare la documentazione per verificare la regolarità della domanda, rinviando la causa a nuovo ruolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: la Cassazione chiarisce gli oneri probatori del contribuente

L’adesione a una definizione agevolata durante un contenzioso tributario può rappresentare una via d’uscita vantaggiosa per il contribuente, ma quali sono gli oneri necessari per ottenere la sospensione e la successiva estinzione del giudizio? Con l’ordinanza interlocutoria in commento, la Corte di Cassazione fornisce chiarimenti cruciali sul dovere del contribuente di produrre una documentazione completa e specifica, pena il proseguimento della causa. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società operante nel settore della gestione di stabilimenti balneari. L’amministrazione finanziaria, a seguito di una verifica della Guardia di Finanza sui conti correnti bancari intestati ai soci e amministratori, aveva rideterminato l’imponibile per l’anno 2009, contestando maggiori ricavi non dichiarati per oltre 170.000 euro.

La società aveva inizialmente ottenuto una vittoria presso la Commissione Tributaria Provinciale, ma la decisione era stata completamente riformata in appello. La Commissione Tributaria Regionale aveva infatti accolto le ragioni dell’Ufficio, ritenendo che la documentazione prodotta dalla contribuente non fosse idonea a superare le presunzioni derivanti dagli accertamenti bancari. La società ha quindi proposto ricorso per cassazione.

La Richiesta di Definizione Agevolata in Cassazione

In prossimità dell’udienza davanti alla Suprema Corte, la società ricorrente ha presentato un’istanza per la declaratoria di estinzione del giudizio, sostenendo di aver aderito alla definizione agevolata dei carichi, la cosiddetta ‘rottamazione quater’, prevista dalla Legge n. 197/2022. A sostegno della propria richiesta, ha prodotto la dichiarazione di adesione e il piano di rateizzazione del pagamento.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La Corte di Cassazione non ha accolto immediatamente la richiesta di estinzione. I giudici hanno emesso un’ordinanza interlocutoria, ovvero un provvedimento non definitivo, per approfondire la questione. La Corte ha rilevato due criticità fondamentali. In primo luogo, dalla documentazione presentata non era possibile stabilire con certezza che la procedura di definizione fosse riconducibile proprio all’avviso di accertamento oggetto del contenzioso. Mancava, in altre parole, la prova del collegamento diretto tra il debito ‘rottamato’ e quello per cui si discuteva in giudizio.

In secondo luogo, la legge sulla definizione agevolata impone al debitore non solo di indicare la pendenza di giudizi relativi ai carichi definiti, ma anche di assumere formalmente l’impegno a rinunciare agli stessi. L’estinzione del processo è subordinata al perfezionamento della definizione (cioè al pagamento integrale o della prima rata) e alla produzione in giudizio della relativa documentazione. In mancanza, il giudice è tenuto a revocare la sospensione del processo. Per questi motivi, la Corte ha ritenuto necessario invitare la contribuente a fornire tutta la documentazione utile a dimostrare la regolarità e la pertinenza della domanda di definizione agevolata, rinviando la causa a una nuova udienza.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: nel processo tributario, l’onere della prova grava sul contribuente che invoca un beneficio. L’adesione a una definizione agevolata non comporta l’automatica estinzione del giudizio pendente. È indispensabile che il contribuente fornisca al giudice una prova chiara, completa e inequivocabile del perfezionamento della procedura e della sua specifica riferibilità al debito oggetto di causa. In assenza di tale prova rigorosa, il processo è destinato a proseguire, con il rischio di una decisione sfavorevole nel merito.

È sufficiente presentare la domanda di definizione agevolata per ottenere l’estinzione del processo tributario?
No. Secondo l’ordinanza, non è sufficiente presentare la sola domanda. È necessario produrre documentazione completa che attesti il perfezionamento della definizione e, soprattutto, che dimostri in modo inequivocabile che la procedura riguarda specificamente i carichi oggetto del giudizio in corso.

Quali sono gli oneri del contribuente che chiede l’estinzione del giudizio per adesione alla rottamazione?
Il contribuente deve indicare nella dichiarazione di adesione l’eventuale pendenza di giudizi e assumere l’impegno a rinunciarvi. Successivamente, deve produrre in giudizio tutta la documentazione che attesti il pagamento delle somme dovute e il collegamento tra i carichi definiti e quelli contestati, al fine di provare il corretto perfezionamento della procedura.

Cosa può decidere il giudice se la documentazione sulla definizione agevolata è incompleta?
Se la documentazione è incompleta o non chiara, il giudice, come avvenuto in questo caso, può non decidere immediatamente sulla richiesta ma emettere un’ordinanza interlocutoria. Con tale provvedimento, invita la parte a integrare la documentazione necessaria per la verifica della regolarità della domanda e rinvia la causa a una nuova udienza.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34650 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34650 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 27/12/2024

Accertamento – Indagini bancarie – Prova

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

Sul ricorso n. 20083-2019, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE c.f. P_IVA, in persona del legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME dal quale è rappresentata e difesa

–

Ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , cf NUMERO_DOCUMENTO, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende –

Controricorrente

Avverso la sentenza n. 6585/15/2018 della Commissione tributaria regionale del Lazio, depositata il 1.10.2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio il 12.09.2024 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che

L ‘Agenzia delle entrate notificò alla società ricorrente, esercente attività di gestione di stabilimenti balneari, un avviso di accertamento con cui,

relativamente all’anno 200 9, fu rideterminato l’imponibile ai fini Iva, Irpef, addizionali regionali e comunali.

L’atto impositivo trovava genesi nella verifica eseguita da militari della GdF sui conti correnti bancari intestati ai soci, alla legale rappresentante, al procuratore speciale, e ad altra società con riferimento agli anni 2007/2009.

All’esito del procedimento , per quanto qui di interesse, l’ufficio contestò alla società un maggiore imponibile, sottoponendo a tassazione maggiori ricavi non dichiarati, pari ad € 171.811,00, ed irrogò le sanzioni.

La contribuente i mpugnò l’avviso di accertamento dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Roma, che con sentenza n. 18009/05/2016 accolse le ragioni dell’impugnazione. Il giudizio d’appello, proposto dinanzi alla Commissione tributaria regionale del Lazio, esitò nella sentenza n. 6585/15/2018, che, in riforma della pronuncia di primo grado, accolse integralmente le motivazioni dell’Ufficio . Il giudice regionale ha rilevato che gli accertamenti bancari eseguiti sui conti correnti dell’amministratore, del procuratore speciale e degli altri soci non potevano ritenersi superati dalla documentazione allegata dall’appellata , permanendo le incongruenze sulle quali l’amministrazione finanziaria aveva fondato le contestazioni.
La ricorrente ha censurato la sentenza, affidandosi a quattro motivi, cui ha resistito l’Agenzia delle entrate con controricorso.

In prossimità della adunanza camerale fissata per la trattazione della controversia la società ha chiesto la declaratoria di estinzione della causa per intervenuta adesione alla definizione agevolata, disciplinata dalla l. n. 197 del 2022 (cd. rottamazione quater).

Considerato che

il ricorrente ha ritenuto di aderire alla definizione agevolata dei carichi affidati all’Agenzia delle entrate -Riscossione, con dichiarazione ex actis del 31.01.2023 e rateizzazione del pagamento in diciotto rate mensili, con scadenza 30.11.2027.

dalla documentazione allegata non si ricava che la procedura di definizione sia riconducibile all’avviso di accertamento per cui è causa;

RGN 20083/2019 in ogni caso, ai sensi del comma 236 dell’art. 1 della l. 197 cit., « Nella dichiarazione di cui al comma 235 il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a

rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento delle somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una delle parti»;

per la corretta definizione della procedura è necessario che risultino adempiuti gli oneri dettati dalla disciplina, compreso l’impegno alla rinuncia del o dei giudizi pendenti;

P.Q.M.

invita la contribuente ad allegare tutta la documentazione relativa alla domanda di accesso alla definizione agevolata, al fine della verifica della sua regolarità; rinvia a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il giorno 12 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.