Definizione agevolata: prova documentale insufficiente

Una società costruttrice, durante un ricorso in Cassazione contro un avviso di accertamento fiscale per l’anno 2008, ha richiesto la chiusura del contenzioso per aver aderito a una definizione agevolata. La Corte Suprema, tuttavia, ha riscontrato una mancanza di corrispondenza tra la documentazione prodotta e l’atto specifico oggetto della causa. Di conseguenza, ha emesso un’ordinanza interlocutoria, sospendendo la decisione e ordinando alla società di fornire, entro 60 giorni, chiarimenti e prove documentali idonee a dimostrare il corretto perfezionamento della sanatoria per il debito in questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: La Prova Documentale Deve Essere Inequivocabile

L’adesione a una definizione agevolata rappresenta per molti contribuenti un’opportunità per chiudere i contenziosi con il Fisco. Tuttavia, un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ci ricorda un principio fondamentale: l’onere della prova spetta al contribuente, e la documentazione deve essere chiara e precisa. Vediamo come la mancanza di corrispondenza documentale possa sospendere l’intero processo.

I Fatti del Caso

Una società costruttrice si trovava in giudizio contro l’Agenzia delle Entrate a seguito di un avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2008. Dopo aver visto respinte le proprie ragioni sia dalla Commissione Tributaria Provinciale che da quella Regionale, la società ha presentato ricorso in Cassazione.

Durante il giudizio di legittimità, la società ha comunicato alla Corte di aver aderito a una procedura di definizione agevolata, presentando la relativa istanza e la documentazione di pagamento. Sulla base di ciò, ha richiesto ai giudici di dichiarare la ‘cessazione della materia del contendere’, ovvero la fine del processo, ritenendo il debito ormai saldato tramite la sanatoria.

La Carenza di Prove nella Definizione Agevolata

La Corte di Cassazione, esaminando la documentazione prodotta dalla società ricorrente, ha sollevato un dubbio cruciale. Non emergeva una chiara e diretta corrispondenza tra i numeri identificativi degli atti indicati negli estratti di ruolo allegati all’istanza di definizione agevolata e l’atto impositivo specifico che aveva dato origine al contenzioso.

In particolare, non era possibile riscontrare un collegamento univoco tra i versamenti effettuati e l’avviso di accertamento per l’anno 2008, notificato in una data precisa (30/12/2013). Questa ambiguità ha impedito alla Corte di poter accertare con sicurezza che il debito oggetto della causa fosse stato effettivamente estinto tramite la procedura di sanatoria.

La Decisione Interlocutoria della Corte

Di fronte a questa incertezza probatoria, la Corte non ha potuto accogliere la richiesta di chiudere il giudizio. Ha invece optato per una soluzione procedurale: l’emissione di un’ordinanza interlocutoria.

Con questo provvedimento, la causa è stata rinviata a nuovo ruolo, e alla società ricorrente è stato concesso un termine di sessanta giorni per fornire tutti i chiarimenti e le integrazioni documentali necessarie a dimostrare in modo inequivocabile la regolarità della definizione agevolata in relazione all’atto impugnato. Anche l’Agenzia delle Entrate è stata invitata a comunicare lo stato della procedura.

Le Motivazioni

La motivazione alla base della decisione della Corte risiede nel principio dell’onere della prova. Chi intende avvalersi di un beneficio, come l’estinzione di un debito tramite sanatoria, deve fornire al giudice tutti gli elementi necessari per verificare la fondatezza della propria pretesa. La semplice affermazione di aver pagato non è sufficiente se non è supportata da documenti che collegano in modo certo e diretto il pagamento alla specifica obbligazione contestata. L’incertezza documentale non può tradursi in una pronuncia favorevole, ma impone un approfondimento istruttorio per accertare la verità dei fatti.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica per tutti i contribuenti e i professionisti che li assistono. Quando si aderisce a una definizione agevolata, è cruciale conservare e produrre in giudizio una documentazione completa e precisa, che non lasci spazio a dubbi sulla corrispondenza tra i versamenti effettuati e gli atti che si intendono sanare. Una documentazione approssimativa o incompleta rischia non solo di non portare all’effetto sperato (la chiusura del contenzioso), but di prolungare i tempi del processo, con ulteriori costi e incertezze.

Perché la Corte non ha dichiarato chiuso il caso nonostante la richiesta di definizione agevolata?
La Corte non ha chiuso il caso perché la documentazione fornita dalla società non provava in modo chiaro e inequivocabile che i pagamenti effettuati per la sanatoria si riferissero specificamente all’avviso di accertamento oggetto del contenzioso.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione?
La Corte non ha preso una decisione finale, ma ha emesso un’ordinanza interlocutoria. Ha sospeso il giudizio e ha concesso 60 giorni alla società per fornire chiarimenti e documenti integrativi, rinviando la causa a una data successiva.

A chi spetta l’onere di dimostrare il corretto pagamento in una definizione agevolata?
L’onere della prova spetta interamente al contribuente. È sua responsabilità fornire alla Corte tutta la documentazione necessaria a dimostrare che la procedura di sanatoria è stata perfezionata correttamente e riguarda specificamente il debito per cui è in corso la causa.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1126 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1126 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/01/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 24306/2017 R.G. proposto da:

COSTRUZIONI ED APPALTI DI RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOMECOGNOME, COGNOME, COSTRUZIONI ED APPALTI DI RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME, COGNOME NOME, con l’avv. NOME COGNOME (avvgiuseppeEMAIL

-ricorrenti-

AGENZIA ENTRATE DIREZ PROV ISERNIA, AGENZIA DELLE ENTRATE

-resistenti-

avverso SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE del MOLISE n. 168/2017 depositata il 15/03/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/12/2024 dalla Consigliera NOME COGNOME

Rilevato che:

La Commissione Tributaria Regionale del Molise (hinc: CTR), con la sentenza n. 168/2017 depositata in data 15/03/2017, ha rigettato l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE, contro la sentenza n. 12/2016, con la quale la Commissione Tributaria Provinciale di Isernia, aveva respinto il ricorso della società contribuente contro l’avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2008.

Contro la sentenza della CTR la società contribuente ha proposto ricorso in cassazione con quattro motivi.

La parte intimata non ha depositato, nei termini di legge, il controricorso e si è costituita al solo fine dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione.

Con memoria ex art. 378 c.p.c. la ricorrente ha dichiarato quanto segue: « Evidenzia che la società ha proposto domanda di definizione agevolata, con pagamento integrale degli accertamenti oggetto di causa. », con la richiesta di dichiarare la cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese di lite e insistendo, in via subordinata, per l’accoglimento del ricorso.

…

Considerato che:

La documentazione prodotta dalla ricorrente, in allegato alla memoria ex art. 378 cod. proc. civ., non risulta alcuna corrispondenza tra i numeri identificativi degli atti indicati negli estratti di ruolo allegati all’istanza di definizione agevolata (ex art.

1, comma 4, d.l. 16/10/2017, n. 148 convertito con modificazioni dalla legge 04/12/2017, n. 172) con l’atto impositivo impugnato su cui si è pronunciata, in grado di appello, la CTR, con sentenza oggetto di ricorso in cassazione nel presente giudizio. Tale atto, in particolare, riguarda un avviso di accertamento relativo al l’anno d’imposta 2008. Dalla documentazione depositata non è riscontrabile neppure la corrispondenza tra le date delle notificazioni indicate degli atti menzionati negli estratti di ruolo e quella dell’atto impugnato dalla società contribuente, cioè il giorno 30/12/2013 (v. pag. 2 del ricorso in cassazione).
Occorre, pertanto, rinviare la causa a nuovo ruolo, affinché la parte ricorrente fornisca chiarimenti e/o ulteriori integrazioni in ordine alla documentazione depositata ed in relazione al pagamento dell’importo richiesto nell’atto impositivo ed invitando anche l’Agenzia delle entrate a comunicare la regolarità della definizione agevolata chiesta dalla società.

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo.

Dispone che le parti, entro sessanta giorni dalla comunicazione del presente provvedimento, forniscano i chiarimenti relativi alla definizione agevolata dell’atto impugnato da parte della società contribuente.

Così deciso in Roma, il 12/12/2024 e a seguito di riconvocazione in

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.