Definizione agevolata: processo tributario estinto

Un contribuente, titolare di una farmacia, aveva impugnato un avviso di accertamento fiscale fino alla Corte di Cassazione. Durante il giudizio, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022, pagando quanto dovuto. La Corte Suprema, prendendo atto della riuscita della procedura di sanatoria, ha dichiarato l’estinzione del processo, stabilendo che le spese legali restassero a carico di chi le aveva anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Estinguere il Processo Tributario

La definizione agevolata delle liti tributarie pendenti, introdotta dalla Legge di Bilancio, rappresenta uno strumento cruciale per cittadini e imprese che desiderano chiudere i conti con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illustra perfettamente come l’adesione a questa procedura possa portare alla completa estinzione del processo, anche quando questo è giunto al suo grado di giudizio più alto. Analizziamo insieme questo caso per comprendere le dinamiche e le conseguenze pratiche.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento alla Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate al titolare di una farmacia. L’amministrazione finanziaria contestava maggiori imposte (IRPEF, IRAP, IVA) e relative sanzioni, basando le proprie pretese su un accertamento analitico-induttivo fondato anche sugli studi di settore, che evidenziavano uno scostamento rispetto ai ricavi dichiarati.

Il contribuente ha impugnato l’atto e, in primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale gli ha dato ragione, annullando l’accertamento per un vizio formale: il funzionario che aveva firmato l’atto era ritenuto privo dei necessari poteri di firma.

L’Agenzia delle Entrate ha però presentato appello e la Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato la decisione, ritenendo legittimo l’operato dell’Ufficio e fondate le pretese fiscali. A questo punto, il contribuente ha proposto ricorso per Cassazione, portando la controversia davanti alla Suprema Corte.

La Svolta: l’Adesione alla Definizione Agevolata

Mentre il processo era pendente in Cassazione, il contribuente ha colto l’opportunità offerta dalla Legge n. 197/2022, presentando domanda di definizione agevolata. Questa normativa consente di chiudere le liti fiscali pagando solo il valore della controversia, senza sanzioni e interessi. Il ricorrente ha quindi presentato la domanda e depositato in giudizio la ricevuta di pagamento, dimostrando di aver adempiuto ai requisiti previsti dalla legge.

La Procedura di Perfezionamento

La legge stabilisce che la definizione si perfeziona con la presentazione della domanda e il pagamento degli importi dovuti (o della prima rata) entro una data specifica. L’Agenzia delle Entrate ha un termine successivo per notificare un eventuale diniego, ma in assenza di tale comunicazione e a fronte del pagamento, la procedura si considera andata a buon fine.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, ricevuta la documentazione che attestava l’avvenuta adesione alla definizione agevolata, non ha avuto bisogno di esaminare nel merito i motivi del ricorso. I giudici hanno semplicemente preso atto che la lite era stata risolta attraverso la procedura speciale prevista dalla legge.

La motivazione della decisione è chiara e diretta: la legge stessa (art. 1, comma 198, L. 197/22) prevede che, in caso di perfezionamento della definizione, il processo si estingue. Poiché il contribuente aveva presentato la domanda, effettuato il pagamento e l’Agenzia delle Entrate non aveva notificato alcun diniego, i presupposti per l’estinzione erano pienamente soddisfatti.

Di conseguenza, la Corte ha dichiarato formalmente estinto il processo. Inoltre, ha chiarito due aspetti fondamentali:
1. Spese di lite: In caso di estinzione per definizione agevolata, le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è una condanna alle spese per la parte soccombente, poiché non c’è una vera e propria soccombenza.
2. Doppio Contributo Unificato: Viene esclusa l’applicabilità del cosiddetto “doppio contributo unificato”, ovvero il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato a carico di chi perde il ricorso in Cassazione. La Corte ha ribadito che, estinguendosi il processo, mancano i presupposti per tale sanzione processuale.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche dell’Ordinanza

Questa ordinanza conferma l’efficacia della definizione agevolata come strumento per porre fine in modo definitivo e conveniente alle liti tributarie. Per i contribuenti, rappresenta un’opportunità per evitare i rischi e i costi di un lungo contenzioso, ottenendo la certezza della chiusura della propria posizione fiscale. La decisione chiarisce che l’adesione corretta alla procedura porta automaticamente all’estinzione del giudizio, bloccando ogni ulteriore valutazione di merito. L’assenza di condanna alle spese e l’inapplicabilità del doppio contributo unificato sono ulteriori vantaggi che rendono questa opzione particolarmente attraente per chi si trova coinvolto in una controversia fiscale pendente.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto dalla Corte, a condizione che la procedura di definizione si sia perfezionata con la presentazione della domanda e il pagamento degli importi dovuti, e in assenza di un diniego da parte dell’Amministrazione finanziaria.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del processo per definizione agevolata?
La legge prevede che le spese del processo restino a carico della parte che le ha anticipate. Non c’è una condanna al pagamento delle spese della controparte.

In caso di estinzione per definizione agevolata in Cassazione, il ricorrente deve pagare il cosiddetto “doppio contributo unificato”?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che, stante l’estinzione del processo, non sussistono i presupposti per il versamento di questo ulteriore importo, previsto solo in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6692 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6692 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/03/2024

Oggetto: avviso di accer-

tamento II.DD. IVA

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1785/2020 R.G. proposto da NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (p.e.c.: EMAIL) ed elettivamente domiciliata presso lo Studio legale del difensore in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio, n.3259/10/2019 depositata il 28 maggio 2019 e non notificata. Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 13 febbraio 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio è stato accolto l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Roma n. 29889/41/2016 di accoglimento del ricorso proposto da COGNOME NOME, avente ad oggetto l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO.

Al contribuente, titolare di farmacia, sono state contestate maggiore IRPEF di euro 30.123,00, addizionale regionale per euro 1.058.00, addizionale comunale per euro 604,00, IRAP per euro 3.293,00 ed IVA per euro 9.608,00 oltre ad euro 44.686,00 a titolo di sanzioni nel quadro di un accertamento analitico induttivo ex art.39, co. 1, lett. d), d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600. N ell’ambito di tale accertamento venivano applicati gli studi di settore di cui all’art. 62-sexies co. 3, d.l. 30 agosto 1993, n. 331, conv, con modif. con l. 29 ottobre 1993, n. 427, da cui emergeva lo scostamento rispetto al reddito dichiarato e venivano contestati costi non inerenti. 3. Il giudice di prime cure, in accoglimento della prospettazione del contribuente ha dichiarato l’invalidità dell’avviso di accertamento per la violazione dell’art. 42 del d.P.R. 600/1973 sul presupposto che il funzionario firmatario dell’atto impositivo fosse privo dei necessari poteri di firma.
Il giudice d’appello ha ritenuto superabile la preliminare questione relativa alla delega di firma, legittimo l’accertamento e fondate le riprese.

Avverso la sentenza d’appello propone ricorso il contribuente, affidato a tre motivi, cui replica l ‘RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

In data 1 febbraio 2024 è stata depositata rinuncia al ricorso per definizione agevolata ex lege n. 197/22 con il deposito di allegati.

Considerato che:

Con memoria e documentazione a corredo depositata il 1° febbraio 2024 parte contribuente rende noto di essersi avvalsa RAGIONE_SOCIALE disposizioni in materia di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie di cui all’art. 1 comma 186 della legge 29/12/22 n. 197.

Il comma 194 dell’art. 1 citato, come modificato dal d.l. 34/23, dispone che la definizione della controversia si perfeziona con la presentazione della domanda e con il pagamento degli importi dovuti o della prima rata entro il 30 settembre 2023, fatto sal vo l’eventuale diniego della definizione da notificarsi entro il 30 settembre 2024 ai sensi del comma 200 dell’art. 1 citato.

Parte contribuente ha anche depositato ricevuta di pagamenti per l’atto impugnato e non risulta, allo stato, notificato alcun diniego della definizione.

8 . Alla luce di quanto precede dev’essere senz’altro dichiarata l’estinzione del processo e le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate ai sensi dell’art. 1 comma 198 legge 197/22.

Stante l’estinzione del processo a seguito dell’adesione alla definizione agevolata, si dà atto della insussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, del c.d. “doppio contributo unificato” di cui all’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 (Cass., Sez. 5, 7 dicembre 2018, n. 31732; Cass., Sez. 5, 27 aprile 2020, n. 8184; Cass., Sez. 5, 10 dicembre 2021, n. 39284; Cass., Sez. 5, 15 settembre 2022, n. 27244).

P.Q.M.

La Corte, dichiara estinto il processo.

Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate Così deciso il 13.2.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.