Definizione agevolata: processo estinto in Cassazione

Una società, dopo aver vinto nei primi due gradi di giudizio contro un avviso di accertamento, ha aderito alla definizione agevolata mentre il caso era pendente in Cassazione su ricorso dell’Agenzia delle Entrate. La Corte Suprema, constatando il perfezionamento della procedura di definizione agevolata, ha dichiarato l’estinzione del processo, stabilendo che ogni parte debba sostenere le proprie spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: la Cassazione conferma l’estinzione del processo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di contenzioso tributario: l’adesione alla definizione agevolata di una lite fiscale pendente ne determina l’estinzione automatica. Questo vale anche se il processo si trova nella sua fase finale, ovvero davanti alla Suprema Corte. La decisione chiarisce gli effetti risolutivi di questo strumento, offrendo una via d’uscita certa dalle controversie con il Fisco.

I fatti di causa

Il caso trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società specializzata nella produzione di macchine agricole. L’Agenzia, basandosi sugli studi di settore, aveva rideterminato il reddito d’impresa, il valore della produzione netta e il volume d’affari della società per l’anno 2005, con conseguenti maggiori imposte (IRES, IRAP e IVA).

La società ha impugnato l’atto impositivo, ottenendo ragione sia in primo grado, presso la Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello, davanti alla Commissione Tributaria Regionale. L’Agenzia delle Entrate, non rassegnandosi alla doppia sconfitta, ha presentato ricorso per cassazione.

Gli effetti della definizione agevolata sul processo

Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. La società contribuente, nel frattempo posta in liquidazione, ha deciso di avvalersi della definizione agevolata delle liti pendenti, introdotta dal D.L. n. 119/2018.

La società ha seguito scrupolosamente l’iter previsto dalla legge:

1. Ha presentato la domanda entro il termine previsto.
2. Ha versato la prima rata dell’importo dovuto.
3. L’Agenzia delle Entrate non ha notificato alcun diniego entro i termini di legge.
4. Nessuna delle parti ha chiesto la prosecuzione del giudizio.

Al verificarsi di queste condizioni, la legge prevede che il processo si estingua automaticamente. La Corte di Cassazione, prendendo atto della documentazione prodotta, non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione del giudizio.

L’irrilevanza della cancellazione della società

Un altro aspetto interessante riguarda la richiesta della società di rinviare la trattazione della causa. La società, essendo stata cancellata dal registro delle imprese, sosteneva la necessità di un rinvio per consentire la costituzione in giudizio degli eventuali soggetti legittimati a proseguirlo.

Tuttavia, la Corte ha respinto questa richiesta, ricordando un principio cardine del processo di legittimità: il giudizio di cassazione è dominato dall’impulso d’ufficio. Ciò significa che, a differenza dei giudizi di merito, non si applicano le comuni cause di interruzione del processo, come la cancellazione di una società. Il procedimento prosegue quindi tra le parti originarie, rendendo irrilevante la richiesta di rinvio.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione sulla chiara disposizione dell’art. 6, comma 13, del d.l. n. 119/2018. Questa norma stabilisce che, una volta perfezionata la procedura di definizione agevolata senza che nessuna parte abbia manifestato interesse alla prosecuzione, il processo si estingue. La Corte ha semplicemente verificato che tutte le condizioni fossero state rispettate e ha applicato la conseguenza legale prevista, ovvero la chiusura definitiva del contenzioso.

Per quanto riguarda le spese legali, la stessa norma prevede che, in caso di estinzione per definizione agevolata, ogni parte si faccia carico delle proprie. Infine, la Corte ha specificato che non vi era luogo a disporre il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, poiché l’estinzione non rientra tra i casi (come inammissibilità o rigetto) che lo prevedono.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma l’efficacia della definizione agevolata come strumento per chiudere definitivamente le liti fiscali. La decisione sottolinea come il perfezionamento della procedura abbia un effetto automatico e tombale sul processo, indipendentemente dal grado di giudizio in cui si trova. Per i contribuenti, ciò rappresenta una certezza giuridica importante: una volta adempiuti gli oneri previsti dalla legge di sanatoria, la controversia con il Fisco può considerarsi conclusa per sempre, senza ulteriori strascichi processuali.

Cosa succede a un processo tributario se una delle parti aderisce alla definizione agevolata?
Se la procedura di definizione agevolata si perfeziona correttamente (presentazione della domanda, pagamento degli importi e assenza di diniego dell’Agenzia) e nessuna parte chiede di proseguire la causa, il processo viene dichiarato estinto, ponendo fine alla controversia.

La cancellazione di una società dal registro delle imprese interrompe il giudizio in Cassazione?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il giudizio di legittimità è dominato dall'”impulso d’ufficio”, pertanto non si applicano le comuni cause di interruzione del processo, come la cancellazione di una società. Il giudizio prosegue tra le parti originarie.

In caso di estinzione del processo per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
La legge che disciplina la definizione agevolata prevede espressamente che le spese di lite restino a carico della parte che le ha anticipate. Pertanto, ogni parte sostiene i propri costi legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1934 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1934 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 50/2018 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ope legis dall’RAGIONE_SOCIALE Generale dello RAGIONE_SOCIALE; -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del liquidatore pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO; -controricorrente- avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA PUGLIA, SEZIONE STACCATA DI LECCE, n. 1818/2017 depositata il 15 maggio 2017;

udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 9 gennaio 2026 dal Consigliere NOME COGNOME;

FATTI DI CAUSA

La RAGIONE_SOCIALE Provinciale di Brindisi dell’RAGIONE_SOCIALE emetteva nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, esercente attività di

fabbricazione di macchine per l’agricoltura, un avviso di accertamento con il quale rideterminava in base agli studi di settore il reddito d’impresa, il valore della produzione netta e il volume d’affari dichiarati dalla prefata società in relazione all’anno 2005, operando le conseguenti riprese a tassazione ai fini dell’IRES, dell’IRAP e dell’IVA.

La contribuente impugnava tale avviso di accertamento dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Brindisi, la quale accoglieva il suo ricorso, annullando l’atto impositivo.

La decisione di primo grado veniva successivamente confermata dalla Commissione Tributaria Regionale della Puglia, sezione staccata di Lecce, che con sentenza n. 1818/2017 del 15 maggio 2017 rigettava l’appello erariale.

Contro questa sentenza l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi, così rubricati:

«violazione dell’art. 36, 2° c., n. 4 Dlgs n. 546/92 (in relazione all’art. 360, , n. 4 c.p.c.)» ;

«violazione degli artt. 39, 1° c., lett. d), e 2° c., lett. d), D.P.R. n. 600/73, 54 D.P.R. n. 633/72 e 62 sexies D.L. n. 331/93 (in relazione all’art. 360, , n. 3, c.p.c.» .

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, nel frattempo posta in liquidazione, ha resistito con controricorso.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

La controricorrente ha depositato memoria illustrativa con la quale, nel comunicare la propria cancellazione dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese, ha chiesto di disporre un rinvio della trattazione della causa «al fine di consentire la costituzione dei soggetti eventualmente legittimati a proseguire il giudizio» .

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va anzitutto disattesa l’istanza di rinvio formulata dalla controricorrente RAGIONE_SOCIALE in liquidazione nella memoria illustrativa ex art. 380bis .1 c.p.c..

1.1 Occorre, al riguardo, tener presente che al giudizio di cassazione, dominato dall’impulso di ufficio, non sono applicabili le comuni cause di interruzione del processo previste dalla legge, compresa quella rappresentata dalla cancellazione della società dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese intervenuta dopo la proposizione del ricorso (cfr. Cass. n. 2625/2018, Cass. n. 26452/2024, Cass. n. 7633/2025), con la conseguenza che esso prosegue fra le parti originarie.

1.2 Tanto premesso, va rilevato che in pendenza del giudizio la prefata RAGIONE_SOCIALE liquidazione ha definito la presente controversia tributaria avvalendosi RAGIONE_SOCIALE disposizioni di cui all’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018, conv. dalla legge n. 136 del 2018.

1.3 Dalla documentazione depositata dal difensore della contribuente si evince, infatti, che:

entro il previsto termine del 31 maggio 2019 essa ha presentato domanda di definizione agevolata e versato l’importo della prima rata dovuta ai sensi del citato articolo;

-entro il 31 luglio 2020 l’RAGIONE_SOCIALE non ha notificato l’eventuale diniego della definizione;

nel successivo termine del 31 dicembre 2020 non è stata chiesta la trattazione del ricorso ad iniziativa della parte interessata.

Per quanto precede, il processo va dichiarato estinto, ai sensi del comma 13, primo periodo, del citato articolo.

Le spese di lite restano a carico di chi le ha anticipate, giusta quanto disposto dall’ultimo periodo del medesimo comma 13.

Non deve farsi luogo all’attestazione di cui all’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico in materia di spese di giustizia), in quanto la formula definitoria del giudizio non corrisponde ad

alcuna di quelle previste dalla norma (inammissibilità, improcedibilità o rigetto integrale dell’impugnazione).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo, ai sensi dell’art. 6, comma 13, del d.l. n. 119 del 2018, conv. dalla legge n. 136 del 2018.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Tributaria della Corte Suprema di Cassazione, in data 9 gennaio 2026.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.