Definizione agevolata: processo estinto in Cassazione

Una società di produzione dolciaria ha ottenuto l’estinzione del processo tributario in Cassazione grazie all’adesione alla definizione agevolata. L’Ordinanza 7705/2024 chiarisce che, in assenza di un’istanza di trattazione entro i termini di legge, il perfezionamento della sanatoria comporta la fine del contenzioso. La Corte Suprema ha dichiarato estinto il giudizio, con spese a carico della parte che le ha anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando il Processo Tributario si Estingue Automaticamente

La definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che desiderano chiudere le pendenze con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 7705 del 21 marzo 2024, ha ribadito un principio fondamentale: l’adesione a una sanatoria, unita al mancato impulso processuale delle parti, conduce inevitabilmente all’estinzione del giudizio. Analizziamo questo caso per comprendere le implicazioni pratiche per cittadini e imprese.

I Fatti di Causa: Un Contenzioso Nato da Studi di Settore

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società produttrice di dolciumi. L’amministrazione finanziaria contestava, per l’anno d’imposta 2004, maggiori ricavi determinati sulla base degli studi di settore. La società aveva impugnato l’atto, ottenendo una prima vittoria presso la Commissione Tributaria Provinciale.

Successivamente, l’Agenzia delle Entrate ha proposto appello e la Commissione Tributaria Regionale ha parzialmente riformato la decisione di primo grado, ritenendo fondata la pretesa erariale. Contro questa sentenza, la società ha presentato ricorso per Cassazione.

L’Adesione alla Definizione Agevolata e le Sue Conseguenze

Durante il giudizio in Cassazione, è intervenuta una novità normativa decisiva: il decreto-legge n. 119/2018, che ha introdotto una nuova forma di definizione agevolata delle liti pendenti. La società ricorrente ha prontamente colto l’opportunità, presentando domanda di adesione e versando la prima rata di quanto dovuto, come previsto dalla procedura.

Questo atto ha cambiato le sorti del processo. La Corte, preso atto della richiesta di cessazione della materia del contendere, ha rinviato più volte la causa per verificare il completamento della procedura di sanatoria e il pagamento degli importi dovuti.

La Decisione della Corte sulla Definizione Agevolata e l’Estinzione del Processo

La Corte di Cassazione ha infine dichiarato l’estinzione del processo. La decisione si fonda su un meccanismo quasi automatico previsto dalla legge istitutiva della sanatoria.

Il Principio dell’Estinzione “Ex Lege”

L’art. 6, comma 13, del d.l. n. 119/2018 stabilisce che il processo si estingue se, dopo aver aderito alla sanatoria, nessuna delle parti interessate presenta un’istanza di trattazione della causa entro un termine perentorio, fissato in quel caso al 31 dicembre 2020. Nel caso di specie, né la società né l’Agenzia delle Entrate hanno manifestato la volontà di proseguire il giudizio entro tale data. Di conseguenza, l’estinzione è diventata un esito obbligato per la Corte.

La Gestione delle Spese Processuali

Un altro aspetto importante chiarito dall’ordinanza riguarda le spese legali. La stessa norma prevede che, in caso di estinzione per definizione agevolata, le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è, quindi, una condanna alle spese a carico della parte soccombente, poiché il giudizio si chiude senza una decisione sul merito della controversia. Inoltre, la Corte ha specificato che non ricorrono i presupposti per il pagamento del raddoppio del contributo unificato a carico della società ricorrente.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono ancorate a una lettura rigorosa della normativa sulla definizione agevolata. Il legislatore, nel prevedere queste sanatorie, ha l’obiettivo di ridurre il contenzioso tributario. L’estinzione del processo in assenza di un’istanza di trattazione è una logica conseguenza di questo obiettivo: una volta che il contribuente manifesta la volontà di chiudere la pendenza e inizia a pagare, il processo perde la sua ragion d’essere, a meno che una delle parti non insista per una pronuncia nel merito. L’ordinanza sottolinea che il perfezionamento della definizione avviene con la presentazione della domanda e il pagamento della prima rata. La mancata richiesta di prosecuzione entro il termine finale funge da condizione risolutiva che sancisce la fine del giudizio, rendendo superfluo anche solo esaminare i motivi del ricorso originario.

Le Conclusioni

L’ordinanza 7705/2024 offre un’importante lezione pratica. Per i contribuenti che aderiscono a una sanatoria fiscale, è fondamentale essere consapevoli che il processo non si estingue immediatamente, ma segue una procedura precisa. La chiave di volta è il meccanismo del ‘silenzio-assenso’ processuale: se nessuna parte chiede di andare avanti entro i termini, il giudizio si conclude. Questa pronuncia conferma la definizione agevolata come uno strumento efficace non solo per regolarizzare la propria posizione con il Fisco, ma anche per ottenere la chiusura definitiva e certa dei contenziosi pendenti, con il vantaggio di una gestione predeterminata delle spese legali.

Cosa è necessario perché un processo tributario si estingua a seguito di definizione agevolata ai sensi del d.l. 119/2018?
È necessario che il contribuente presenti la domanda di definizione e paghi gli importi dovuti (o la prima rata) e che, successivamente, nessuna delle parti interessate presenti un’istanza di trattazione della causa entro il termine perentorio stabilito dalla legge (nel caso specifico, il 31 dicembre 2020).

Chi paga le spese legali quando un processo si estingue per definizione agevolata?
In caso di estinzione del processo per adesione alla definizione agevolata, le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate. Non c’è una condanna al pagamento delle spese dell’altra parte.

L’estinzione del processo avviene solo dopo il pagamento di tutte le rate previste dalla sanatoria?
No, la norma (art. 6, comma 6, d.l. 119/2018) specifica che la definizione si perfeziona già con la presentazione della domanda e con il pagamento degli importi dovuti o della prima rata. L’estinzione del processo è legata al mancato interesse delle parti a proseguire il giudizio, non necessariamente al saldo integrale di tutte le rate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7705 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7705 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9743/2015 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) -ricorrente-

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che lo rappresenta e difende -resistente- avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. della CAMPANIA n. 8515/2014, depositata il 08/10/2014.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/03/2024 dal Presidente relatore AVV_NOTAIO COGNOME.

FATTI DI CAUSA

L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE aveva notificato a RAGIONE_SOCIALE un avviso di accertamento con il quale, relativamente all’anno 2004, riprendeva i maggiori ricavi determinati in applicazione degli studi di settore; la società aveva proposto ricorso avverso l’atto impositivo che era stato accolto dalla Commissione tributaria

provinciale di Napoli; avverso la pronuncia del giudice di primo grado l’RAGIONE_SOCIALE aveva proposto appello; la Commissione tributaria regionale della Campania ha parzialmente accolto l’appello, avendo ritenuto che l’amministrazione finanziaria aveva esposto, oltre alle risultanze degli studi di settore, ulteriori elementi presuntivi che consentivano di ritenere che il reddito dichiarato fosse notevolmente inferiore rispetto a quello desumibile sulla base degli elementi di prova presuntiva fatti valere dall’amministrazione finanziaria; la società proponeva, quindi, ricorso per la cassazione della sentenza affidato a tre motivi di censura; l’RAGIONE_SOCIALE si costituiva al solo fine dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione; con ordinanza del 23 giugno 2021 questa Corte, preso atto della richiesta della società di cessazione della materia del contendere per intervenuta definizione agevolata, ai sensi del d.l. n. 119/2018, ritenuta la necessità di acquisire informazioni dalle parti, disponeva il rinvio della causa a nuovo ruolo; l’RAGIONE_SOCIALE depositava memoria; con ulteriore ordinanza interlocutoria, n. 17490 del 2022, questa Corte, non risultando in atti che la ricorrente avesse provveduto al pagamento di tutti gli importi dovuti, disponeva nuovamente il rinvio della causa a nuovo ruolo in attesa del compiuto decorso del termine per il pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va preliminarmente esaminata la domanda di estinzione del giudizio avanzata dalla ricorrente sul presupposto dell’intervenuta adesione alla definizione agevolata di cui al d.l. n. 119 del 2018, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 136 del 2018.

La richiesta dev’essere accolta.

E’ la stessa difesa erariale, peraltro sulla scorta RAGIONE_SOCIALE informazioni ricevute dall’RAGIONE_SOCIALE, a dare atto della regolarità della dichiarazione del contribuente di adesione alla definizione agevolata con

riferimento all’atto impositivo oggetto del presente giudizio, nonché del versamento di diverse rate di quanto dovuto sulla base del piano di rateizzazione concordato.

L’art. 6 del citato decreto-legge convertito, al comma 6, prima parte, prevede che « La definizione si perfeziona con la presentazione della domanda di cui al comma 8 e con il pagamento degli importi dovuti ai sensi del presente articolo o della prima rata entro il 31 maggio 2019 ».

Nella specie è incontroverso che la parte ricorrente abbia effettuato il versamento della prima rata, ma anche di altre successive.

Orbene, la sopra citata disposizione, al comma 13, prevede che il processo è dichiarato estinto « In mancanza di istanza di trattazione presentata entro il 31 dicembre 2020 dalla parte interessata ».

Nel caso in esame non risulta presentata tale istanza, sicché non resta che dichiarare l’estinzione del processo per intervenuta definizione agevolata della controversia. Il che rende superfluo anche solo riferire dei motivi di ricorso.

Occorre precisare che il riferimento fatto dall’RAGIONE_SOCIALE nella nota allegata alla memoria depositata dall’Avvocatura dello Stato, all’art. 3, comma 6, del d.l. n. 119 del 2018, convertito, oltre a non assumere rilievo nel caso di specie, vertendosi in fattispecie di definizione agevolata di avviso di accertamento e non di carico affidato all’agente della riscossione, non sarebbe comunque ostativo alla dichiarazione di estinzione del giudizio, alla stregua del principio affermato da questa Corte con riferimento ad altra fattispecie agevolatrice, ma applicato anche alla definizione di cui al citato decreto legge, secondo cui «In presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata con impegno a rinunciare al giudizio ai sensi dell’art. 6 del d.l n. 193 del 2016, conv. con modif. in l. n. 225 del 2016, cui sia seguita la comunicazione dell’esattore ai sensi del comma 3 di tale norma, il giudizio di
cassazione deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 c.p.c., rispettivamente per rinuncia del debitore, qualora egli sia ricorrente, ovvero perché ricorre un caso di estinzione “ex lege”, qualora sia resistente o intimato; in entrambe le ipotesi, peraltro, deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere qualora risulti, al momento della decisione, che il debitore abbia anche provveduto al pagamento integrale del debito rateizzato» (Cass., Sez. 6, Ordinanza n. 24083 del 03/10/2018, Rv. 650607 -01; conf. Cass., Sez. L, n. 11540 del 2019 ed altre non massimate, tra cui Cass. n. 4106 del 2020 e Cass. n. 7439 del 2022).
Ai sensi del comma 13, ultima parte, dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018, convertito, le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate.

Deve darsi atto che non sussistono i presupposti per imporre alla ricorrente il pagamento del raddoppio del contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, legge 24 dicembre 2012, n. 228 (arg. da Cass., Sez. 6-1, 12.11.2015, n. 23175, Rv. 637676-01; Cass., sez. 6-1, 18.7.2018, n. 19071, Rv. 649792-01; Sez. 5, 28.5.2020, n. 10140, Rv. 657723-01).

P.Q.M.

dichiara l’estinzione del processo e pone le spese processuali a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma, il 15/03/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.