Definizione agevolata liti fiscali: estinzione processo

Una società, dopo aver impugnato un avviso di accertamento per IRES e ritenute, ha aderito alla definizione agevolata liti fiscali prevista dalla L. 197/2022 durante il giudizio in Cassazione. Avendo presentato istanza e pagato le somme dovute, la Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del processo, confermando l’efficacia della procedura per chiudere le controversie pendenti. Le spese legali sono state lasciate a carico delle parti che le hanno anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata Liti Fiscali: La Cassazione Conferma l’Estinzione del Giudizio

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito l’efficacia della definizione agevolata liti fiscali come strumento per porre fine ai contenziosi tributari pendenti. Il caso analizzato offre un chiaro esempio di come l’adesione a questa procedura da parte del contribuente porti alla declaratoria di estinzione del processo, anche quando questo è giunto al suo ultimo grado di giudizio.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a una società per l’anno d’imposta 2008. L’Amministrazione Finanziaria contestava maggiori imposte IRES, il mancato versamento di ritenute su interessi corrisposti a una consociata estera e irrogava pesanti sanzioni.

Il cuore della disputa verteva sulla corretta aliquota di ritenuta da applicare: la società sosteneva di dover applicare la più favorevole aliquota convenzionale del 10% prevista dal trattato internazionale, mentre il Fisco pretendeva l’aliquota interna del 15%. La società aveva inoltre contestato le sanzioni, invocando l’esistenza di condizioni di incertezza normativa.

Dopo essere risultata soccombente sia in primo che in secondo grado, la società ha presentato ricorso in Corte di Cassazione.

L’Intervento della Definizione Agevolata Liti Fiscali

Durante la pendenza del giudizio di legittimità, la società ha colto l’opportunità offerta dalla Legge n. 197/2022, presentando istanza per la definizione agevolata liti fiscali. A supporto della sua richiesta, ha depositato la documentazione attestante il pagamento delle somme dovute, come previsto dalla normativa, chiedendo la sospensione e la successiva estinzione del giudizio.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta della società, dichiarando estinto il giudizio. La motivazione si fonda sull’applicazione diretta della normativa sulla tregua fiscale. La Legge n. 197/2022, al comma 198, prevede espressamente che, una volta depositata la domanda di definizione e la prova del versamento degli importi, il processo pendente debba essere dichiarato estinto.

La Corte ha constatato che la società aveva adempiuto a tutti i requisiti formali e sostanziali richiesti dalla legge, definendo sia le sanzioni per dichiarazione infedele sia le ritenute omesse. L’adesione alla procedura, quindi, ha prodotto il suo effetto tipico: la chiusura definitiva della controversia.

Un aspetto rilevante sottolineato dalla Corte riguarda le spese di giudizio. In caso di estinzione per definizione agevolata, la legge stabilisce che le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è, quindi, una condanna alle spese per la parte soccombente, ma ogni parte sostiene i propri costi.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma la definizione agevolata liti fiscali come uno strumento risolutivo efficace per i contribuenti coinvolti in lunghi e onerosi contenziosi con il Fisco. La decisione della Cassazione ribadisce che, al perfezionarsi della procedura, l’estinzione del giudizio è un atto dovuto da parte del giudice, senza ulteriori valutazioni sul merito della controversia.

Questa pronuncia offre una garanzia importante per chi decide di avvalersi degli strumenti di tregua fiscale, assicurando una via d’uscita certa dalle liti pendenti e contribuendo a ridurre il carico di lavoro degli uffici giudiziari.

Cosa succede a un processo tributario pendente se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. L’ordinanza chiarisce che il deposito della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti obbliga il giudice a dichiarare l’estinzione del giudizio in qualsiasi stato e grado si trovi.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Non c’è una condanna al pagamento delle spese della controparte; ciascuno sostiene i propri costi legali.

La procedura di definizione agevolata può essere utilizzata per sanare sia le imposte che le sanzioni?
Sì. Nel caso di specie, la società ha utilizzato la procedura per definire sia quanto dovuto a titolo di omesso versamento di ritenute, sia le sanzioni irrogate per dichiarazione infedele, dimostrando l’ampia applicabilità dello strumento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4963 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4963 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/02/2024

Oggetto:

art

quater

d.P.R. n. 600/73 – ritenuta –

convenzione sanzioni

ITA/IR

–

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22857/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del suo RAGIONE_SOCIALE rappresentante pro tempore rappresentata e difesa giusta procura speciale notarile dall’AVV_NOTAIO (PEC EMAIL) con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO presso lo RAGIONE_SOCIALE;

– ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE (EMAIL) in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE;

–

Avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della RAGIONE_SOCIALE n. 328/24/18 depositata il 26/01/2018;

Udita la relazione della causa svolta all’udienza pubblica del 19/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

Lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero in persona del AVV_NOTAIO Procuratore RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi estinto il giudizio;

Uditi gli avvocati NOME COGNOME per la ricorrente e NOME COGNOME per la controricorrente, che hanno chiesto entrambi dichiararsi l’estinzione del giudizio;

FATTI DI CAUSA

A seguito di verifica fiscale da parte della RAGIONE_SOCIALE, riferita agli anni d’imposta 2007, 2008, 2009, la società contribuente riceveva la notifica di un avviso di accertamento relativo al periodo d’imposta 2008 per IRES e ritenute sui redditi da capitale; in esso si rideterminava l’IRES dovuta in maggiori euro 6.769.866,00, si contestava il mancato versamento di ritenute per euro 36.452,00 e venivano irrogate sanzioni per euro 6.813,609,00 e richiesti interessi ex lege per euro 1.097.868,57.

RAGIONE_SOCIALE impugnava l’atto impositivo di fronte alla CTP di Milano contestando in particolare, per quanto qui interessa, la violazione dell’art. 10 c. 3 della l. n. 212 del 2000 e l’applicabilità dell’art. 8 d.lgs. n. 546 del 1992 in quanto riteneva sussistere obiettive condizioni di incertezza alla cui stregua non avrebbero dovuto irrogarsi sanzioni, nonché la violazione e falsa applicazione dell’art. 1 c. 2 ter del d.lgs. n. 471 del 1997 in quanto la circostanza che la società avesse
trasmesso la comunicazione prevista dalla seconda parte dell’art. citato, seppure dopo aver avuto comunicazione dell’inizio della verifica per l’anno 2008, comprovava che la società aveva già predisposto la documentazione prima di conoscere l’inizio dell’attività di controllo. Inoltre, con riguardo alla contestata violazione dell’art. 26 c. 5 del d.P.R. n. 600 del 1973, circa la mancata applicazione di ritenute sugli interessi corrisposti alla consociata irlandese, a fronte di finanziamento in essere, la società sosteneva che doveva applicarsi la più favorevole ritenuta convenzionale del 10% in luogo di quella prevista dal diritto interno del 15%, come invece sosteneva l’RAGIONE_SOCIALE nell’atto impugnato, poiché la certificazione relativa all’esistenza dei presupposti per l’applicazione della disposizione di cui all’art. 10 della convenzione tra Italia e Irlanda comprovava la sussistenza RAGIONE_SOCIALE condizioni di legge previste, circostanza che non poteva ritenersi inesistente in forza del mero invio tardivo (per un solo giorno) della documentazione necessaria.
La CTP di Milano -per quanto in questa sede rileva – rigettava l’impugnazione quanto alla debenza RAGIONE_SOCIALE ritenute e RAGIONE_SOCIALE conseguenti sanzioni. Appellava la società quanto ai profili in ordine ai quali era risultata soccombente; la CTR lombarda rigettava il gravame -sempre per i profili che qui interessano – confermando la pretesa per ritenute, interessi e sanzioni di cui all’avviso di accertamento impugnato.

Ricorreva a questa Corte RAGIONE_SOCIALE con atto affidato a cinque motivi; l’RAGIONE_SOCIALE resisteva con controricorso.

All’udienza dell’11 gennaio 2022 la causa era rinviata a nuovo ruolo in attesa della definizione della cd. procedura amichevole (‘Mutual agreement procedure’) prevista dal diritto convenzionale.

Con memoria depositata il 4 ottobre 2023, corredata della documentazione attestante il pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute in forza della procedura di ex art. 1, commi da 186 a 202, della legge 197 del

2022, la società ha chiesto la sospensione del giudizio in relazione alla presentazione di istanza di definizione agevolata.

La società ha depositato memoria ex art. 378 c.p.c., con cui ha dedotto l’intervenuta definizione agevolata dell’intera controversia.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente, la Corte osserva che è in atti istanza ex L. 197/2022, depositata il 4 ottobre 2023, poi reiterata con memoria del 4 gennaio 2024, corredata della documentazione attestante il pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute in forza della procedura di ex art. 1, commi da 186 a 202, della ridetta Legge.

Si evince che la società contribuente ha definito sia quanto dovuto a titolo di sanzioni irrogate per dichiarazione infedele per indicazione di un reddito imponibile inferiore a quello accertato, avendo già provveduto alla definizione agevolata dei relativi carichi ai sensi dell’art. 1, commi 231 e ss, l. n. 197 del 2022, sia quanto dovuto a titolo omesso versamento di ritenute.

Il comma 198 della citata disposizione prevede che «nelle controversie pendenti in ogni stato e grado, in caso di deposito ai sensi del comma 197, secondo periodo», ovvero della «copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata», come accaduto nel caso di specie, «il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate».
Deve quindi disporsi l’estinzione del giudizio.

La declaratoria di estinzione così resa esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, che consegue alle sole declaratorie di infondatezza nel merito ovvero di inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass. n. 19560 del 2015; Cass. n. 25485 del 2018).

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio. Spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, il 19 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.