Definizione agevolata liti: estinzione del processo

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un giudizio tributario a seguito della definizione agevolata liti da parte dei contribuenti. Il caso riguardava avvisi di accertamento per operazioni inesistenti. È stato decisivo il fatto che gli importi dovuti per la definizione della lite fossero stati completamente coperti da somme già versate per una precedente rottamazione dei ruoli, azzerando di fatto il debito e facendo cessare la materia del contendere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata Liti: Come Porta all’Estinzione del Processo Tributario

La definizione agevolata liti rappresenta uno strumento fondamentale per i contribuenti che desiderano chiudere i contenziosi pendenti con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito come il perfezionamento di questa procedura, anche attraverso la compensazione con importi già versati per altre sanatorie, conduca inevitabilmente all’estinzione del giudizio. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

La Vicenda Processuale: Dagli Avvisi di Accertamento alla Cassazione

Il caso trae origine da quattro avvisi di accertamento notificati dall’Agenzia delle Entrate a una società a responsabilità limitata e ai suoi due soci. L’amministrazione finanziaria contestava un maggior reddito d’impresa per l’anno d’imposta 2008, derivante da presunte operazioni soggettivamente inesistenti, con conseguente applicazione di sanzioni ai fini Irpef, Ires e Iva.

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto i ricorsi della società e dei soci. Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione e la Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato il verdetto, ritenendo provato il coinvolgimento della società in un meccanismo fraudolento e negando il diritto alla deduzione dei costi. L’accertamento è stato esteso anche ai soci, data la ristretta base sociale della compagine. Contro questa sentenza, i soci hanno proposto ricorso in Cassazione.

L’Impatto della Definizione Agevolata Liti sul Processo

Durante il giudizio di legittimità, i ricorrenti hanno presentato istanza per la definizione agevolata liti pendenti, ai sensi dell’art. 11 del D.L. n. 50/2017. La peculiarità del caso risiede nel fatto che i contribuenti avevano già provveduto in precedenza a definire i ruoli derivanti dagli stessi atti impositivi tramite la cosiddetta “rottamazione” (art. 6 del D.L. n. 193/2016).

Conseguentemente, le somme già versate a titolo di rottamazione sono state scomputate da quelle dovute per la definizione della lite. Poiché l’importo versato per la rottamazione superava quello necessario per definire il contenzioso, l’importo netto da versare per chiudere la lite è risultato pari a zero. Questo ha di fatto perfezionato la procedura di definizione agevolata.

La Gestione delle Spese Processuali

Una volta accertata la cessazione della materia del contendere, la Corte ha affrontato la questione delle spese legali. In conformità con quanto previsto dall’art. 11, comma 10, del D.L. 50/2017, la legge stabilisce che in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Pertanto, la Corte ha disposto in tal senso, senza alcuna condanna per le parti.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha basato la sua decisione su un principio consolidato: il perfezionamento della definizione agevolata della lite pendente comporta la dichiarazione di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. La normativa di riferimento, l’art. 11 del D.L. n. 50/2017, è chiara nel collegare l’esito del processo alla corretta adesione alla sanatoria da parte del contribuente.

Nel caso specifico, la Corte ha verificato che i ricorrenti avevano presentato la domanda e che l’importo dovuto era stato integralmente coperto dalle somme già versate in sede di rottamazione dei ruoli. Questa compensazione ha reso l’importo netto dovuto pari a zero, determinando il perfezionamento della definizione. Di conseguenza, non sussisteva più alcun interesse delle parti a una pronuncia nel merito della controversia. Inoltre, la Corte ha specificato che la declaratoria di estinzione del giudizio esclude l’applicazione della norma (art. 13, comma 1 quater, D.P.R. n. 115/2002) che prevede il raddoppio del contributo unificato a carico della parte impugnante non vittoriosa, poiché non si è giunti a una decisione di rigetto o inammissibilità del ricorso.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce l’efficacia degli strumenti di definizione agevolata come meccanismo per risolvere le controversie tributarie e alleggerire il carico dei tribunali. Le conclusioni pratiche che possiamo trarre sono le seguenti:
1. Effetto Estintivo Automatico: La corretta adesione alla definizione agevolata liti produce l’effetto automatico di estinguere il giudizio pendente per cessazione della materia del contendere.
2. Interazione tra Sanatorie: È possibile compensare gli importi dovuti per una definizione agevolata con somme già versate per altre procedure di sanatoria, come la rottamazione dei ruoli, se relative agli stessi atti impositivi.
3. Spese Legali: In caso di estinzione per definizione agevolata, ogni parte sostiene le proprie spese legali, come espressamente previsto dalla legge.
La decisione offre quindi una chiara guida ai contribuenti e ai professionisti su come gestire le liti pendenti, sfruttando le opportunità offerte dalla legislazione fiscale per una risoluzione extragiudiziale vantaggiosa.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata delle liti?
Se la procedura di definizione agevolata si perfeziona correttamente (con la presentazione della domanda e il pagamento degli importi dovuti), il giudizio pendente si estingue per cessazione della materia del contendere.

È possibile utilizzare importi versati per una “rottamazione dei ruoli” per saldare una “definizione agevolata delle liti”?
Sì. La sentenza conferma che le somme dovute e versate per la definizione dei ruoli (rottamazione) possono essere scomputate dagli importi dovuti per la definizione della lite, se entrambe le procedure riguardano gli stessi atti impositivi. Se l’importo già versato è superiore a quello dovuto, la definizione della lite si perfeziona con un versamento pari a zero.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Secondo la normativa di riferimento (art. 11, comma 10, del d.l. n. 50/2017), le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è una condanna alle spese per la parte soccombente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21703 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21703 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28295/2015 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME , elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che la rappresenta e difende;

-resistente-

CURATELA FALLIMENTARE RAGIONE_SOCIALE;

-intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. NAPOLI n. 3835/2015 depositata il 24/04/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

rilevato che:

Dall’esposizione in fatto della sentenza impugnata si evince che: l’RAGIONE_SOCIALE aveva notificato a RAGIONE_SOCIALE ed ai soci COGNOME NOME e COGNOME NOME quattro avvisi di accertamento, relativi all’anno di imposta 2008, con i quali, ai sensi degli artt. 39 e 40bis, d.P.R. n. 600/1973, aveva accertato un maggior reddito di impresa ai fini Irpef, Ires e Iva e contestato le conseguenti sanzioni, per avere realizzato operazioni soggettivamente inesistenti.

Avverso i suddetti atti impositivi la società ed i soci avevano proposto separati ricorsi che, previa riunione, erano stati accolti dalla Commissione tributaria provinciale (CTP) di Napoli.

L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE aveva quindi proposto appello che la Commissione tributaria regionale (CTR) della Campania ha accolto, avendo ritenuto provato il coinvolgimento della società nel meccanismo fraudolento per operazioni soggettivamente inesistenti e non sussistenti i presupposti per il riconoscimento del diritto alla deduzione dei costi, con conseguente estensione dell’accertamento anche nei confronti dei soci, trattandosi di società di capitali a ristrettissima base sociale.

NOME NOME e COGNOME NOME hanno quindi proposto ricorso per la cassazione della sentenza affidato a quattro motivi di censura e l’RAGIONE_SOCIALE ha depositato un atto denominato ‘di costituzione’, con il quale ha dichiarato di costituirsi al solo fine dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione.

Con memoria depositata in data 16 febbraio 2021, i ricorrenti hanno rappresentato di avere presentato domanda di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti, ai sensi dell’art. 11, d.l. n. 50/2017 conv. con mod. dalla l. n. 96/2017, ed hanno,

quindi, chiesto dichiararsi la cessazione della materia del contendere.

Con ordinanza del 12 marzo 2021 questa Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, richiedendo all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE informazioni sullo stato della domanda di definizione agevolata.

Con successiva ordinanza interlocutoria n. 20684 del 2023, questa Corte, poiché dalla sentenza censurata si evinceva che la presente controversia ha ad oggetto l’impugnazione degli avvisi di accertamento che sono stati notificati alla società RAGIONE_SOCIALE e agli attuali ricorrenti quali soci della suddetta società in quanto a ristretta base sociale e che la società RAGIONE_SOCIALE era stata parte dei giudizi di primo e di secondo grado, ma nei confronti della stessa non era stato notificato il ricorso in cassazione, nonostante la sussistenza di una situazione di litisconsorzio necessario processuale, ha disposto l’integrazione del contraddittorio nei confronti della suddetta società, con richiesta di chiarimenti in ordine alla completezza RAGIONE_SOCIALE domande di definizione agevolata, posto che nelle suddette domande non risulta alcun versamento degli importi dovuti né in pendenza di giudizio né successivamente.
Considerato che:

Con istanza 7 settembre 2023 i ricorrenti hanno chiarito di aver provveduto in precedenza, ai sensi dell’art.6 del d.l. n. 193/2016, ad effettuare la definizione agevolata dei ruoli (rottamazione) derivanti dagli atti impositivi oggetto del presente giudizio. Conseguentemente, ai sensi dell’art. 11, comma 7, del d.l. n. 50/2017, le somme dovute e versate a detto titolo sono state scomputate dagli importi dovuti per la definizione della lite. Dunque, poiché l’importo dovuto e versato per la definizione dei ruoli relativi agli avvisi di accertamento oggetto del contenzioso è superiore all’importo dovuto per la definizione della lite, la casella
dell’importo netto dovuto nel modello definizione lite pendente è pari a zero.

Hanno chiesto quindi che venisse dichiarata la cessazione della materia del contendere.

Ai sensi dell’art. 11 del d.l. n. 50/2017 il perfezionamento della definizione agevolata della lite pendente consente la dichiarazione di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere (Cass. n. 31021 del 2018).

Secondo l’art. 11 comma 10 del d.l. citato le spese restano a carico di chi le ha anticipate.

La declaratoria di estinzione del giudizio esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, relativo all’obbligo della parte impugnante non vittoriosa di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione (Cass., 12 ottobre 2018, n. 25485).

P.Q.M.

d ichiara l’estinzione del giudizio; spese a carico di chi le ha anticipate. Così deciso in Roma, il 10/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.