Definizione agevolata lite: stop al processo tributario

Una società impugna in Cassazione degli avvisi di accertamento per presunta illecita somministrazione di manodopera. Durante il processo, aderisce alla definizione agevolata lite, pagando quanto dovuto. La Corte Suprema, prendendo atto dell’accordo e del pagamento, dichiara l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, senza esaminare il merito del ricorso e senza applicare il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata Lite: Come Estinguere un Contenzioso in Cassazione

L’adesione alla definizione agevolata lite rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che desiderano chiudere i contenziosi pendenti con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti di questa scelta sul processo in corso, delineando un percorso che porta all’estinzione del giudizio senza entrare nel merito della questione. Analizziamo come questa procedura possa rappresentare la via d’uscita da una complessa controversia tributaria.

I Fatti: Dalla Contestazione Fiscale alla Cassazione

La vicenda trae origine da una verifica fiscale condotta dalla Guardia di Finanza nei confronti di una società a responsabilità limitata. L’indagine aveva evidenziato l’utilizzo di lavoratori formalmente dipendenti di un’altra azienda, con sede in Croazia. Secondo l’Amministrazione Finanziaria, si trattava di un’illecita somministrazione di manodopera mascherata da un contratto di appalto.

La Contestazione dell’Agenzia delle Entrate

Sulla base di queste risultanze, l’Agenzia delle Entrate ha notificato alla società diversi avvisi di accertamento per IVA, IRAP e IRES, oltre a contestazioni per violazioni degli obblighi di sostituto d’imposta per gli anni dal 2006 al 2008. La tesi del Fisco era che la società italiana fosse il reale datore di lavoro, con tutte le conseguenze fiscali del caso.

L’Iter Giudiziario e l’Appello

La società ha impugnato gli atti impositivi dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che ha accolto solo parzialmente le sue ragioni. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale, in accoglimento dell’appello dell’Agenzia, ha confermato la piena legittimità degli accertamenti. I giudici di secondo grado hanno ritenuto provata la “concreta sostanziale gestione del personale” da parte della società italiana, configurando il contratto d’appalto come una “costruzione fittizia”. Contro questa decisione, la società ha proposto ricorso in Cassazione.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata della Lite

Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, si è verificato un evento decisivo. La società ricorrente ha scelto di avvalersi della definizione agevolata lite, uno strumento normativo che permette di chiudere le pendenze fiscali. La società ha presentato l’istanza e ha provveduto al pagamento integrale di quanto dovuto per perfezionare la procedura.

La Decisione della Corte: Estinzione per Cessata Materia del Contendere

Preso atto dell’istanza e della conferma da parte dell’Agenzia delle Entrate sulla regolarità della procedura e sull’avvenuto pagamento, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La decisione si fonda su un principio chiaro: la regolare adesione alla definizione agevolata lite determina la cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni

La Corte ha richiamato l’articolo 46 del D.Lgs. 546/92, il quale stabilisce che il giudizio tributario si estingue in tutti i casi di definizione delle pendenze previsti dalla legge. Poiché la società ha definito la controversia pagando le somme richieste dalla procedura agevolata, è venuto meno l’interesse stesso a una pronuncia sul merito del ricorso. Di conseguenza, l’esame dei motivi di impugnazione è diventato irrilevante.

Le Conclusioni

Un punto fondamentale chiarito dall’ordinanza riguarda il raddoppio del contributo unificato. La Corte ha escluso l’applicazione di questa sanzione, solitamente prevista per chi perde l’impugnazione. I giudici hanno specificato che il raddoppio si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non in caso di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere. Trattandosi di una misura eccezionale e sanzionatoria, non può essere interpretata in modo estensivo. Infine, le spese legali sono state compensate, rimanendo a carico di ciascuna parte che le ha anticipate.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata della lite?
Il processo viene dichiarato estinto per cessata materia del contendere. La Corte prende atto dell’avvenuta definizione della controversia e non procede all’esame del merito del ricorso.

Se il giudizio si estingue per definizione agevolata, si deve pagare il raddoppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il raddoppio del contributo unificato non si applica in caso di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, poiché tale sanzione è prevista solo per i casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del processo per definizione agevolata?
Le spese del giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate. In pratica, ciascuna parte sostiene i propri costi legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27077 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27077 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 18/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9094/2015 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (pec: EMAIL) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME (pec: EMAIL);

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della COMM.TRIB.REG. del Friuli Venezia Giulia n. 398/09/2014 depositata il 06/10/2014. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/07/2024 dal

Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1 . Emerge dalla sentenza impugnata oltre che dagli atti di parte per il profilo ancora d’interesse che, a seguito di attività di verifica eseguita dalla RAGIONE_SOCIALE, vennero notificati alla società ricorrente gli avvisi di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, NUMERO_DOCUMENTO e NUMERO_DOCUMENTO, emessi ai fini IVA, IRAP ed IRES, nonché per violazione degli obblighi di sostituto d’imposta per i periodi 2006, 2007, 2008.

L’indagine svolta evidenziò l’utilizzo di lavoratori formalmente alle dipendenze della società RAGIONE_SOCIALE, con sede in Croazia, e pertanto l’illecita somministrazione e/o utilizzazione di manodopera, in violazione del d.lgs. n. 276 del 2003, a carico della società ricorrente.

L’odierna ricorrente impugnò dinanzi alla CTP di Udine i citati atti impositivi eccependo la legittimità dei contratti di appalto ed il superamento della fattispecie controversa in seguito all’entrata in vigore della l. n. 196 del 1997 del d.lgs. n. 276/2003.

La CTP accolse parzialmente i ricorsi in relazione alle ritenute, confermando invece la correttezza del prelievo IRAP, prendendo atto dell’autotutela dell’Ufficio ai fini IVA e compensando le spese di lite.

Si affermò, in particolare, che sebbene l’Ufficio fosse riuscito a dimostrare l’illecita intermediazione di manodopera ciò non fosse comunque sufficiente atteso che la società ricorrente non aveva pagato alcuna retribuzione ai lavoratori, pagati invece dalla appaltatrice che, almeno formalmente, li aveva alle proprie dipendenze.

La decisione venne impugnata e l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE venne accolto affermandosi che ‘dai numerosi riscontri rilevati si evince chiaramente la concreta sostanziale gestione del personale da parte della società ricorrente’ e che ‘in sostanza la Commissione ravvisa nell’impostazione del contratto di appalto una costrizione fittizia tesa a mascherare la vera natura del rapporto di lavoro con chi operava in azienda. Anche il pagamento degli emolumenti appare comunque riconducibile all’appaltante, quale vero datore di lavoro, anche se effettuato per interposta persona.’
RAGIONE_SOCIALE impugna la sentenza con un motivo. Resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE. La ricorrente ha depositato memoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Successivamente al deposito del ricorso, con memoria del 15/06/2023 la ricorrente ha chiesto dichiararsi cessata la materia del contendere per avere la società prestato adesione alla definizione agevolata della lite ai sensi dell’art. 11, del decreto -legge 24 aprile 2017, n. 50, convertito con modif. dalla legge 21 giugno 2017, n. 96.

Questa Corte con ordinanza interlocutoria, stante la mancata comunicazione dell’istanza all’RAGIONE_SOCIALE, ha assegnato alla controricorrente giorni 60 per comunicare l’esito della procedura agevolata.

La stessa RAGIONE_SOCIALE , con atto comunicato all’Avvocatura dello Stato e da questa prodotto in giudizio, ha quindi dato atto che tale richiesta è risultata regolare, che RAGIONE_SOCIALE ha effettuato il pagamento di quanto dovuto per il perfezionamento RAGIONE_SOCIALE definizioni e, pertanto, ha rappresentato che ‘nulla si oppone alla richiesta di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere presentata da controparte’.

La regolare adesione del contribuente alla procedura di definizione agevolata permette di riscontrare l’effettiva definizione della lite, consentendo, pertanto, a questa Corte di dichiarare la cessazione della materia del contendere, con conseguente estinzione del processo. Deve infatti ribadirsi che deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio pendente per effetto del pagamento di quanto a tale titolo dovuto, avendo questa regola portata generale, tanto da essere espressamente prevista dall’articolo 46, primo comma, d.lgs. n. 546/92, secondo cui: “il giudizio si estingue, in tutto o in parte, nei casi di definizione RAGIONE_SOCIALE pendenze tributarie previsti dalla legge ed in ogni altro caso di cessazione della materia del contendere”.
Ne consegue l’irrilevanza dell’esame dei motivi di ricorso.

Deve escludersi, infine, la condanna al pagamento del raddoppio del contributo unificato atteso che in tema di impugnazioni, l’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (Cass. n. 23175 del 2015; da ultimo Cass. n. 19071 del 2018).

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio. Spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, il 5 luglio 2024

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.