LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Definizione agevolata lite: ricorso inammissibile

Un contribuente ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza sfavorevole relativa a tasse automobilistiche. Tuttavia, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché, prima ancora del deposito della sentenza impugnata, il contribuente aveva aderito a una definizione agevolata lite, pagando il dovuto e di fatto chiudendo la controversia. Questa azione ha fatto venir meno l’interesse a proseguire il giudizio, rendendo l’impugnazione inutile e quindi inammissibile.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata Lite: Quando il Ricorso in Cassazione Diventa Inutile

La definizione agevolata lite, nota anche come “pace fiscale” o “rottamazione delle liti”, è uno strumento cruciale che permette ai contribuenti di chiudere le controversie pendenti con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo inequivocabile le conseguenze di questa scelta sul proseguo di un’azione legale, dichiarando inammissibile un ricorso presentato dopo aver già risolto la questione tramite tale procedura.

I Fatti del Caso: Dalle Tasse Automobilistiche al Contenzioso

La vicenda ha origine da una controversia relativa al mancato pagamento di tasse automobilistiche. Un contribuente aveva ricevuto una comunicazione di fermo amministrativo e aveva deciso di impugnarla. Dopo un esito favorevole in primo grado presso la Commissione Tributaria Provinciale, la Commissione Tributaria Regionale aveva ribaltato la decisione, dando ragione all’Agenzia delle Entrate-Riscossione. Di fronte a questa sentenza sfavorevole, il contribuente ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione.

L’impatto della Definizione Agevolata Lite sul Processo

Il punto di svolta del caso, tuttavia, si è verificato molto prima che il ricorso arrivasse al vaglio della Suprema Corte. Si è scoperto, infatti, che il contribuente, già nel 2017, aveva presentato un’istanza per la definizione agevolata lite ai sensi del D.L. 193/2016. Questa istanza era stata accolta e i relativi pagamenti erano stati completati nello stesso anno. Con questa mossa, il contribuente si era impegnato a rinunciare ai giudizi pendenti, chiudendo di fatto la controversia oggetto del contendere.

La Decisione della Corte: Inammissibilità per Carenza d’Interesse

La Corte di Cassazione, una volta appresa la circostanza dai documenti presentati dalla controparte, non ha potuto fare altro che dichiarare il ricorso inammissibile. La ragione risiede nella “carenza originaria di interesse alla sua proposizione”. In parole semplici, nel momento in cui ha presentato ricorso, il contribuente non aveva più alcun interesse giuridicamente rilevante a ottenere una decisione, poiché la questione era già stata risolta in via definitiva tramite l’accordo con il Fisco.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte sono cristalline. La definizione della lite era avvenuta ancor prima del deposito della sentenza regionale che il contribuente intendeva impugnare. Di conseguenza, l’intero castello processuale successivo era privo di fondamenta. L’interesse ad agire, requisito essenziale per qualsiasi azione legale, deve esistere non solo al momento dell’avvio della causa, ma per tutta la sua durata. Avendo scelto la via della definizione agevolata, il ricorrente aveva implicitamente ed esplicitamente rinunciato a proseguire la battaglia legale. Insistere con il ricorso si è rivelata una mossa non solo inutile ma anche controproducente, portando alla condanna al pagamento delle spese processuali del grado di giudizio.

Le conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: la scelta di aderire a una sanatoria fiscale è una decisione tombale che preclude la possibilità di continuare un contenzioso sulla stessa materia. Proseguire un’azione legale dopo aver definito la lite non solo è destinato al fallimento per inammissibilità, ma comporta anche l’addebito delle ulteriori spese legali. È fondamentale, quindi, che i contribuenti e i loro consulenti valutino attentamente tutte le implicazioni prima di scegliere la strada della definizione agevolata, essendo pienamente consapevoli che tale scelta comporta la fine del percorso giudiziario.

Perché il ricorso del contribuente è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per carenza originaria di interesse, poiché il contribuente aveva già chiuso la controversia attraverso una definizione agevolata della lite, pagando il dovuto e impegnandosi a rinunciare ai giudizi pendenti prima ancora che la sentenza impugnata fosse depositata.

Cosa comporta l’adesione a una definizione agevolata per una causa in corso?
L’adesione a una definizione agevolata implica la rinuncia al contenzioso. Di conseguenza, il processo si estingue o, come in questo caso, un eventuale ricorso successivo viene dichiarato inammissibile perché non esiste più un interesse giuridico da tutelare.

Chi paga le spese legali se un ricorso viene dichiarato inammissibile dopo una definizione agevolata?
Le spese legali seguono il principio della soccombenza. La parte che propone un ricorso ormai inutile viene considerata soccombente e, pertanto, viene condannata al pagamento delle spese legali del grado di giudizio, come accaduto al ricorrente in questa vicenda.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25731 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25731 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 20/09/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONE TRIBUTARIA

OGGETTO

composta dai magistrati:

NOME COGNOME

Presidente

NOME COGNOME

Consigliere

NOME COGNOME

Consigliere – rel.-

NOME COGNOME

Consigliere

NOME COGNOME

Consigliere

Ud. 09/07/2025

INAMMISSIBILITÀ – LITE GIÀ DEFINITA EX D.L. 193/2016

ha deliberato di pronunciare la seguente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15493/2022 del ruolo generale, proposto

DA

COGNOME NOME COGNOME (codice fiscale: CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso, in forza di procura speciale e nomina poste in calce al ricorso, dagli avv. NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE) e NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE).

– RICORRENTE –

CONTRO

l’ RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE, in persona del Presidente pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (codice fiscale CODICE_FISCALE).

Numero sezionale 5879/2025

Numero di raccolta generale 25731/2025

– CONTRORICORRENTE

–

per la cassazione della sentenza n. 3170/29/2021 della Commissione tributaria regionale della Puglia (Sezione distaccata di Taranto), depositata il 3 dicembre 2021 non notificata. Data pubblicazione 20/09/2025

UDITA la relazione svolta all’udienza camerale del 9 luglio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Oggetto di controversia era la comunicazione preventiva di fermo amministrativo con cui l’agente della riscossione aveva minacciato l’apposizione del predetto vincolo, in ragione del mancato pagamento delle somme relative a tre cartelle di pagamento concernenti tasse automobilistiche.

La Commissione tributaria regionale della Puglia -Sezione distaccata di Taranto accoglieva l’appello proposto dall’agente della riscossione avverso la sentenza n. 3156/1/2015 della Commissione tributaria provinciale di Taranto e, in riforma di tale pronuncia, rigettava l’originario ricorso del contribuente.

NOME COGNOME proponeva ricorso per cassazione avverso detta sentenza, con atto notificato in data 3/10 giugno 2022, articolando un unico motivo d’impugnazione.

L’Agenzia delle Entrate -Riscossione notificava in data 12 luglio 2022 controricorso, con cui chiedeva di dichiarare inammissibile il ricorso.

Con memoria ex art. 380bis. 1. c.p.c., depositata il 26 giugno 2025, l’istante ha chiesto di dichiarare cessata la materia del contendere, essendosi chiusa la procedura di definizione agevolata della lite presentata in data 14 aprile

Numero sezionale 5879/2025

2017, come rappresentato in sede di controricorso dall’Agenzia delle Entrate-Riscossione. Numero di raccolta generale 25731/2025 Data pubblicazione 20/09/2025

RAGIONI DELLA DECISIONE

Si è appreso dai contenuti del controricorso che con istanza del 14 aprile 2017 l’istante aveva avanzato, in relazione alle pretese in oggetto, richiesta di definizione agevolata della lite ai sensi dell’art. 6 d.l. 193/2106, impegnandosi a rinunciare ai giudizi pendenti.

Detta istanza era stata accolta ed i pagamenti erano stati interamente eseguiti in data 25 luglio 2017.

Alla luce di quanto precede il ricorso va dichiarato inammissibile per carenza originaria di interesse alla sua proposizione, essendo state definite le ragioni della contestazione ancor prima del deposito della sentenza impugnata.

Le spese seguono la soccombenza e si liquidano nella misura indicata in dispositivo.

Va dato atto che sussistono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228) e quindi per il versamento da parte del ricorrente di una ulteriore somma pari a quella eventualmente dovuta per la proposizione del ricorso.

P.Q.M.

la Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento delle spese del presente grado di giudizio, che liquida a favore della controricorrente

Numero registro generale 15493/2022

Numero sezionale 5879/2025

nella misura di 1.000,00 € per competenze, oltre al pagamento delle spese prenotate a debito; Numero di raccolta generale 25731/2025 Data pubblicazione 20/09/2025

Dà atto che ricorrono i presupposti di cui all’art 13, comma 1 -quater , d.P.R. n. 115/2002, per il versamento da parte del ricorrente di una somma pari a quella eventualmente dovuta a titolo di contributo unificato per la proposizione del ricorso.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 9 luglio 2025 .

IL PRESIDENTE

NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Appellato contumace: la rinuncia alle domande in appello

Emendabilità dichiarazione: prova e oneri deducibili

Procura speciale cassazione: i requisiti di validità

Società di comodo: Diritto al rimborso IVA garantito
Precedente
Scissione effetti notifica: vale la data di spedizione
Successivo
Motivazione apparente: sentenza tributaria annullata