Definizione agevolata lite: la Cassazione estingue

Un contribuente impugna un avviso di accertamento basato su studi di settore, vincendo nei primi due gradi di giudizio. L’Agenzia delle Entrate ricorre in Cassazione, ma nel frattempo le parti aderiscono alla definizione agevolata lite prevista dalla L. 130/2022. La Suprema Corte, preso atto dell’accordo, dichiara l’estinzione del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata Lite: Quando l’Accordo Chiude il Contenzioso in Cassazione

L’istituto della definizione agevolata lite rappresenta uno strumento cruciale per deflazionare il contenzioso tributario, offrendo una via d’uscita vantaggiosa sia per il contribuente che per l’Erario. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ha ribadito l’efficacia di questo meccanismo, dichiarando l’estinzione di un giudizio a seguito dell’accordo raggiunto tra le parti. Analizziamo insieme i dettagli di questa vicenda processuale e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa: Dagli Studi di Settore alla Cassazione

La controversia ha origine da un avviso di accertamento per IVA, IRPEF e IRAP notificato a un contribuente. L’atto impositivo si basava sull’applicazione degli studi di settore, dai quali emergeva uno scostamento rispetto al reddito dichiarato. Il contribuente ha impugnato l’accertamento, ottenendo ragione sia in primo grado, presso la Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello, davanti alla Commissione Tributaria Regionale.

I giudici di merito hanno ritenuto l’accertamento illegittimo, sottolineando che lo scostamento tra il reddito dichiarato e quello presunto dagli studi di settore non raggiungeva il livello di “grave incongruenza”, un presupposto che la normativa dell’epoca riteneva indispensabile per giustificare la rettifica del reddito. Insoddisfatta della doppia soccombenza, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per Cassazione.

L’Intervento della Definizione Agevolata Lite

Durante la pendenza del giudizio di legittimità, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. Le parti hanno deciso di avvalersi della facoltà prevista dall’art. 5 della legge 130/2022, che introduce una forma di definizione agevolata lite per le controversie pendenti in Cassazione. Questa norma si applica specificamente ai casi in cui l’Agenzia delle Entrate sia risultata integralmente soccombente in tutti i precedenti gradi di merito e il valore della lite non superi i 100.000 euro.

Aderendo a questa procedura, il contribuente ha presentato istanza e versato un importo pari al 5% del valore della controversia, come previsto dalla legge. Conseguentemente, entrambe le parti hanno chiesto concordemente alla Suprema Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha accolto la richiesta congiunta delle parti. I giudici hanno preso atto dell’avvenuta definizione agevolata della lite ai sensi della normativa citata. La legge 130/2022, infatti, offre una chiara via d’uscita per le controversie fiscali arrivate all’ultimo grado di giudizio in cui l’esito per l’amministrazione finanziaria appare incerto, data la precedente soccombenza.

La motivazione della Corte è stata consequenziale e lineare: una volta che le parti si avvalgono di uno strumento normativo che chiude la disputa, il processo non ha più ragione di proseguire. La materia del contendere viene a mancare, e il giudice non può fare altro che prenderne atto e dichiarare formalmente l’estinzione del giudizio. Per quanto riguarda le spese processuali, la Corte ha stabilito che esse rimangano a carico delle parti che le hanno anticipate, come di prassi in casi di estinzione per accordo.

Le Conclusioni

La decisione evidenzia l’importanza degli strumenti deflattivi del contenzioso. La definizione agevolata lite si conferma un meccanismo efficace che permette di chiudere lunghe e complesse battaglie legali con certezza e rapidità. Per il contribuente, rappresenta l’opportunità di chiudere definitivamente una pendenza fiscale a un costo ridotto, evitando i rischi e i tempi di un giudizio in Cassazione. Per l’amministrazione finanziaria, consente di incassare somme certe e di liberare risorse da destinare ad altre attività. L’ordinanza, pur nella sua semplicità, è un esempio lampante di come la collaborazione tra le parti, facilitata da una normativa ad hoc, possa portare a una risoluzione efficiente delle controversie tributarie.

Cos’è la definizione agevolata della lite prevista dall’art. 5 della L. 130/2022?
È una procedura che permette di chiudere le controversie tributarie pendenti in Cassazione, nelle quali l’Agenzia delle Entrate ha perso in tutti i gradi di giudizio precedenti, attraverso il pagamento di un importo ridotto, pari al 5% del valore della controversia.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio?
La Corte ha dichiarato l’estinzione perché le parti hanno raggiunto un accordo tramite la procedura di definizione agevolata, facendo così venire meno l’oggetto stesso della contesa. Il processo non aveva più motivo di continuare.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Secondo quanto deciso dalla Corte in questo caso, le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è una condanna alle spese a carico di una delle parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21350 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21350 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/07/2024

Studi di settore – estinzione – art. 5 l. 130/2022

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6805/2015 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso, in virtù di procura a margine del controricorso, da ll’AVV_NOTAIO, con domicilio eletto presso lo studio dell’AVV_NOTAIO in Roma alla INDIRIZZO;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, n. 128/01/2014, depositata in data 16 gennaio 2014.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 9 luglio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che:

Con sentenza della Commissione Regionale della Sicilia veniva rigettato l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Agrigento n. 87/5/2010, la quale, a sua volta, aveva accolto il ricorso proposto da NOME COGNOME avverso un avviso di accertamento per IVA, IRPEF, IRAP 2004, emesso a seguito di applicazione di studio del settore, nel contraddittorio con il contribuente.

La CTR confermava la decisione di primo grado, ritenendo illegittimo l’impianto e la misura RAGIONE_SOCIALE riprese nei confronti del contribuente, in quanto lo scostamento dal reddito dichiarato da quello risultante dallo studio di settore applicato avrebbe dovuto assurgere al livello di ‘grave incongruenza’, espressamente prevista dall’art. 62sexies del d.l. n. 331 del 1993 in sede di legge di conversione ex lege n. 427 del 1993, e da ritenersi implicitamente confermata da ll’art. 10 comma 1 legge n. 146 del 1998 , nel quadro di una lettura costituzionalmente orientata del principio di capacità contributiva di cui all’art. 53 Cost.
Avverso la decisione della Commissione Tributaria Regionale ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, affidandosi a tre motivi. Il contribuente ha resistito con controricorso.

Fissata l’udienza camerale dell’11/06/2021, la Corte, con ordinanza emessa in pari data, ha ritenuto esaminabile unitamente al merito l’eccezione di inammissibilità del ricorso per tardività, sollevata dal contribuente, e ha rinviato la causa a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza al fine di valutare l’incidenza anche nella presente fattispecie dell’orientamento giurisprudenziale (Cass. 29/03/2019, n. 8854) che ritiene pur sempre rilevante il fatto che l’incongruenza debba essere ‘grave’, q uale presupposto per l’applicazione dello studio di settore.
Successivamente il ricorso fu fissato per l’udienza pubblica del 13/10/2022.

Nelle more, precisamente il 30/09/2022, il contribuente ha depositato istanza di sospensione del processo ex art. 5, comma 10, l. 130/2022 al fine di poter procedere alla presentazione dell’istanza di definizione agevolata del giudizio.

Pertanto, con ordinanza interlocutoria depositata il 25 novembre 2022 questa Corte sospendeva il giudizio rinviandolo a nuovo ruolo.

Con istanza depositata il 22/04/2022 il controricorrente chiedeva fissarsi l’udienza di trattazione del processo al fine di dichiarare la definizione della lite ex art. 5 l. 130/2022.

Fissata l’udienza camerale per il 09/07/2024, la ricorrente RAGIONE_SOCIALE depositava memoria ex art. 378 cod. proc. civ., chiedendo dichiararsi estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere, stante l’avvenut a definizione della lite ex art. 5 della legge 130/2022.

Considerato che:

L’art. 5 della legge 1 3 0/2022, rubricato ‘ definizione agevolata dei giudizi tributari pendenti innanzi alla Corte di Cassazione’, prevede la possibilità di definire le controversie pendenti in Cassazione, nelle quali l’RAGIONE_SOCIALE sia rimasta integralmente soccombente in tutti i precedenti gradi di merito, il cui valore non sia superiore ad Euro 100.000, mediante il pagamento di un importo pari al 5% del valore della controversia (comma 1).

La domanda di definizione può essere presentata dal soggetto che ha proposto l’atto introduttivo del giudizio, o da chi vi è subentrato o ne ha la legittimazione (comma 3).

Nella specie risulta la definizione agevolata della lite ai sensi della citata norma; le parti, infatti, hanno chiesto concordemente dichiararsi l’estinzione del giudizio , a seguito della avvenuta definizione agevolata.

Deve, quindi, farsi luogo alla declaratoria di estinzione del processo; le spese restano a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio ai sensi dell’art. 5, l. 130/2022. Spese a carico di chi le ha anticipate. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 9 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.