Definizione Agevolata: Lite Fiscale Estinta in Cassazione

Un contribuente, ritenuto responsabile per una quota del debito fiscale di una società estinta, ha visto il suo contenzioso con l’Agenzia delle Entrate, giunto fino alla Corte di Cassazione, concludersi con una declaratoria di estinzione. La soluzione è arrivata grazie all’adesione alla Definizione Agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022. La Suprema Corte, preso atto della domanda e del relativo pagamento, ha dichiarato estinto il giudizio, confermando l’efficacia dello strumento deflattivo del contenzioso in ogni grado di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: La Cassazione Dichiara Estinta la Lite Fiscale

Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illumina l’efficacia della Definizione Agevolata come strumento per chiudere definitivamente i contenziosi tributari, anche quando questi raggiungono l’ultimo grado di giudizio. Questo provvedimento dimostra come l’adesione a procedure di sanatoria fiscale possa portare all’estinzione del processo, offrendo una via d’uscita certa a contribuenti e Amministrazione Finanziaria. Analizziamo insieme i dettagli di questa interessante vicenda processuale.

I Fatti del Caso: Responsabilità Fiscale e Impugnazione

Tutto ha origine da un’indagine di polizia giudiziaria che ha portato l’Agenzia delle Entrate a contestare l’uso di fatture per operazioni inesistenti da parte di una società a responsabilità limitata, poi posta in liquidazione e cancellata dal registro delle imprese. L’Ufficio ha emesso un avviso di accertamento per IVA, sanzioni e accessori nei confronti della società, del liquidatore e di due soggetti ritenuti amministratori di fatto e beneficiari dei proventi illeciti.

A uno di questi, un contribuente, è stato notificato un avviso di accertamento di responsabilità per il recupero del 20% delle imposte e sanzioni, dato che la società, ormai estinta, non poteva più adempiere. Il contribuente ha impugnato l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, ottenendo un accoglimento parziale. La vicenda è proseguita con un appello principale dell’Agenzia e un appello incidentale del contribuente davanti alla Commissione Tributaria Regionale, che ha respinto il primo e accolto il secondo. Di conseguenza, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione.

La Svolta con la Definizione Agevolata

Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, il difensore del contribuente ha compiuto un passo decisivo. Invocando la Legge n. 197 del 2022, ha presentato istanza per la Definizione Agevolata della controversia. A sostegno della sua richiesta, ha depositato la domanda di definizione e la prova dell’avvenuto pagamento dell’intero importo dovuto secondo la normativa. Successivamente, anche l’Avvocatura Generale dello Stato, per conto dell’Agenzia, ha confermato la regolarità della procedura e ha richiesto la declaratoria di estinzione del giudizio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con la sua ordinanza, ha preso atto della volontà delle parti di porre fine alla lite attraverso lo strumento deflattivo previsto dalla legge. I giudici hanno richiamato i commi rilevanti dell’art. 1 della Legge n. 197 del 2022. La normativa stabilisce che le controversie tributarie pendenti in ogni stato e grado possono essere definite a domanda del contribuente, con il pagamento di un importo pari al valore della controversia.

In particolare, il comma 198 della citata legge dispone che, una volta depositata la domanda e la prova del versamento, il processo è dichiarato estinto con decreto o ordinanza. La Corte ha quindi applicato direttamente questa disposizione, constatando che i requisiti erano stati pienamente rispettati. Non essendovi elementi contrari sollevati dall’Agenzia delle Entrate, i giudici hanno dichiarato l’estinzione del giudizio.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

La decisione in esame è un chiaro esempio del funzionamento e dell’utilità della Definizione Agevolata. Essa conferma che tale strumento è applicabile in qualsiasi fase del contenzioso, compresa quella di legittimità davanti alla Corte di Cassazione, rappresentando una potente leva per chiudere le pendenze con il Fisco. Per i contribuenti, offre la possibilità di ottenere certezza giuridica e di evitare i costi e le incertezze di un lungo processo. Per l’Amministrazione Finanziaria, consente di incassare somme e di ridurre il carico di lavoro dei tribunali. L’ordinanza ribadisce inoltre un principio fondamentale di queste procedure: le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate, senza condanne o rimborsi.

È possibile utilizzare la definizione agevolata per una lite pendente in Corte di Cassazione?
Sì, l’ordinanza conferma che la procedura di definizione agevolata, come previsto dalla Legge n. 197 del 2022, si applica alle controversie pendenti in ogni stato e grado del giudizio, inclusa la fase davanti alla Corte di Cassazione.

Cosa accade al processo una volta presentata la domanda di definizione e pagato l’importo?
Una volta che il contribuente deposita presso l’organo giurisdizionale la copia della domanda di definizione e la prova del versamento, il processo viene dichiarato estinto con decreto del presidente o con ordinanza, come avvenuto nel caso di specie.

A chi spettano le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
In caso di estinzione del giudizio a seguito di definizione agevolata, la legge prevede che le spese del processo restino a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è quindi una condanna alle spese a carico di una delle parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14722 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14722 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 27/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3281/2020 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

NOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente e ricorrente incidentale-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della LOMBARDIA-MILANO n. 5179/2018 depositata il 28/11/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Dalla sentenza in epigrafe emerge che, a seguito RAGIONE_SOCIALE risultanze dell’attività di Polizia Giudiziaria svolta nell’ambito del procedimento penale n. R.G.N.R. 1491/2011 mod. 21 presso la Procura della Repubblica di Milano nei confronti di COGNOME NOME, COGNOME NOME ed altri per reati ex artt. 2 e 8 D.Lgs. n. 74 del 2000, l’Ufficio procedeva al controllo di varie società e all’emissione di numerosi atti impositivi.

Con riferimento ad una di tali società, RAGIONE_SOCIALE (TTT) IN LIQUIDAZIONE , cessata (‘rectius’, cancellata dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese) il 1° febbraio 2012, rilevava irregolarità per aver registrato fatture per operazioni inesistenti.

Di conseguenza, relativamente all’anno 2009, veniva emesso, nei confronti della società, l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO per IVA, oltre accessori e sanzioni, indirizzato sia al liquidatore COGNOME NOME sia anche al COGNOME ed al COGNOME nell’affermata la loro qualità di amministratori di fatto e beneficiari dei proventi illeciti (ciò sulla base della documentazione relativa al suddetto procedimento penale, a termini della quale essi rivestivano il ruolo di autori, ideatori e beneficiari della complessiva attività fraudolenta, nella misura, rispettivamente, dell’80% e del 20%).
A carico del COGNOME veniva quindi emesso avviso di accertamento di responsabilità n. NUMERO_DOCUMENTO, per il recupero, in via diretta, del 20% di imposte e sanzioni, non esigibili dalla società in quanto soggetto estinto.

Il COGNOME proponeva ricorso nanti la CTP di Milano, la quale, respinte le eccezioni preliminari, l’accoglieva parzialmente nel merito con riferimento alle sole imposte pretese, giusta sentenza n. 9382/35/2016.

L’Ufficio ed il COGNOME proponevano appello rispettivamente in via principale ed incidentale.

La CTR della Lombardia respingeva il principale ed accoglieva l’incidentale, giusta sentenza in epigrafe.

L’RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione con un motivo. Resisteva il COGNOME con controricorso, spiegando altresì ricorso incidentale condizionato con due motivi.

Considerato che:

Con istanza datata 1° agosto 2023, compiegata a nota di deposito datata 31 agosto 2023, il difensore del contribuente formulava richiesta di sospensione del giudizio sul rilievo che, in relazione all’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, il contribuente, in data 19 luglio 2023, aveva presentato domanda di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti di cui all’art. 1 della legge n. 197 del 2022, versando con modello F24 l’intero importo dovuto; indi allegava sia detta domanda sia la prova dell’avvenuto pagamento.
Con istanza datata 24 novembre 2023, il difensore del contribuente formulava richiesta di declaratoria di cessazione della materia del contendere, a spese compensate.

Fermo quanto innanzi, deve poi darsi atto che, già celebrata l’udienza, l’Avvocatura Generale dello Stato, con istanza datata 12 dicembre 2023 e depositata telematicamente il medesimo giorno, formulava richiesta di dichiarazione di estinzione del giudizio per cassazione della materia del contendere, allegando nota della competente D.P. dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE circa la regolarità della definizione della lite.

A termini del comma 186 dell’art. 1 della suddetta legge n. 197 del 2022, ‘le controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte l’RAGIONE_SOCIALE ovvero l’RAGIONE_SOCIALE, pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello innanzi alla Corte di cassazione, anche a seguito di rinvio,

alla data di entrata in vigore della presente legge, possono essere definite, a domanda del soggetto che ha proposto l’atto introduttivo del giudizio o di chi vi è subentrato o ne ha la legittimazione, con il pagamento di un importo pari al valore della controversia’.

A termini del comma 192, risultano definibili ‘le controversie in cui il ricorso in primo grado è stato notificato alla controparte entro la data di entrata in vigore della presente legge e per le quali alla data della presentazione della domanda di cui al comma 186 il processo non si sia concluso con pronuncia definitiva’.

A termini del comma 197, ‘le controversie definibili non sono sospese, salvo che il contribuente faccia apposita richiesta al giudice, dichiarando di volersi avvalere della definizione agevolata’ con la precisazione che ‘in tal caso il processo è sospeso fino al 10 ottobre 2023 ed entro la stessa data il contribuente ha l’onere di depositare, presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata’.
A termini del comma 198, ‘nelle controversie pendenti in ogni stato e grado, in caso di deposito ai sensi del comma 197, secondo periodo, il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’.

Nella specie, stante l’avvenuto deposito ai sensi dell’art. 1, comma 197, secondo periodo, l.n. 197 del 2022, deve, ai sensi del comma successivo del medesimo articolo, nulla facendo rilevare in contrario l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, dichiararsi l’estinzione del giudizio, con spese a carico di chi le ha anticipate.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio ex art. 1, comma 198, l. n. 122 del 1997.

Spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso a Roma, lì 5 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.