Definizione agevolata lite: estinzione del giudizio

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un processo tributario a seguito della definizione agevolata lite da parte di un coobbligato solidale. Il caso riguardava l’imposta di registro su un mandato irrevocabile. La Suprema Corte ha confermato che l’adesione alla sanatoria da parte di uno dei soggetti coinvolti estende i suoi effetti a tutti gli altri, determinando la cessazione della materia del contendere e l’estinzione del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata lite: quando il condono di uno estingue il processo per tutti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un importante principio in materia di contenzioso tributario: l’adesione alla definizione agevolata lite da parte di un solo coobbligato solidale può determinare l’estinzione del giudizio anche per tutti gli altri soggetti coinvolti. Questa decisione sottolinea l’efficacia e la portata estensiva degli strumenti di pacificazione fiscale, offrendo una via d’uscita definitiva dalle controversie pendenti.

I fatti di causa: dalla procura alla controversia fiscale

La vicenda trae origine da un avviso di liquidazione dell’imposta di registro emesso dall’Amministrazione Finanziaria. L’ente impositore aveva individuato un mandato irrevocabile senza obbligo di rendiconto, desumendolo da due procure speciali conferite da alcuni privati a un terzo soggetto. In virtù di tali procure, quest’ultimo aveva venduto due terreni a una società, incassando l’intero corrispettivo. Il Fisco, ritenendo che tale operazione configurasse un atto soggetto a tassazione autonoma, aveva proceduto con l’accertamento.

Il percorso giudiziario

I contribuenti avevano impugnato gli avvisi di liquidazione. Dopo un primo grado di giudizio sfavorevole, la Commissione tributaria regionale aveva accolto il loro appello. I giudici di secondo grado avevano ritenuto che l’Amministrazione Finanziaria fosse decaduta dal potere impositivo per il decorso del termine triennale. Contro questa decisione, l’Amministrazione Finanziaria proponeva ricorso per cassazione.

La Definizione agevolata lite come soluzione in Cassazione

Durante la pendenza del giudizio dinanzi alla Suprema Corte, la situazione ha subito una svolta decisiva. In un altro procedimento parallelo, ma relativo ai medesimi avvisi di liquidazione, un altro soggetto coobbligato aveva aderito alla definizione agevolata lite prevista dalla normativa del 2018. Gli altri contribuenti, parti del presente giudizio, hanno quindi chiesto di potersi avvalere, in via estensiva, degli effetti di tale adesione. La Corte, accogliendo tale richiesta, ha dichiarato l’estinzione del processo.

Le motivazioni della Corte Suprema

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione sul principio della cosiddetta “cessazione della materia del contendere”. Poiché la controversia tributaria era stata risolta grazie alla definizione agevolata perfezionata dal coobbligato in un altro giudizio, non vi era più alcun interesse a proseguire il processo. La normativa sulla definizione agevolata (specificamente l’art. 6, comma 14, del d.l. 119/2018) prevede espressamente che gli effetti del perfezionamento della definizione da parte di un coobbligato si estendano anche agli altri. Di conseguenza, il presupposto stesso della lite è venuto meno, imponendo la declaratoria di estinzione.
Inoltre, la Corte ha stabilito che le spese legali restano a carico delle parti che le hanno anticipate, come previsto dalla stessa legge sul condono fiscale. Infine, ha chiarito che in caso di estinzione per definizione agevolata non si applica il cosiddetto “doppio contributo unificato”, una sanzione pecuniaria prevista solo per i casi di rigetto o inammissibilità del ricorso.

Le conclusioni: l’effetto estensivo della definizione agevolata

Questa pronuncia conferma la forza e l’efficacia degli istituti di definizione agevolata nel sistema tributario. La decisione di un singolo coobbligato di aderire a una sanatoria può avere un impatto risolutivo per tutti i soggetti coinvolti nella medesima pendenza, semplificando le procedure e ponendo fine a lunghe e costose battaglie legali. Per i contribuenti, si tratta di una possibilità strategica da valutare attentamente quando si è coinvolti in contenziosi con altri soggetti solidalmente responsabili.

Cosa succede a un processo tributario se uno dei coobbligati aderisce a una definizione agevolata?
Il processo si estingue per cessazione della materia del contendere. L’adesione di un solo soggetto alla sanatoria fiscale risolve la controversia alla radice, facendo venir meno l’interesse a proseguire il giudizio anche per gli altri.

Gli effetti della definizione agevolata richiesta da una persona si estendono automaticamente agli altri coobbligati?
Sì, la normativa di riferimento (d.l. 119/2018) prevede espressamente che il perfezionamento della definizione da parte di un coobbligato estenda i suoi effetti anche a tutti gli altri soggetti coinvolti nella stessa controversia fiscale.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
In questi casi, la legge prevede una specifica regola secondo cui le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate. Non si procede, quindi, a una condanna alle spese a carico di una delle parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22854 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22854 Anno 2024

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4125/2016 R.G., proposto

lRAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, ove per legge domiciliata;

RICORRENTE

CONTRO

COGNOME NOME, nonché COGNOME NOME e COGNOME NOME, questi ultimi in proprio ed in qualità di eredi legittimi della defunta NOME, tutti rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO, con studio in Torino, nonché dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, entrambi con studio in Roma, ove elettivamente domiciliati, giusta procura in margine al controricorso di costituzione nel presente procedimento;

CONTRORICORRENTI

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale della Val d’Aosta i l 6 luglio 2015, n. 17/01/2015;

IMPOSTA DI REGISTRO ACCERTAMENTO

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 3 luglio 2024 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE:

1. l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale della Val d’Aosta il 6 luglio 2015, n. 17/01/2015, la quale, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di avvisi di liquidazione dell ‘ imposta di registro (con contestuale irrogazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni amministrative) in relazione alla registrazione d’ufficio di un mandato irrevocabile senza obbligo di rendiconto da parte di NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME in favore di NOME COGNOME, desunto da due procure speciali conferite, a mezzo di scritture private autenticate il 13 giugno 2008, da NOME COGNOME, NOME e NOME a NOME COGNOME, il quale, in forza RAGIONE_SOCIALE medesime, aveva venduto – in proprio ed in qualità di procuratore speciale di NOME, NOME e NOME a NOME COGNOME alla ‘ RAGIONE_SOCIALE‘ due terreni, di cui l’ uno appartenente a NOME COGNOME, per il prezzo di € 495.000,00, e l’altro appartenente ad NOME COGNOME e NOME, per il prezzo di € 820.000,00, ricevendo la successiva disponibilità (in parte, il 29 dicembre 2008, e, in parte, il 2 gennaio 2009) della somma complessiva di € 1.315.000,00, dopo l’emersione di un contratto preliminare di compravendita a mezzo di scrittura privata redatta il 5 ottobre 1990, con il quale NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME avevano promesso di vendere a NOME COGNOME, che aveva promesso di acquistare ‘ per sé o per persona da nominare ‘, un terreno per il prezzo di
£ 756.000.000 (pari ad un controvalore di € 390.441,42), da corrispondere ‘ in lavori concordati tra venditore ed acquirente ‘, ha accolto l’appello proposto da NOME COGNOME, nonché da NOME COGNOME e NOME COGNOME, in proprio ed in qualità di eredi legittimi della defunta NOME COGNOME, nei confronti della medesima avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Aosta il 2 aprile 2014, n. 29/02/2014, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali;

il giudice di appello ha riformato la decisione di prime cure -che aveva rigettato, dopo la relativa riunione, i ricorsi originari – sul presupposto che l’ amministrazione finanziaria fosse decaduta dall’esercizio del potere impositivo per il decorso del termine triennale, in relazione alle scritture private autenticate il 13 giugno 2008, che erano state allegate all’atto pubblico del 17 novembre 2008;

NOME COGNOME, nonché da NOME COGNOME e NOME COGNOME, in proprio ed in qualità di eredi legittimi della defunta NOME COGNOME, hanno resistito con controricorso;

nelle more, questi ultimi hanno chiesto di avvalersi in via estensiva ex art. 6, comma 14, del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136, dell’adesione alla definizione agevolata da parte del coobbligato solidale NOME ex art. 6, comma 2ter , del medesimo d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136, nel procedimento pendente dinanzi a questa Corte col n. 5883/2016 R.G. ed avente ad oggetto l’impugnazione dei medesimi avvisi di liquidazione, per la quale è stata dichiarata l’estinzione per cessazione della materia del contendere con decreto reso il 28 luglio 2022, n. 23576.
CONSIDERATO CHE:

come si è detto, in corso di causa, NOME COGNOME, nonché NOME COGNOME e NOME COGNOME, in proprio ed in qualità di eredi legittimi della defunta NOME COGNOME, hanno chiesto di avvalersi in via estensiva ex art. 6, comma 14, del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136, dell’adesione alla definizione agevolata da parte del coobbligato solidale NOME COGNOME, il quale ha presentato domanda, con il pagamento degli importi dovuti, ai sensi dell’art. 6, comma 2ter , del medesimo decreto, nel procedimento pendente dinanzi a questa Corte col n. 5883/2016 R.G. ed avente ad oggetto l’impugnazione dei medesimi avvisi di liquidazione ; per quest’ultimo procedimento è stata dichiarata l’estinzione per cessazione della materia del contendere con decreto reso il 28 luglio 2022, n. 23576;
pertanto, il collegio valuta la sussistenza dei presupposti per la dichiarazione di estinzione anche del presente procedimento per cessazione della materia del contendere;

le spese giudiziali restano a carico di chi le ha anticipate, stante la specifica prev isione dell’art. 6, comma 13, del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136;

in ragione della definizione agevolata della controversia, non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d. ” doppio contributo unificato “, siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura latu sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 18 gennaio 2022, n. 1420).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio e pone le spese giudiziali a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 3 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.