Definizione agevolata lite: estinzione del giudizio

L’ordinanza analizza un caso in cui un contenzioso fiscale tra l’Agenzia delle Entrate e un istituto bancario, giunto in Cassazione, è stato risolto tramite la definizione agevolata della lite. A seguito dell’adesione del contribuente alla procedura e del relativo pagamento, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, senza pronunciarsi nel merito della questione tributaria. La decisione chiarisce che in tali circostanze le spese legali restano a carico di chi le ha anticipate e non è dovuto il doppio contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata Lite: Quando il Processo si Estingue

L’istituto della definizione agevolata della lite rappresenta uno strumento cruciale per la gestione dei contenziosi tributari, offrendo una via d’uscita rapida e conveniente sia per i contribuenti che per l’Erario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti processuali di questa procedura quando viene attivata mentre il giudizio è pendente in ultimo grado, portando alla sua completa estinzione.

I Fatti del Caso

La controversia trae origine da alcuni avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti della filiale italiana di un importante istituto di credito internazionale. L’amministrazione finanziaria contestava la deducibilità, ai fini IRES e IRAP, di commissioni che la filiale italiana aveva corrisposto alla propria casa madre estera per delle garanzie prestate a copertura del rischio di inadempimento di clienti finanziati dalla filiale stessa.

I giudici di primo e secondo grado avevano dato ragione al contribuente, annullando gli atti impositivi. L’Agenzia delle Entrate, ritenendo errata la decisione della Commissione Tributaria Regionale, aveva quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando la violazione di norme fiscali nazionali e di principi internazionali sulla tassazione delle stabili organizzazioni.

L’Impatto della Definizione Agevolata della Lite sul Processo

In pendenza del giudizio di legittimità, la società contribuente ha colto l’opportunità offerta dalla normativa sulla tregua fiscale (L. n. 197/2022) e ha presentato domanda di definizione agevolata della lite. A riprova della sua volontà di chiudere la pendenza, ha depositato in giudizio la documentazione attestante l’adesione e le relative quietanze di pagamento per tutti e quattro gli avvisi di accertamento oggetto della controversia.

A sua volta, anche l’Agenzia delle Entrate ha confermato l’avvenuta e regolare definizione, depositando una nota della Direzione Regionale che attestava il buon esito della procedura. Di fronte alla concorde attestazione delle parti, la Corte di Cassazione non ha potuto che prendere atto del venir meno della materia del contendere.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte Suprema ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La motivazione si fonda sull’applicazione diretta della L. n. 197/2022, che prevede espressamente tale esito processuale in caso di perfezionamento della definizione agevolata. Una volta che le parti attestano l’intervenuta transazione fiscale, il presupposto stesso della controversia cessa di esistere, rendendo superfluo un pronunciamento sul merito del ricorso.

Un aspetto importante chiarito dall’ordinanza riguarda le spese di giudizio. In questi casi, vige il principio della compensazione: ogni parte si fa carico delle spese legali che ha sostenuto fino a quel momento.

Infine, la Corte ha specificato che non sussistono i presupposti per applicare il cosiddetto “doppio contributo unificato”. Questa sanzione è prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non può essere estesa per analogia a ipotesi diverse, come l’estinzione del giudizio per definizione agevolata.

Le Conclusioni

Questa pronuncia conferma la piena efficacia della definizione agevolata della lite come strumento deflattivo del contenzioso tributario. Per il contribuente, rappresenta la possibilità di ottenere certezza giuridica e di chiudere una pendenza in modo rapido, evitando i costi e i tempi di un intero grado di giudizio. Per l’amministrazione finanziaria e per il sistema giudiziario, consente di liberare risorse preziose, concentrandole su altre controversie. La decisione di estinguere il giudizio senza entrare nel merito della complessa questione sulla fiscalità delle stabili organizzazioni dimostra come la volontà delle parti di transigere prevalga sulla necessità di una pronuncia giurisprudenziale sul punto.

Cosa succede a un processo in Cassazione se le parti aderiscono alla definizione agevolata della lite?
La Corte di Cassazione prende atto dell’accordo tra le parti e, verificata la regolarità della procedura, dichiara l’estinzione del giudizio. Il processo si conclude senza una decisione nel merito.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Le spese legali sostenute fino a quel momento restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è una condanna al pagamento delle spese della controparte.

Si deve pagare il “doppio contributo unificato” se il giudizio si estingue per definizione agevolata?
No. La Corte ha chiarito che il doppio contributo unificato è una misura sanzionatoria applicabile solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non può essere applicata in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7236 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7236 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/03/2024

Oggetto: estinzione per definizione agevolata della lite

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. R.G. 13349/2018 proposto da

RAGIONE_SOCIALE, in persona del direttore pro tempore , rappresentata dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

– ricorrente –

contro

THE ROYAL BANK OF SCOTLAND (ora NATWEST MARKETS PLC MILAN BRANCH), in persona del legale rappresentante pro-tempore ,

rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata in Roma, presso il loro studio, alla INDIRIZZO, giusta procura speciale in atti

-controricorrente –

Avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia, n. 4386/2017, pronunciata il 9 ottobre 2017, depositata il 31 ottobre 2017, non notificata

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 10 gennaio 2024 dal AVV_NOTAIO;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’estinzione del giudizio per definizione agevolata ai sensi della l. n. 197/2022;

udito, per l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE l’AVV_NOTAIO;

udito l’AVV_NOTAIO per la controricorrente;

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE ricorre per cassazione in forza di un unico motivo avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale (CTR) della Lombardia di cui in epigrafe che – pronunciando sugli appelli riuniti avverso quattro sentenze pronunciate dalla Commissione tributaria provinciale (CTP) di Milano, la n. 10237/17/2015, la n. 10238/17/2015, la n. 10239/2015, depositate il 17 dicembre 2015, e la n. 87/17/2016, depositata l’8 gennaio 2016, le quali avevano accolto i ricorsi proposti da RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, subentrata a RAGIONE_SOCIALE, avverso avvisi di accertamento con i quali, per gli anni 2008 e 2009, erano state riprese a tassazione ai fini IRES ed IRAP le commissioni pagate dalla stabile organizzazione nazionale di RAGIONE_SOCIALE alla propria casa madre per le garanzie da lei prestate al fine di coprire il rischio d’inadempimento
RAGIONE_SOCIALE controllate italiane di aziende internazionali finanziate a medio termine dalla branch italiana -respinse gli appelli dell’Amministrazione finanziaria, confermando le sentenze impugnate.

Resiste con controricorso The RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE of RAGIONE_SOCIALE (ora RAGIONE_SOCIALE).

In pendenza di giudizio la controricorrente ha depositato documentazione attestante l’adesione alla definizione agevolata della controversia corredata dalle quietanze di versamento di quanto dovuto a tal fine in relazione a ciascuno dei quattro avvisi di accertamento che hanno dato origine a ciascuna controversia, tutte poi riunite in grado d’appello.

La ricorrente ha depositato a sua volta istanza per la declaratoria di estinzione del giudizio e cessazione della materia del contendere, allegando nota della Direzione Regionale della Lombardia dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE attestante la regolarità dell’inte rvenuta definizione agevolata in relazione a ciascuno degli avvisi di accertamento dalla cui impugnazione ha avuto origine il presente giudizio.

In prossimità dell’odierna udienza pubblica fissata per la discussione il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, preso atto di quanto sopra, ha depositato conclusioni scritte così come riportate in epigrafe, alle quali si è riportato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 83 e 109 TUIR, nonché del paragrafo 2, dell’art. 7 del MoRAGIONE_SOCIALE di Convenzione OCSE, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., ritenendo errata in diritto la statuizione con la quale la sentenza impugnata ha affermato che la stabile organizzazione in Italia, ai fini tributari, costituisce un autonomo centro di formazione del reddito imponibile e che non ha

rilevanza l’unicità del soggetto estero al quale sono attribuiti gli effetti economici RAGIONE_SOCIALE scelte imprenditoriali compiute dalla stabile organizzazione.

Preliminarmente deve darsi atto che le parti hanno concordemente attestato l’intervenuta regolare definizione agevolata della lite, ai sensi dell’art. 1, commi 186 e ss., della l. n. 197/2022.

Segnatamente parte controricorrente ha allegato tempestive domande di definizione agevolata in relazione:

all’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO per IRES 2008;

all’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO per IRAP 2008;

all’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO per IRES 2009;

all’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO per IRAP 2009.

Con riferimento a ciascuno di detti avvisi ha quindi allegato le quietanze di pagamento di quanto dovuto ai fini della definizione agevolata.

I medesimi avvisi di accertamento risultano inoltre indicati nell’elenco di cui all’art. 40, comma 3, del d. l. 13 del 2023, conv. in l. n. 41 del 2023, ove è dato atto della regolarità della definizione agevolata riferita a ciascuna originaria controversia in relazione al pagamento del dovuto.

Ricorrono dunque i presupposti, ai sensi dell’art. 1, comma 197 , della citata l. n. 197/2022, per dichiarare estinto, con ordinanza ai sensi del successivo comma 198, il giudizio e cessata la materia del contendere.

Le spese restano a carico della parte che le ha anticipate.

In ragione della definizione agevolata della controversia, non sussistono i presupposti processuali per imporre il pagamento del c.d.  doppio contributo unificato  , siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura lato sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le tante Cass. sez. 5, ord. 18 gennaio 2022, n. 1420).

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio.

Spese a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 10 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.