Definizione agevolata: limiti ed effetti tra atti.

La Corte di Cassazione ha chiarito che la definizione agevolata di un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Dogane per l’imposta sulle scommesse non produce effetti automatici su un secondo avviso emesso dall’Agenzia delle Entrate per IRPEF e IRAP. Sebbene entrambi gli atti derivino dalla medesima verifica fiscale, la legge richiede la presentazione di una distinta domanda di definizione agevolata per ogni controversia autonoma. La Suprema Corte ha quindi cassato la sentenza di secondo grado che aveva erroneamente dichiarato estinto il giudizio sui redditi a seguito della sanatoria sulla tassa scommesse.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: limiti ed effetti tra atti tributari diversi

La procedura di definizione agevolata rappresenta uno strumento fondamentale per la risoluzione delle liti con il Fisco, ma la sua applicazione richiede estrema precisione tecnica. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato il tema della comunicazione tra diversi avvisi di accertamento scaturiti dalla medesima attività ispettiva, stabilendo un principio di netta separazione.

Il caso: scommesse e imposte sui redditi

La vicenda trae origine da una verifica fiscale condotta dall’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (ADM) nei confronti di una società estera operante nel settore delle scommesse. A seguito di tale controllo, venivano emessi due distinti atti impositivi verso un contribuente italiano considerato coobbligato: un avviso per l’imposta unica sulle scommesse (emesso da ADM) e un avviso per maggiori IRPEF e IRAP (emesso dall’Agenzia delle Entrate).

Il contribuente aveva impugnato entrambi gli atti. Tuttavia, nel corso del giudizio di appello, era stata presentata domanda di definizione agevolata esclusivamente per la controversia relativa all’imposta sulle scommesse. Il giudice di secondo grado aveva ritenuto che tale sanatoria dovesse estendere i suoi effetti anche all’accertamento sui redditi, dichiarando l’estinzione dell’intero contenzioso.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, ribaltando la decisione precedente. Il punto centrale della questione riguarda l’autonomia delle controversie tributarie. Secondo gli Ermellini, non esiste un automatismo che permetta a una sanatoria su un tributo di ‘coprire’ anche altre pretese fiscali, anche se queste ultime sono basate sugli stessi fatti materiali.

L’ordinanza sottolinea come la normativa vigente imponga al contribuente l’onere di presentare una domanda specifica per ogni atto impugnato. L’impermeabilità tra le diverse procedure di definizione agevolata serve a garantire che ogni pretesa dello Stato, gestita da agenzie diverse o afferente a basi imponibili differenti, riceva il corretto trattamento previsto dalla legge.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’interpretazione letterale dell’art. 1, comma 195, della legge n. 197/2022. La norma chiarisce esplicitamente che per ‘controversia autonoma’ si intende quella relativa a ciascun atto impugnato. Di conseguenza, in presenza di più avvisi di accertamento, la definizione agevolata deve essere richiesta singolarmente per ognuno di essi. Non può essere accolta la tesi del ‘presupposto logico’: anche se l’accertamento IRPEF deriva dai dati raccolti per l’imposta scommesse, esso rimane un atto giuridicamente indipendente che richiede una propria istanza di chiusura agevolata.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione fissano un principio di diritto invalicabile: la sanatoria di una lite fiscale con l’Agenzia delle Dogane non spiega alcun effetto sull’autonomo avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate ai fini delle imposte sui redditi. Per i contribuenti e i professionisti, questo significa che ogni pendenza deve essere valutata e definita singolarmente, evitando di confidare in estensioni analogiche che non trovano spazio nel sistema tributario attuale. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio per un nuovo esame del merito relativo alle imposte sui redditi.

La sanatoria di un avviso di accertamento chiude automaticamente anche gli altri atti collegati?
No, ogni atto impugnato costituisce una controversia autonoma e richiede una specifica domanda di definizione agevolata per essere estinto.

Cosa succede se non si presenta la domanda per tutti gli atti notificati?
Gli atti per i quali non è stata presentata la domanda di definizione proseguono nel loro iter giudiziario ordinario, rischiando una condanna al pagamento integrale.

Il legame tra imposta scommesse e IRPEF giustifica l’estensione della sanatoria?
No, la Cassazione ha stabilito che l’autonomia degli atti prevale sul collegamento fattuale, rendendo necessaria una gestione separata delle istanze.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6085 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6085 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/03/2026

Oggetto: Avviso di accertamento -Imposta sulle scommesse – Altro avviso di accertamento – IRPEF ed IRAP – Art. 67, comma 1, l. 220/2010 – Definizione agevolata del primo avviso ex art. 1, comma 197, l. 197/2022 – Effetti sul secondo – Esclusione *Principio di diritto

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10341/2025 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ope legis dall’Avvocatura generale dello Stato;

-ricorrente – contro

COGNOME NOME;

RAGIONE_SOCIALE;

-intimata – avverso la sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia, Sezione Staccata di Catania, n. 8587/17/2024, depositata in data 14 novembre 2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 4 marzo 2026 del Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

-intimato –

RAGIONE_SOCIALE (d’ora in avanti, per brevità ADM) emetteva l’avviso n. 68893 nei confronti del contribuente, quale coobbligato solidale pro quota dell’imposta unica sulle scommesse, accertata nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE per Euro 17.580,01, per l’anno 2014 , sulla base di un maggior imponibile di Euro 147.160,12.

Sulla base dell’art. 1, comma 67, l. 220/2010, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE emetteva l’avviso n. NUMERO_DOCUMENTO, con cui accertava maggiori IRPEF (per Euro 2.578,00) ed IRAP (per Euro 426,00),

Il contribuente impugnava con distinti ricorsi i due avvisi; la Commissione tributaria provinciale (poi Corte di giustizia tributaria di primo grado) di Ragusa, riunite le impugnazioni, le rigettava.

Interposto gravame dal contribuente, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, Sezione Staccata di Catania, preso atto dell’adesione della società alla definizione agevolata (ex art. 1, comma 197, l. 197/2022) della controversia relativa all’avviso emesso dalla ADM, dichiarava estinto l’intero giudizio, ritenuto il venir meno dell’avviso di accertamento emesso dall’ADE per IRPEF ed IRAP.

Avverso la decisione della CTR ha proposto ricorso per cassazione l ‘Ufficio , affidandosi ad un motivo. Il contribuente è rimasto intimato.

È stata, quindi, fissata l’adunanza camerale per il 4 marzo 2026.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo , formulato ai sensi dell’art. 360, comma primo, n. 3 c.p.c., l ‘RAGIONE_SOCIALE deduce «la violazione e/o falsa applicazione di norme di diritto -erroneità della sentenza per violazione del combinato disposto degli artt. 39 d.P.R. n. 600/1973 e 1, comma 67, legge n. 220/2010 e dell’art. 1, comma 195, legge n. 197/2022» per avere la CGT-2 erroneamente ritenuto caducato l’avviso emesso dall’ADE per effetto della definizione agevolata dell’avviso emesso dall’ADM. Sottolinea, di contro, la natura
autonoma dei due avvisi, pur originando entrambi dalla verifica compiuta dalla ADM e, per l’effetto, l’impermeabilità del primo rispetto alle vicende relative al secondo. In tal senso milita la lettera dell’art. 1, comma 195, l. 197/2002, che richiede la presentazione di una distinta domanda di definizione agevolata per ciascuna controversia autonoma, ossia relativa a ciascun atto impugnato.

1.1. Il motivo è fondato.

1.2. L’art. 1, comma 195, l. 197/2022, prevede che ‘ per ciascuna controversia autonoma è presentata una distinta domanda di definizione agevolata … Per controversia autonoma si intende quella relativa a ciascun atto impugnato ‘ .

La lettera della norma è chiara nel richiedere la presentazione di distinte domande per ciascuna controversia autonoma, relativa a ciascun atto impugnato.

Di conseguenza, in caso di distinti avvisi di accertamento emessi per la medesima imposta o per distinte pretese (anche se scaturenti dal medesimo controllo e/o verifica fiscale), la definizione agevolata va chiesta in relazione a ciascun atto e nessun effetto estensivo nei confronti di altri atti può avere la definizione chiesta in relazione ad uno specifico atto.

1.3. Nella specie la CGT-2 non ha fatto corretta applicazione dei principi sopra enunciati, avendo affermato il venir meno dell’avviso emesso dall’ADE per effetto della definizione agevolata dell’avviso emesso dall’ADM, ritenuto ‘atto presupposto’ del primo.

1.4. La sentenza gravata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, Sezione Staccata di Catania, in diversa composizione, perché provveda al nuovo esame ed alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese di legittimità.

Il giudice del rinvio si atterrà al seguente principio di diritto: «la definizione agevolata della controversia relativa ad un avviso di accertamento emesso dall’RAGIONE_SOCIALE per l’imposta unica sulle scommesse, ai sensi dell’art. 1, comma 195, l. 197/2022, non spiega alcun effetto sull’autonomo avviso di

accertamento, emesso dall’RAGIONE_SOCIALE ai sensi dell’art. 1, comma 67, l. 220/2010, ai fini RAGIONE_SOCIALE imposte sui redditi».

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza gravata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, Sezione Staccata di Catania, in diversa composizione, perché provveda al nuovo esame ed alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 4 marzo 2026.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.