Definizione agevolata: la Cassazione chiude la lite

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un giudizio riguardante accertamenti Irpef, Irap e Iva per l’anno 2006. La controversia verteva inizialmente sulla legittimità del raddoppio dei termini di decadenza per l’accertamento erariale. Tuttavia, il contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023, provvedendo al pagamento delle somme dovute. Poiché l’Agenzia delle Entrate ha confermato il perfezionamento della procedura e non è intervenuto alcun diniego, la Corte ha sancito la fine del processo per cessata materia del contendere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: la Cassazione chiude la lite fiscale

La definizione agevolata rappresenta uno strumento fondamentale per risolvere le pendenze tributarie e deflazionare il contenzioso pendente. In una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha chiarito gli effetti dell’adesione alla sanatoria fiscale sui processi in corso, confermando che il perfezionamento della procedura comporta l’estinzione immediata del giudizio.

Il caso: accertamento e definizione agevolata

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento relativo a Irpef, Irap e Iva per l’annualità 2006. L’Agenzia delle Entrate aveva proposto ricorso in Cassazione contestando la decisione della Commissione Tributaria Regionale, la quale aveva escluso l’applicabilità del raddoppio dei termini di decadenza per l’accertamento erariale.

L’origine della controversia

Il nodo centrale riguardava la possibilità di estendere i termini di accertamento in presenza di violazioni connesse a fatti oggetto di denuncia penale. Mentre l’Ufficio sosteneva la legittimità dell’estensione temporale per tutte le violazioni del periodo d’imposta, i giudici di merito avevano limitato tale potere, favorendo la posizione del contribuente.

Il ricorso in Cassazione

L’Amministrazione Finanziaria ha impugnato la sentenza di secondo grado lamentando la violazione delle norme sul raddoppio dei termini. Tuttavia, durante la pendenza del giudizio di legittimità, è intervenuta la normativa sulla tregua fiscale, offrendo al contribuente una via d’uscita stragiudiziale.

Definizione agevolata e decisione della Corte

Il contribuente ha depositato istanza di estinzione del giudizio, documentando l’adesione alla definizione agevolata delle liti pendenti ai sensi della Legge 197/2022. La documentazione prodotta includeva la domanda di definizione e la quietanza di versamento degli importi dovuti per l’annualità contestata.

La Suprema Corte ha verificato che i dati forniti dal contribuente trovassero riscontro negli elenchi trasmessi dall’Agenzia delle Entrate. Non essendo intervenuto alcun diniego del beneficio da parte dell’Ufficio, i giudici hanno preso atto del perfezionamento della sanatoria.

Le motivazioni

La Corte ha basato la propria decisione sul comma 198 dell’art. 1 della Legge n. 197 del 2022. Tale norma stabilisce che, in caso di deposito della domanda di definizione e del relativo versamento presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la causa, il processo deve essere dichiarato estinto. La verifica del perfezionamento della procedura è stata supportata dal riscontro telematico fornito dall’Agenzia delle Entrate, che ha confermato l’assenza di motivi ostativi al beneficio. Di conseguenza, il venir meno dell’interesse delle parti alla prosecuzione del giudizio ha imposto la chiusura del rito senza una pronuncia sul merito delle violazioni originariamente contestate.

Le conclusioni

L’ordinanza sancisce l’estinzione del giudizio per intervenuta definizione agevolata, con la conseguente cessazione della materia del contendere. Per quanto riguarda le spese di lite, la Corte ha applicato il principio stabilito dalla legge speciale, disponendo che le stesse restino a carico della parte che le ha anticipate. Questa decisione sottolinea l’efficacia della sanatoria fiscale come strumento di risoluzione definitiva, capace di prevalere anche su questioni giuridiche complesse relative ai termini di decadenza dell’azione amministrativa.

Cosa succede se il contribuente aderisce alla definizione agevolata durante un processo?
Il processo viene dichiarato estinto una volta verificato il pagamento delle somme e la regolarità della domanda presentata.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione per definizione agevolata?
Le spese restano a carico della parte che le ha anticipate, senza possibilità di rimborso da parte della controparte.

L’Agenzia delle Entrate può opporsi alla chiusura del processo?
Solo se notifica formalmente un diniego del beneficio, altrimenti il giudice deve prendere atto del perfezionamento della sanatoria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 35925 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 35925 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21274/2015 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ex lege

-ricorrente-

contro

COGNOLATO COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, che lo rappresenta e difende unitamente all’AVV_NOTAIO -controricorrente- avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto n. 556/2015, depositata il 24 marzo 2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un motivo, avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto, di cui all’epigrafe, che ha rigettato il suo appello contro la sentenze della Commissione tributaria provinciale di Padova, che aveva accolto il ricorso del contribuente NOME COGNOME avv erso l’avviso di accertamento relativo all’Irpef, all’Irap ed all’Iva di cui all’anno d’imposta 200 6.

La contribuente è rimasta intimata.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso l’Ufficio lamenta «Violazione dell’art. 43 co. 3 dpr 600/73, inserito dall’art. 37, comma 24, d.l. 4 luglio 2006, n. 223, convertito, con modificazioni, dalla l. 4 agosto 2006, n. 248, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 cpc», assumendo che la sentenza risulterebbe errata, per avere escluso il raddoppio dei termini di decadenza dal potere di accertamento erariale, ritenuto applicabile solo ai fatti oggetto di denuncia penale e non già alle ulteriori violazioni connesse nel medesimo periodo di imposta dallo stesso contribuente.
Preliminarmente va dato atto che il controricorrente ha depositato istanza di estinzione del giudizio per definizione della controversia ai sensi dell’art. 1, comma 198, legge 29 dicembre 2022, n. 197, corredata di domanda di definizione agevolata della lite per l’annualità 2006 e di quietanza di versamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute per l’annualità 2006.

I dati dedotti e documentati dal contribuente in ordine al perfezionamento della totale definizione della controversia tributaria trovano riscontro nell’apposito elenco ( aggiornato alla data del 13 ottobre 2023) da ultimo trasmesso a questa Corte dall’RAGIONE_SOCIALE, in ottemperanza a ll’articolo 40, comma 3, del d .l. 24 febbraio 2023, n. 13, convertito dalla legge 21 aprile 2023 n. 411, dal quale non risulta intervenuto diniego del beneficio.

Tanto premesso, ai sensi del comma 198 del ridetto art.1 della legge n. 197 del 2022, nelle controversie pendenti in ogni stato e grado, in caso di deposito ai sensi del comma 197, secondo periodo (come modificato dal d.l. 30 marzo 2003, convertito con modifiche nella legge n. 56 del 26 maggio 2023), presso

l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, di copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata, il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione, e le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate.

Va quindi dichiarata l’estinzione del giudizio, restando ex lege le spese a carico della parte che le ha anticipate.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio.

Così deciso in Roma, il 28/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.